又一次被專家們的騷操作震驚！

青海那起“評標專家集體身體不適”的事，表面看是個小插曲，但細看之下，其實信息密度很高。

事情本身不復雜。2026年1月4日，甘肅一個工程建設項目做遠程異地評標，甘肅是主場，青海是副場。評標專家一共7人，其中4人從青海省綜合評標專家庫隨機抽取。當天上午10點半，4位專家到場，先進行系統聯調。遠程異地評標本來就慢，系統對接、網絡確認、流程校驗，一直拖到中午將近12點。工作人員給訂了午餐，但外賣送錯了地方，直到下午2點多才送到。

就在飯剛送到前后，4名專家集體表示出現低血糖、頭暈等癥狀，要求撥打120急救電話，并明確表示無法繼續履行評標職責。現場協調人員表示飯已送達，可先就餐觀察，但專家堅持就醫，其中一人稱有心臟病史。最終，救護車將4人接離評標現場，送醫后不久自行離院。由于評標專家一旦離場即不得返場，招標人只能重新抽取專家，評標活動繼續完成。隨后，青海方面通報：4名專家被調整出專家庫，不再聘任。

這就是全部事實。沒有偷拍視頻，沒有偷拍視頻之外的隱情，但足夠耐人尋味。

那么問題來了：評標專家為什么要“撂挑子”？

你要說因為一頓飯沒及時送到，低血糖到必須120拉走，那在現實經驗里幾乎是說不通的。評標不是旅游，老江湖專家們都清楚評標時間不可控，餓肚子、熬時間是常態。更何況吃完飯癥狀也沒緩解，卻又很快自行離院，這種“剛好不能評標”的時間點，太精準了。

更合理的解釋，不止一個。

第一種可能，是專家在調試、準備階段，已經大致判斷出標的存在明顯問題：價格離譜、參數異常、邏輯硬傷，繼續評下去，極有可能將來要“終身負責”。

2024年新版《評標專家和評標專家庫管理辦法》已經寫得很清楚，專家對評標行為終身追責，不因退休、不因出庫免責。過去那種“簽個字就走”的時代已經結束了。真要碰上一個明顯不干凈的標，與其硬著頭皮往下評，不如找個看起來合規的理由提前離場。只不過他們顯然低估了后果——不是免責，而是直接出庫，評標資格一次性清零。

第二種可能：專家發現“沒法勾兌”。遠程異地評標、隨機抽取、系統留痕，本來就是沖著切斷人情鏈條去的。過去那套熟面孔、小圈子、場外暗語，在跨省系統里幾乎失效。評標變成一項只有責任、沒有收益的純風險行為，那就干脆不干了。既然不干，總要找個站得住腳的理由，身體不適，是規則允許、又最難深究的那一類。

但無論是哪一種，都有一個共同點：他們不是“任性”，而是在風險計算之后，選擇了退出。只是這一次，賭錯了。

你不能說制度層面什么都沒做。

從專家隨機抽取，到跨省異地評標，從系統對接到流程留痕，監管部門這些年確實是把能想到的技術手段、程序設計都用上了。目的只有一個：杜絕胡亂評標，切斷利益輸送，讓程序正義自己說話。

但問題在于，只要資源還是高度集中，只要評標專家掌握的裁量權，遠遠大于其可獲得的正當激勵，只要信托責任被無限放大、卻缺乏相應的保護機制，那么人的行為就一定會發生異化。

你把人抽到異地，他就選擇退出；你把程序織得再密，他就找規則允許的縫隙離場。這不是個人道德問題，而是典型的流民博弈：沒有共同體、沒有長期綁定、只有風險最小化的即時選擇。

程序可以越來越正義，但如果人只剩下“別背鍋”和“無利不起早”這兩條底層理性，那結果就會是：評標照樣完成，責任照樣懸空，真正的問題，依舊沒人敢碰。

道高一尺，魔高一丈。無盡的流民博弈……

（完）