道華婚姻家事律師團(tuán)隊(duì)勝訴！深圳寶安法院駁回人格權(quán)禁令申請(qǐng)

道華婚姻家事律師團(tuán)

婚姻繼承家事糾紛（調(diào)解/訴訟）實(shí)戰(zhàn)專(zhuān)家

十年專(zhuān)注·大宗財(cái)產(chǎn)類(lèi) 婚姻家事法律服務(wù)

廣東道華律師事務(wù)所，唐云虹律師，道華婚姻家事律師團(tuán)，深圳知名離婚訴訟律師 專(zhuān)業(yè)遺產(chǎn)繼承糾紛律師，廣東、深圳十大婚姻家庭律師事務(wù)所，專(zhuān)業(yè)處理：大宗疑難離婚調(diào)解/法院訴訟、房產(chǎn)小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)分割、遺囑遺產(chǎn)繼承糾紛、遺囑公證、離婚財(cái)產(chǎn)分割、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛、離婚/婚內(nèi)協(xié)議 、撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪、遺囑繼承糾紛、法定繼承糾紛、土地房產(chǎn)繼承、農(nóng)民房拆遷繼承、遺囑訂制、遺囑效力認(rèn)定等等非訴、爭(zhēng)議等。服務(wù)區(qū)域：深圳福田 南山 羅湖 龍崗 寶安 龍華 光明 坪山 大鵬 鹽田

一、案情簡(jiǎn)介：離婚探視起紛爭(zhēng)人格權(quán)禁令突襲而來(lái)2025年夏天，場(chǎng)離婚糾紛在深圳市寶安區(qū)引發(fā)了特殊的法律較量。男方林某（化名）與女方陳某（化名）結(jié)婚五載，因感情裂痕走向分居，年僅3歲、即將步入幼兒園的女兒甜甜（化名）隨父親居住在林某婚前購(gòu)置的房產(chǎn)中。

分居后的相處起初尚算平和：林某始終秉持孩子不應(yīng)為成人矛盾買(mǎi)單的原則，為陳某保留了充分的親子溝通渠道:每周安排1至2次視頻通話(huà)，每月至少2次在其看護(hù)下的線(xiàn)下探望，甜甜每次與母親互動(dòng)時(shí)的笑聲與親昵舉動(dòng)，都被林某默默記錄在手機(jī)相冊(cè)中。

然而，隨著離婚進(jìn)程推進(jìn)，雙方分歧加劇。陳某突然改變態(tài)度，以林某限制探視時(shí)間與地點(diǎn)、阻礙親子互動(dòng)、要在林某監(jiān)護(hù)下探視、林某要將孩子帶離深圳等為由，主張其監(jiān)護(hù)權(quán)與探視權(quán)遭受?chē)?yán)重侵害，更聲稱(chēng)林某的照料影響孩子心理健康，緊急向深圳市寶安區(qū)人民法院申請(qǐng)人格權(quán)禁令，要求禁止林某以任何形式妨礙其行使監(jiān)護(hù)權(quán)。

接到法院通知時(shí)，林某陷入了前所未有的危機(jī)：根據(jù)人格權(quán)禁令制度的程序特點(diǎn)，法院需在受理申請(qǐng)后3 日內(nèi)作出裁定，若禁令獲批，不僅其正常生活將被打亂，更可能影響后續(xù)離婚訴訟中的撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪。絕望之際，他通過(guò)朋友引薦，找到了專(zhuān)注婚姻家事領(lǐng)域的唐云虹律師。

二、案件核心關(guān)鍵詞

深圳人格權(quán)禁令律師、深圳市寶安區(qū)婚姻律師、寶安法院案件代理、深圳離婚探視權(quán)律師、人格權(quán)禁令駁回、離婚監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛、探視權(quán)爭(zhēng)議辯護(hù)、未成年人權(quán)益保護(hù)、人格權(quán)禁令裁定應(yīng)對(duì)、緊急婚姻案件代理、證據(jù)梳理律師、離婚撫養(yǎng)權(quán)博弈、家事案件快速代理、深圳婚姻律師團(tuán)隊(duì)。

三、辦案經(jīng)過(guò)

臨危受命：24小時(shí)極限攻堅(jiān)，構(gòu)建完整辯護(hù)體系

唐云虹律師回憶道：接到委托時(shí)，距離法院裁定期限僅剩不到48小時(shí)，做材料的時(shí)間不足24小時(shí)，時(shí)間緊迫是本案最大的挑戰(zhàn)。人格權(quán)禁令作為《民法典》確立的預(yù)防性保護(hù)制度，依據(jù)《民法典》第997條規(guī)定，申請(qǐng)人只需證明“侵害行為存在較大可能性” 即可主張權(quán)利，而被申請(qǐng)人若無(wú)法及時(shí)舉證反駁，極易陷入被動(dòng)。

（一）鎖定雙方核心爭(zhēng)議：厘清雙方訴求的法律邊界

接受委托后，唐云虹律師立即啟動(dòng)緊急辦案機(jī)制，通過(guò)深度溝通快速梳理出雙方三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

1.探視權(quán)行使?fàn)幾h：陳某認(rèn)為在林某的看護(hù)下探望屬于限制探視，林某主張?jiān)摪才攀菫楸Ｕ嫌變喊踩先粘Ｕ樟线壿嫛?/p>

2.監(jiān)護(hù)權(quán)侵害爭(zhēng)議：陳某主張林某阻礙其履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，林某稱(chēng)從未拒絕陳某與孩子溝通，反而主動(dòng)提供探視條件。

3.子女權(quán)益影響爭(zhēng)議：陳某聲稱(chēng)林某照料影響孩子心理健康，林某認(rèn)為孩子生活狀態(tài)穩(wěn)定，該主張無(wú)事實(shí)依據(jù)。

4.孩子未來(lái)居住城市：陳某認(rèn)為林某工作不穩(wěn)定，要離開(kāi)深圳，影響未來(lái)探視權(quán)的行使，林某認(rèn)為工作穩(wěn)定，在深圳有住房，未來(lái)定居在深圳。

結(jié)合《民法典》第34條“監(jiān)護(hù)人應(yīng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)”及《未成年人保護(hù)法》第24條“離婚時(shí)應(yīng)妥善處理子女探望事宜”的規(guī)定，唐云虹律師明確：本案的關(guān)鍵是證明林某行為未違反法律規(guī)定，且陳某的主張缺乏侵害行為存在、損害難以彌補(bǔ)的法定要件，不符合人格權(quán)禁令的適用條件。

（二）制定訴訟策略：以法律為綱，分維度擊破訴求

針對(duì)上述爭(zhēng)議，唐云虹律師制定舉證“抗辯與法律駁斥”的雙重策略，分三步推進(jìn)：

1.舉證證明林某依法保障權(quán)益：收集林某與陳某的探視溝通記錄、孩子日常生活與健康狀況相關(guān)材料，證明林某已按法律規(guī)定為陳某提供探視機(jī)會(huì)，且孩子在其照料下生活穩(wěn)定，不存在權(quán)益受損情形。

2.駁斥陳某主張的法律依據(jù)不足：指出陳某僅以主觀感受主張侵害，未提供任何有效證據(jù)證明損害實(shí)際發(fā)生，不符合《民法典》第997條“需證明侵害行為及難以彌補(bǔ)損害”的禁令申請(qǐng)要求。

3.強(qiáng)調(diào)未成年人利益優(yōu)先原則：結(jié)合《未成年人保護(hù)法》核心精神，主張人格權(quán)禁令的作出需優(yōu)先考量子女權(quán)益，若僅憑陳某單方主張頒發(fā)禁令，反而可能打破孩子現(xiàn)有穩(wěn)定生活，違背法律初衷。

（三）高效落地實(shí)施：快速整合材料，精準(zhǔn)呈現(xiàn)觀點(diǎn)

在策略指導(dǎo)下，唐云虹律師團(tuán)隊(duì)連夜推進(jìn)工作：

1.證據(jù)整合：篩選與爭(zhēng)議焦點(diǎn)直接相關(guān)的材料，形成探視保障、子女權(quán)益兩類(lèi)證據(jù)體系，撰寫(xiě)《證據(jù)目錄》，寫(xiě)明證明內(nèi)容與證明目的，確保每份證據(jù)均能對(duì)應(yīng)法律規(guī)定，支撐辯護(hù)觀點(diǎn)。

2.文書(shū)撰寫(xiě)：以事實(shí)與法律為核心撰寫(xiě)《答辯狀》、質(zhì)證意見(jiàn)》，針對(duì)陳某三項(xiàng)訴求，逐一結(jié)合《民法典》、《未成年人保護(hù)法》相關(guān)條款，分析其主張的不合法性，明確指出無(wú)侵害事實(shí)、無(wú)法律依據(jù)。

3.庭詢(xún)準(zhǔn)備：梳理庭審事實(shí)與辯論要點(diǎn)，圍繞禁令適用條件、證據(jù)展開(kāi)，提前預(yù)判法庭調(diào)查可能詢(xún)問(wèn)的問(wèn)題，確保答辯邏輯清晰、法律依據(jù)充分。

通過(guò)以上3個(gè)步驟，為案件勝訴奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

四、判決結(jié)果

勝訴時(shí)刻：法院全面采納觀點(diǎn)，禁令申請(qǐng)依法駁回

次日，深圳市寶安區(qū)人民法院作出裁定：經(jīng)審查，被申請(qǐng)人林某已通過(guò)視頻、線(xiàn)下探望等方式保障申請(qǐng)人陳某的探視權(quán)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明林某存在侵害陳某人格權(quán)的行為，故依照《民法典》第997條之規(guī)定，駁回陳某的人格權(quán)禁令申請(qǐng)。

五、唐律說(shuō)法

以專(zhuān)業(yè)破局家事困局，以溫度守護(hù)家庭底線(xiàn)。

復(fù)盤(pán)這起24 小時(shí)極限勝訴的人格權(quán)禁令案件，唐云虹律師結(jié)合其 10余年婚姻家事領(lǐng)域執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，從專(zhuān)業(yè)判斷與執(zhí)業(yè)理念雙維度，分享了對(duì)家事案件的深度思考：

1.作為婚姻家事律師，在專(zhuān)業(yè)上需具備三大能力：一是法律要件快速匹配；二是證據(jù)靶向構(gòu)建，針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)整合證據(jù)；三是預(yù)判裁判邏輯，站在法院視角，提升辯護(hù)說(shuō)服力。在理念上，始終踐行三重角色：做理性代理人，用證據(jù)還原真相而非單純對(duì)抗；做溫暖化解者，提醒當(dāng)事人勝訴后仍需保障合理探視，為家庭留重建空間；做權(quán)益守護(hù)者，竭盡全力保障委托人的合法權(quán)益。

2.從臨危受命到勝訴裁定，24 小時(shí)的極限攻堅(jiān)，不僅是對(duì)律師專(zhuān)業(yè)能力的考驗(yàn)，更彰顯“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”的律師執(zhí)業(yè)理念。在婚姻家事糾紛日益復(fù)雜的今天，人格權(quán)禁令等新型制度的適用越來(lái)越廣泛，而我們道華婚姻家事律師團(tuán)憑借十余年的婚姻繼承法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)、對(duì)法律條文的精準(zhǔn)把握以及對(duì)案件細(xì)節(jié)的極致追求，一次次在困境中為當(dāng)事人爭(zhēng)取合法權(quán)益。

六、相關(guān)法律法規(guī)索引

1.《民法典》第34條：監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。

2.《民法典》第997條：民事主體有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。

3.《未成年人保護(hù)法》第24條：未成年人的父母離婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善處理未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探望、財(cái)產(chǎn)等事宜，聽(tīng)取有表達(dá)意愿能力未成年人的意見(jiàn)。不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)。

道華婚姻家事律師團(tuán)，十年專(zhuān)注·大宗財(cái)產(chǎn)類(lèi) 婚姻家事法律服務(wù)，婚姻繼承家事糾紛（調(diào)解/訴訟）實(shí)戰(zhàn)專(zhuān)家，是[深圳本土]-婚姻繼承與財(cái)富管理法律服務(wù)的影響力品牌之一。

團(tuán)隊(duì)承辦超1000宗婚姻繼承類(lèi)案件，在大宗疑難婚姻家事、遺產(chǎn)繼承糾紛、遺囑訂制、家族財(cái)產(chǎn)分配等爭(zhēng)議解決領(lǐng)域具有豐富的調(diào)解、訴訟實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用本土智慧，擅長(zhǎng)處理深圳小產(chǎn)權(quán)房、村委股份等疑難離婚財(cái)產(chǎn)分割、遺囑訂制與公證、繼承糾紛案件，贏得客戶(hù)一致好評(píng)。

秉承“保障財(cái)產(chǎn)安全、防控法律風(fēng)險(xiǎn)、賦能財(cái)富增值”理念，匯集律師、銀行、保險(xiǎn)、財(cái)稅等行業(yè)專(zhuān)家，有著豐富的成功案例，為高凈值客戶(hù)（含香港、澳門(mén)、外籍人士）提供婚姻家事與財(cái)富傳承一攬子解決方案，以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防控、債務(wù)隔離，以及家族財(cái)富傳承的美好愿景。

資產(chǎn)類(lèi)型涵蓋：不動(dòng)產(chǎn)（商品房、小產(chǎn)權(quán)房、土地使用權(quán)等）、各類(lèi)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益（股權(quán)、債權(quán)、拆遷補(bǔ)償、著作權(quán)、發(fā)明專(zhuān)利等）。
團(tuán)隊(duì)編制完成《道華婚姻繼承成功案例匯編》《家族財(cái)富傳承法律實(shí)務(wù)》，法律實(shí)務(wù)及理論研究均取得卓著成績(jī)。

聲明：本網(wǎng)站所發(fā)布的資訊或文章僅為交流目的，本文所涉姓名/企業(yè)名稱(chēng)均為化名，數(shù)額/日期等案件信息均已做保密化處理。文章內(nèi)容由作者創(chuàng)作，不代表廣東道華律師事務(wù)所或其他律師出具的法律意見(jiàn)或建議。本文所包含的信息僅是作為一般性信息提供，廣東道華律師事務(wù)所不對(duì)本文做時(shí)效性修改或更新。讀者就自身案件依據(jù)本文全部或部分內(nèi)容作出的決定及由此造成的后果由行為人自行負(fù)責(zé)。作者及廣東道華律師事務(wù)所不承擔(dān)任何責(zé)任，如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請(qǐng)注明出處。如果您需要相關(guān)法律意見(jiàn)或法律服務(wù)，歡迎與本所律師聯(lián)系。