繼承人賣房后按“一人一半”給合作方95萬，事后告不當得利敗訴

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

李華生前于2010年購買“一號房屋”，登記在其個人名下。2017年李華去世后，其女趙敏作為唯一繼承人，接手處理該房屋的出售事宜。

此前，李華已與買受人簽訂買賣合同，尚有130余萬元尾款未收回。在追索過程中，孫偉（李華生前長期伴侶，二人曾共同經營甲公司）向趙敏說明：一號房屋系其與李華共同出資購置，雖登記在李華名下，但雙方口頭約定各占一半權益。他提議由趙敏出面完成訴訟及過戶，售房款二人平分。

趙敏認可該安排，并在實際收到130萬元售房款后，主動向孫偉支付95萬元。

此后，孫偉曾以“借名買房”為由起訴趙敏，要求確認房屋權屬。該案經通州區法院A號判決及北京三中院B號判決，均未支持借名主張。

但趙敏隨后另案起訴，稱：既然借名關系不成立，孫偉收取95萬元便無法律依據，應作為不當得利予以返還。

孫偉辯稱：款項系基于雙方對售房收益的明確分配合意而支付，且趙敏在前案中多次自認“按約定給了一半”，不存在無因得利。

二、裁判結果

法院判決：駁回趙敏的全部訴訟請求。

孫偉無需返還95萬元。

三、法院說理要點

法院指出，不當得利的成立前提是“無法律根據”。而本案中：

趙敏在A號案件的答辯狀中明確寫道：“雙方曾就賣房款分配進行約定，故按總房款一半給了孫偉95萬元”；

其在庭審中亦陳述：“當時說好一人一半，所以給了95萬”；

A號判決書事實查明部分亦載明：“趙敏與孫偉協商，約定房屋各占一半份額，故支付95萬元”。

上述證據相互印證，足以證明95萬元系履行雙方關于售房款的分配合意，并非錯誤支付或無因給付。

即便“借名買房”未被認定，當事人仍可就售房收益另行達成處分協議，該合意獨立有效。

因此，孫偉取得款項具有合法依據，不構成不當得利。

四、律師提示（北京房產律師靳雙權團隊）

民事合意受法律保護，即使基礎關系未被確認。

法院尊重當事人對財產處置的真實意思表示。只要存在有效約定（包括口頭），付款即非“無因”。

訴訟中的自認具有強證明力。

在前案中承認“按約定給錢”，在后案中難以推翻。此類陳述常成為對方免責的關鍵依據。

大額資金往來，務必注意溝通留痕。

若確系基于合作、共有或補償等背景支付款項，可通過微信、郵件、備忘錄等方式固定“分配性質”，避免被誤認為贈與或錯付。

不當得利不是“兜底”工具。

只要收款有合理事由——如分成、補償、代持回報等——即使原法律關系存疑，也不必然導致返還義務。

如您在處理家庭房產、合作購房或遺產變現過程中涉及向他人支付大額款項，建議提前咨詢專業律師，通過書面或電子方式明確款項性質，既保障善意履約，也防范事后爭議。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。