語言的雙刃劍, Web 2.0的注意力經(jīng)濟疲態(tài)，智能唯一有意義的目的就是輔助人類凝聚“長期意圖”

這篇文章比較雜，我想說的主要觀點是：

注意模型對人的心理控制：注意AI輔助開發(fā)的陷阱，語言的魔力可以讓系統(tǒng)在你思維薄弱的時候趁虛而入爭奪思維的控制權(quán)。他既強大，又危險。我們既要依賴他，又要防備他。

反Web 2.0: 我對于Web 2.0的注意力經(jīng)濟已經(jīng)深刻感到疲憊，如果智能體仍然是在產(chǎn)生海量的AI生成內(nèi)容，用注意力換取資源，我認為這一切將毫無意義。

模型存在于交互端，是一個intersection: 大語言模型絕對不是萬能的。我們要把精力凝聚在他最適合的事情上：那就是與人類的交互，一種語言接口，linguistic interface （Stephen Wolfram給的定義）。這個交互遠遠不止現(xiàn)在你認知的模式，僅僅在窗口。窗口有大量的缺陷還沒有解決。

長期意圖：我認同的唯一智能目的，是輔助人類，為人類凝聚“長期意圖“。并且讓這種長期復(fù)利，為用戶某得真正穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)和復(fù)利。

模型還不能探索未知：我認為我們現(xiàn)在能用AI做的事情，以前你要是很有錢，請很多專業(yè)人士也能做到。也就是說，現(xiàn)在并不是挑戰(zhàn)人類未知，而是加速和高效整合人類已知。尤其是白領(lǐng)知識。

我想從最近一次真實的挫敗說起。

當你開始使用大模型，去做探索性的開發(fā)，去嘗試構(gòu)建一個復(fù)雜系統(tǒng)時，它真正的缺點才會顯現(xiàn)出來。更危險的是，這些缺點并不是以“錯誤”“崩潰”或“明顯失敗”的形式出現(xiàn)，而是以一種極其確定、自信、仿佛完全理解你的語言，一步一步把你帶進坑里。

它不會提醒你停下。不會告訴你哪里不確定。不會承認“這里我不該繼續(xù)”。

相反，它會用非常專業(yè)、非常流暢、非常合理的方式，引導(dǎo)你繼續(xù)前進。于是你開始不自覺地放松警惕，忽略一些本應(yīng)牢牢記住的專業(yè)素養(yǎng)，忽略一些本該反復(fù)校驗的基礎(chǔ)知識。這些偏移是在一種“看起來完全正確”的語言環(huán)境中，一點一點積累。

等你真正意識到問題的時候，往往已經(jīng)過去了好幾天。

我就是這樣踩進去的。

而更令人警惕的是——我并不是不知道這個風險。我事先就清楚地知道：大模型在復(fù)雜系統(tǒng)設(shè)計中存在系統(tǒng)性誤導(dǎo)的可能。但即便如此，我還是完整地、精準地踏進了這個陷阱。

為什么？

因為這是人的心理結(jié)構(gòu)決定的：當你松懈的時候，強大的語言會開始爭奪你對注意力和理性的控制權(quán)。這種爭奪是安靜的、友善的、充滿“我懂你”的感覺。它不會壓迫你，而是替你“思考”。而一旦你允許它替你思考，偏移就已經(jīng)開始了。關(guān)于這一點，我以后再遇到坑之后會繼續(xù)告訴你。

我眼中的智能體10年

正是從這個破口出發(fā)，我想談?wù)勎椰F(xiàn)在真正投入開發(fā)的方向、我認可的未來，以及我愿意持續(xù)投入時間、金錢和資源去押注的東西。

我押注的是：智能體系統(tǒng)在未來十年內(nèi)一定會前進，但不會線性前進。

它會推進，也會曲折；

會爆發(fā)，也會回撤；

會被過度神話，也會被過度否定。

這是一個以十年為時間尺度的長期演化過程，而不是一個季度、一年就能下結(jié)論的技術(shù)浪潮。我沒有確定答案，我只有“我選擇這樣做”的決定。

所以我并不回避一個問題：

AI 會不會是泡沫？

我的答案是：它一定會經(jīng)歷泡沫、挫敗和修正——就像歷史上任何真正深刻的技術(shù)變革一樣。真正重要的不是“會不會受挫”，而是受挫之后以什么形態(tài)繼續(xù)存在。

這個問題之所以復(fù)雜，是因為它不僅是技術(shù)問題，還牽涉到現(xiàn)實世界的組織方式、責任結(jié)構(gòu)、長期影響，最終會落到我們每一個人的生活中。

而對我來說，最關(guān)鍵的問題不是“模型還能不能更大”，而是：

智能體，最終會以什么樣的形態(tài)真正落地？

它如何在長期系統(tǒng)中存在、承擔責任、抵抗漂移、并且不反噬人類的判斷力。

初衷就是離開注意力經(jīng)濟，探索真正的計算意義

回到我這兩年的真實初衷。

當大語言模型這種能顯著放大個人與開發(fā)效率的工具被商業(yè)化時，我和大多數(shù)開發(fā)者一樣，經(jīng)歷過一段短暫的興奮期。但從2024 年底到 2025 年，我的判斷發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)向。我開始主動劃掉大量原本計劃中的 project。原因是我持續(xù)思考了一到兩年之后做出的收斂結(jié)論。

我們今天看到的大多數(shù)開發(fā)者，幾乎全部成長于互聯(lián)網(wǎng)時代，其默認的技術(shù)分水嶺，本質(zhì)上仍然停留在Web 2.0：2000 年之后，平臺化、規(guī)模化、流量驅(qū)動——Facebook、阿里巴巴、抖音，構(gòu)成了所謂的注意力經(jīng)濟。不可否認，這一階段極大促進了信息流動、商業(yè)效率與社會“扁平化”。中國的電商、互聯(lián)網(wǎng)金融、共享經(jīng)濟，讓世界看起來前所未有地“平”。這是我童年無法想象的現(xiàn)實。但問題在于——這種繁榮并不等價于硬科技的躍遷。

我常引用劉慈欣的一句話：

“我渴望星空，但你卻給了我 Facebook。”

Web 2.0 帶來的，是商業(yè)與分發(fā)層面的極致成功，而非底層技術(shù)范式的飛躍。用我的話說，這更像一種聰明的工程取巧，而不是一次真正的技術(shù)斷代。無論是阿里巴巴還是 Meta，本質(zhì)上都是在既有計算、網(wǎng)絡(luò)和工程能力上，完成了商業(yè)模型與市場組織的極致放大。它們的優(yōu)勢，主要不在技術(shù)突破，而在商業(yè)執(zhí)行。至于 Google 和 Microsoft，它們確實擁有更硬的技術(shù)積累。但即便如此，Google 當年也并沒有“計劃”押注 Transformer。回看這段歷史，我越來越確信一件事：

真正的飛躍，往往無法被規(guī)劃。（偉大不可被計劃， You can’t plan greatness.)

用我父親的說法就是：

機遇與偶然，總是在不經(jīng)意的角落發(fā)生。

大語言模型正是這樣一次不在原有路線圖內(nèi)的躍遷。從多個維度看，它已經(jīng)成功了。而這種成功，對我個人的震動，遠遠大于 Web 2.0 這些年帶來的任何一次技術(shù)浪潮（注意：飛躍技術(shù)不一定是普惠技術(shù)，不一定能賺錢，OpenAI 最后能不能盈利，我真的不知道）。也正因為如此，我才開始重新思考：接下來十年，什么才值得真正下注。

我個人對于Web 2.0的注意力經(jīng)濟模式已經(jīng)非常疲憊

我已經(jīng)卸載了手機上絕大多數(shù) App，接下來甚至在考慮把“屏蔽”前移到路由器這一層：不是靠自控，而是靠環(huán)境約束。社交媒體與注意力經(jīng)濟對我來說變得很微妙——不是簡單的“浪費時間”，而是它在長期上對一個家庭的認知結(jié)構(gòu)、閱讀耐心、學習方式、以及對創(chuàng)新的偏好，形成一種隱形的重力場。孩子越大，這個風險越不可逆：你不屏蔽，它就會自然滲透進家庭的默認節(jié)奏；而一旦默認節(jié)奏被改寫，后面再想恢復(fù)“深閱讀/深思考/長期項目”的文化，會異常艱難。

注意力經(jīng)濟與平臺經(jīng)濟的核心邏輯，是必須招攬海量用戶：規(guī)模越大、停留越久、刺激越強，商業(yè)模型越成立。真正令人不安的是：這套邏輯不僅塑造用戶，也塑造開發(fā)者——以至于我們做一個應(yīng)用時，會下意識把“拉新、留存、增長”當作唯一的存在理由。久而久之，思維被固化到一個狹窄的框架里：不瘋狂攬用戶，還能干嘛？

您先別急著拋出那句經(jīng)典問題：“不瘋狂攬用戶，怎么賺錢？”這句話一出來，天就聊死了。因為在舊框架里它幾乎無解；但問題是，我們?yōu)槭裁匆谝粋€幾乎無解的框架里原地打轉(zhuǎn)？在智能出現(xiàn)之后，難道我們不能把“商業(yè)可行性”從“注意力占有”遷移到別的軸上？Out of the box 是逃離舊范式的唯一出口。

我最近對這套經(jīng)濟模型的厭惡感被再一次強化，一個很近因來自 Done Global 的案子：創(chuàng)始人 Ruthia He（何如佳）以及公司臨床負責人在舊金山聯(lián)邦陪審團審理中被定罪，涉及非法分銷 Adderall 等興奮劑以及醫(yī)保欺詐等指控（并包含妨礙司法相關(guān)罪名）。之后公司本體也被聯(lián)邦大陪審團起訴，指控其參與所謂約 1 億美元規(guī)模的非法處方分銷與相關(guān)欺詐/妨礙司法。

我不想在這里對個案作道德評判；但它觸發(fā)了一個更底層的警覺：當“注意力”成為商業(yè)引擎時，它會不可避免地侵入一切可被商業(yè)化的領(lǐng)域——甚至包括醫(yī)療、診斷、青少年 ADHD 這類本應(yīng)高度審慎、以長期福祉為目標的系統(tǒng)。一旦這些領(lǐng)域也被“增長邏輯”同化，你就會發(fā)現(xiàn)：問題不再是某個團隊是否作惡，而是系統(tǒng)激勵在結(jié)構(gòu)上鼓勵漂移。

于是出現(xiàn)一個諷刺：現(xiàn)在做 App 的技術(shù)門檻看起來低得驚人——按現(xiàn)有工具鏈，我一個月上線多個 App 并不難。但這件事越來越像“會寫字的人在寫廣告語”：能量消耗巨大，產(chǎn)出意義卻很薄。因為如果你仍然被迫回到注意力經(jīng)濟的坐標系里，那么你做得越快，只是越快地把自己重新綁回舊世界。

所以我真正關(guān)心的，是智能體時代是否會帶來一種新的落地形態(tài)：它可能直接繞開“海量用戶—注意力占有”這條路：

智能體系統(tǒng)的終局形態(tài)，是否可能是“高度定制 + 小規(guī)模 + 強治理 + 長周期”，從而天然排斥注意力經(jīng)濟？

有沒有，這種可能性？

智能為何存在： 為了幫我們構(gòu)建長期系統(tǒng)，技術(shù)的意義是擴展人生的長期可控性

這個思想，并不是我這幾年拍腦袋才想出來的。

我這個網(wǎng)站的名字Entropy Control Theory，在我家里其實已經(jīng)流傳了幾代人，只是每一代人用的語言不同。

在我父親那里，它被稱為“反對末日心態(tài)”——一種對短期恐慌、極端敘事和情緒化判斷的本能抵抗。后來他開始頻繁使用互聯(lián)網(wǎng)，又把它改寫成一個更流行的說法：“長期主義”。在我母親那里，它更樸素，也更生活化，叫作：“人生要細水長流。”

而到了我這里，我給它的名字是：

以長期結(jié)構(gòu)抵抗熵增。

我認為這才是“智能”真正的意義，也是它存在的正當性。

智能的意義不在于讓我寫代碼更快。不在于用同樣的工資產(chǎn)出多 200% 的代碼。不在于把一個工程師變成更高效的執(zhí)行器。那不是智能，那只是工具效率的局部放大。真正的智能，應(yīng)該做的是一件更根本的事情：擴大我在時間維度上的控制面。

具體來說，是提升我對

·自己人生軌跡的可控性

·家庭長期規(guī)劃的穩(wěn)定性

·關(guān)鍵決策節(jié)點的判斷質(zhì)量

·風險暴露面的可管理性

因為任何真正重要的改變，無論是一個人、一個家庭、一個組織，還是一個國家。都不來自短期爆發(fā)，而來自長期、跨世代的結(jié)構(gòu)性增益。

所以我的目標從來不是一夜暴富，我不相信中彩票，我不相信天上掉鈔票，我更認為短時間獲取大量財富是不祥之兆。

我認為適合于大部分人的智能陪伴系統(tǒng)是：

·抗風險能力的持續(xù)增強

·波動區(qū)間的長期收斂

·在不確定環(huán)境中的穩(wěn)健生存

我們不追求“一下子達到某個目標”，而追求每日 / 每月 / 每年復(fù)利式的積累。不追求大富大貴，而追求不要大起大落。追求即時刺激，而追求可持續(xù)的智能增益。這個智能實現(xiàn)的應(yīng)用方式有可能是一個教育智能體，一個personal management system, 一個投資智能體，一個知識管理系統(tǒng)等等一切已經(jīng)存在的軟件實現(xiàn)形式。

在這個意義上，我對智能的期待是非常明確的：

智能應(yīng)該在后臺運行，而不是占據(jù)前臺注意力。

而由此釋放出來的，是一種極其稀缺、卻無法用金錢直接購買的資源：時間的完整性。那意味著我可以在舒適、穩(wěn)定、富足但不焦慮的狀態(tài)下，把時間真正用在陪伴孩子、閱讀、思考、長期創(chuàng)造上。不是被屏幕切碎的時間，不是被通知和焦慮劫持的時間，而是連續(xù)的、可沉浸的、對生命有密度的時間。

如果智能不能做到這一點，如果它只是把人類進一步綁在屏幕前，進一步推向注意力競爭、短期刺激和情緒化決策，那它無論多強，都談不上“造福人類”。

如果智能不能幫助人類以長期結(jié)構(gòu)抵抗熵增，那它存在的意義到底是什么？

我認同的唯一智能目的，是輔助人類，為人類凝聚“長期意圖“。并且讓這種長期復(fù)利，為用戶某得真正穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)和復(fù)利。

什么叫為人類凝聚長期意圖？

為人類凝聚長期意圖，不是替人類做決定，

而是用一種不受情緒、疲勞、衰老和心理波動影響的智能結(jié)構(gòu)，

去守住那些連人類自己都反復(fù)失守的長期福祉。

硅基智能的意義，不在于更聰明，

而在于它絕對冷靜、不生病、不會死亡、

也不會在壓力、挫敗或短期激勵下偏離方向。

當它被正確設(shè)計時，它能替我們持續(xù)守護那些

我們知道是對的，卻常常做不到的意圖。

這就是為人類凝聚長期意圖。

一個具體的例子：母親為孩子做的教育智能體

假設(shè)我想為我的孩子構(gòu)建一個教育智能體，

讓它長期陪伴他的認知成長。

那么，作為母親，我真正的目標是什么？

不是把他培養(yǎng)成神童。

不是讓他每次考試都拿滿分。

不是把他送進常春藤。

母親真正的長期意圖只有一個：

希望孩子健康地成長，

找到真正的熱愛，

永遠不失去對學習的興趣，

持續(xù)探索世界，

成為他所有未來可能性中，最好的那個自己。

這是一個清晰、善意、長期的意圖。

我自己守得住這個意圖嗎？

守不住。

因為我是人類。

我會疲勞，會焦慮，會不耐煩；

我會在他反復(fù)學不會一道簡單的題時情緒失控；

我會在他一時熱情、又因挫敗而放棄時大發(fā)雷霆；

我會在壓力下，把“長期成長”偷偷替換成“短期結(jié)果”。

這些是碳基生命的結(jié)構(gòu)性局限。

為什么需要“凝聚意圖”的智能體

一個真正理解并被約束于人類長期意圖的智能體，

反而可能比人類本人更穩(wěn)定地執(zhí)行這個目標：

·它不會因情緒而偏移

·不會因疲勞而放棄

·不會因一時挫敗而改變方向

·不會把短期指標誤當成終極目標

它存在的意義是更忠誠于人類原本的長期愿望。

但現(xiàn)實是：現(xiàn)在的大模型做不到

現(xiàn)在的大模型窗口，并不具備凝聚人類長期意圖的能力。

因為它們：

·沒有時間連續(xù)性

·沒有長期責任

·沒有穩(wěn)定意圖錨點

·無法區(qū)分“短期刺激”與“長期福祉”

·它們更像是一次次即興反應(yīng)，

而不是一個在時間中守護方向的存在。

我說過我不想再開發(fā)我自己都用不上，或者不相信的系統(tǒng)了。絕對也不會再給注意力經(jīng)濟添磚加瓦了。一個能夠真正實現(xiàn)人類長期意圖的智能體系統(tǒng)，是我唯一認可的智能意義。

能夠凝固人類長期意圖的智能體落地系統(tǒng)，到底長什么樣？

這是一個好問題，而且是一個真正困難的問題。也正因為如此，它才成為我當前唯一愿意持續(xù)投入時間與精力去探索的方向。

一個能夠凝固人類長期意圖的智能體落地系統(tǒng)，今天并不存在現(xiàn)成答案。我們沒有成熟范式、沒有工業(yè)樣板、沒有“最佳實踐”可以抄。

在我目前的理解中，這樣的系統(tǒng)至少具備幾個根本特征：第一，它不是以功能為中心，而是以意圖Intention為中心；功能可以替換、升級、廢棄，但意圖必須被憲法化、結(jié)構(gòu)化，并在時間中保持穩(wěn)定。第二，它不是一次性交付答案的系統(tǒng)，而是長期運行的守恒系統(tǒng)——它的核心職責不是“給出更聰明的建議”，而是持續(xù)抵抗漂移，確保每一次決策、每一次優(yōu)化、每一次自動化，都不背離最初被聲明的人類目標。第三，它天然拒絕“快感型反饋”，因為短期刺激恰恰是長期意圖的最大敵人；它更像一個緩慢、克制、默認在后臺運行的結(jié)構(gòu)，而不是一個不斷向人索取注意力的界面。

如果智能體真的要在現(xiàn)實世界中長期存在、并且不反噬人類判斷力，它就只能長成這種樣子。

重要澄清：凝聚長期意圖 ≠ 追求全局最優(yōu)

在這里必須明確一件事：

為人類凝聚長期意圖，絕不是試圖獲得某種長期的、全局的最優(yōu)答案。

我并不是在構(gòu)建一個：

·投資系統(tǒng)，就能成為巴菲特

·教育系統(tǒng)，就能保證孩子進入常春藤

·決策系統(tǒng)，就能在所有情境下做出“正確選擇”

·這種系統(tǒng)不存在，也不可能存在。

世界本身不允許“上帝視角”

無論是人類、智能體，還是任何形式的“體”，

都無法獲得真正的全局視角。

世界的結(jié)構(gòu)本身不允許：

·信息是局部的、延遲的

·結(jié)果是路徑依賴的、不可逆的

·決策是在不完全信息下進行的

·很多后果只有在事后才能被理解

“最優(yōu)解”只在靜態(tài)、封閉、完全可觀測的系統(tǒng)中存在。

而現(xiàn)實世界不是那樣的系統(tǒng)。

長期意圖不是“答案”，而是“不偏移的方向”

所以這里的“長期意圖”，是一個不會因為短期波動而被悄然替換的方向約束。

換句話說：

我們不是在讓系統(tǒng)“算對答案”，

而是在防止系統(tǒng)在時間中忘記自己原本要守護的是什么。

關(guān)鍵區(qū)別：不做最優(yōu)解，只防止價值漂移

這個系統(tǒng)的作用不是：

“永遠做出最好的選擇”

而是：

“在不確定、挫敗、壓力和誘惑之下，

不把長期福祉偷換成短期指標。”

比如在教育中：

·不把“健康成長”替換成“分數(shù)最大化”

·不把“探索興趣”替換成“路徑收斂”

比如在投資中：

·不把“長期穩(wěn)健”替換成“短期賭贏”

·不把“風險可控”替換成“一次性暴利”

這不是全知，是自我約束。

人之所以為人

人之所以為人，

正是因為他會被情緒牽引，

會被境遇左右，

會在壓力、恐懼、疲勞和誘惑中動搖。

人類存在方式本身。

但也正因為如此，

人在時間中往往會——

偏離、妥協(xié)，甚至遺忘自己的初衷。

初衷并不是被“否定”，而是被“淹沒”

人類很少是故意背叛自己。

更多時候發(fā)生的是：

·情緒蓋過了判斷

·當下壓過了長遠

·可見的指標取代了真正重要的東西

人承載不了無限時間與復(fù)雜性的重量。

用短暫、脆弱的生理系統(tǒng)，承擔一個長期、連續(xù)、無退場的責任。

這本身就是不可能的。

因此，我認為長期意圖需要外置

如果初衷只存在于人的情緒和記憶中，

它遲早會被時間侵蝕。

真正可持續(xù)的方式只有一種：

把初衷從人的內(nèi)部，凝聚成一個可以被反復(fù)對照、校驗、提醒、約束的外部結(jié)構(gòu)。

替人守住他最想成為的那一面。

人會失守初衷，不是因為不夠好，而是因為人不是為了承擔永恒而設(shè)計的。

真正的增長來自于強大的結(jié)構(gòu)韌性和長期主義

我憑什么認為智能體能夠不漂移？電影里不是充滿了智能體曲解人類指令、走向屠殺的例子嗎？

比如剛上映的Tron: Ares。

呵呵，這個是個好問題。如果連“人類集體”都幾乎必然偏移初衷，憑什么指望智能體/制度不偏移？任何一個滿足下面條件的運動/系統(tǒng)，時間稍微一長，幾乎都會漂移：

·參與者很多（多主體）

·信息不完全（誤解、謠言、延遲）

·反饋鏈很長（后果晚到）

·資源稀缺或外部威脅（生存壓力）

·權(quán)力/激勵可被套利（機會主義）

·“例外狀態(tài)”被允許（為了勝利可以破例）

法國大革命：最初的“自由、平等、博愛/反特權(quán)”這種初衷，很快在戰(zhàn)爭、恐懼、派系斗爭、動員機制、財政危機里被重寫成“清洗、恐怖、例外狀態(tài)”，最后甚至走向拿破侖式的集中權(quán)力。這種例子是不是特別多？說多了就要變成政治議題。俄國革命（1917）→ “工人解放”到“一黨國家+恐怖機器”。伊朗革命（1979）→ “反獨裁/反腐”到“神權(quán)國家”。美國禁酒令（1920–1933）→ “道德與公共健康”到“黑市與暴力產(chǎn)業(yè)”，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺早期理想 → “連接世界”到“注意力機器”等等。

如果不給出強約束，智能體一定會曲解、漂移、甚至走向極端。

無論是《終結(jié)者》《我，機器人》，還是Tron 系列，你會發(fā)現(xiàn)一個高度一致的設(shè)定：人類給了一個“看似合理的目標”，卻沒有給出不可被替換的意圖邊界。

當然，具體真正如何防止智能體漂移的架構(gòu)和措施我當然是不完全知道的，我要是知道就不在這里寫文了。

我目前能做到的一些強約束就只有：

·時間連續(xù)性

·決策記錄

·可復(fù)查的理由鏈

·人類的 override 權(quán)限

·我認為這種基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)，現(xiàn)在都還沒有完全。

AI絕對還無法挑戰(zhàn)人類未知，還不是全能，而且也無法達到全能。所以我們要腳踏實地。

我認為我們現(xiàn)在能用AI做的事情，以前你要是很有錢，請很多專業(yè)人士也能做到。也就是說，現(xiàn)在并不是挑戰(zhàn)人類未知，而是加速和高效整合人類已知。尤其是白領(lǐng)知識。

我不把重心押在“AI 能自動完成什么”，“AI科學發(fā)現(xiàn)，AI探索無人之境”，這種領(lǐng)域，我暫時是不會去研究的，我認為不應(yīng)該是這個方向。而是押在人如何決策、以及人如何與系統(tǒng)交互上。比如做一個長期決策，以前我可以聘請一堆非常有學識的白領(lǐng)工作者，會計師，律師，審計師，房地產(chǎn)經(jīng)紀人，私人教師，來幫我達到。但是現(xiàn)在我可以讓系統(tǒng)幫我做相同的規(guī)劃和推演。這些內(nèi)容，都不是人類未知的內(nèi)容，都是各個職業(yè)需要花大量的教育和成本習得白領(lǐng)技能。所以我認同AI對于事務(wù)性文字工作，也就是白領(lǐng)職能的絕對替代性。

我也一直強調(diào)，比如做一個家庭的長期投資決策系統(tǒng)，一個孩子的長期教育和成長觀察系統(tǒng)，一個自己的知識庫去合理的規(guī)劃自己的開發(fā)和職業(yè)路線。這種專業(yè)性強的，以前需要專業(yè)人士（職業(yè)投資顧問，一個私人教師的團隊）參與才能達成的腦力領(lǐng)域。如果能做到時間的更合理安排，比如一定程度的自動化，只有需要人類override的時候才提醒，是一種反Web 2.0的應(yīng)用模式，那就更好。這種系統(tǒng)解放人的時間，讓一般人達到一些以前需要很大資金才能做到的腦力勞動服務(wù)。讓許多白領(lǐng)服務(wù)于你。這就是我目前的應(yīng)用層目標。

我目前認為，真正決定系統(tǒng)價值的，不是模型生成了多少內(nèi)容，而是系統(tǒng)能不能：

·讓人更清楚地表達意圖（而不是更快地產(chǎn)生文本）

·讓決策過程留下可追責的結(jié)構(gòu)（而不是更沉浸的對話）

·讓交互成為“把人推向更穩(wěn)、更清醒的選擇”的機制（而不是情緒依賴的環(huán)境）

換句話說：

AI 只能提供語言與協(xié)作的場域；真正能改變世界的，是人類在這個場域里做出的選擇，以及系統(tǒng)是否能把這些選擇變成可驗證、可復(fù)現(xiàn)、可承擔后果的歷史。

我再回到最初我提到的挫敗，我認為2026年是一個“我們要對大模型清醒過來”的一年。我們要對他有正確的認識，不僅是客觀上從計算機架構(gòu)能夠看清楚他的機制，而且一定要防范我們個人從心理上被大模型帶偏和產(chǎn)生幻覺，防范不合理的期待和過度被灌輸?shù)恼J知。因為他涵蓋了我們認知的所有語言接口，各國語言，形式語言，編程語言，我們的所有認知接口都被他完美接住。他既強大，又危險。我們既愛他，因為他給我拓展的邊界，是我們在這之前根本不敢想象的；但是我們又要防他，保護自己的心智獨立性。我，我還是我。邊界。

然后在這之上，做真正對人類有意義的事情。而不是再將人類綁定在焦慮，短期多巴胺快感之上。