閱讀 | 馬克思：對形而上學的顛覆

2025年，《海德格爾全集》中出版了作為新增的第四部分補充卷的第103卷，其中第一次披露了海德格爾于1939年前后關于馬克思哲學的一次專題研究筆記，即《關于馬克思》筆記的全部文本。這將是海德格爾哲學研究和馬克思主義思想史上的一件大事。

原文 ：《馬克思：對形而上學的顛覆——新問世的海德格爾 <關于馬克思> 筆記》

作者 |南京大學 張一兵

圖片 |網絡

2025年，《海德格爾全集》的編者在原計劃102卷之外，出版了作為新增的第四部分補充卷的第103卷，其中第一次披露了海德格爾于1939年前后關于馬克思哲學的一次專題研究筆記，即《關于馬克思》（

über Marx,Gesam?tausgabe,Band 103,

對一個歷史邏輯缺環的補充

其實，這一筆記的文字量并不大，全部譯過來的漢字還不到2萬字，但其中包含了海德格爾在系統研究和思考后形成的關于馬克思哲學的重要思想判斷和觀點，特別是可能對海德格爾從存在論向存有-本有論的轉變有著極其重要的導向性影響。不能不說，這會是對海德格爾哲學研究中的一個歷史邏輯缺環的補充。并且，從筆記中呈現的海德格爾對馬克思哲學的誤讀中，我們也能發現正確理解馬克思哲學思想內在發展邏輯的重要意義。或許，大部分人在第一次看到《關于馬克思》這一筆記文本時，會知道海德格爾在試圖深入理解和解釋馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《1844年手稿》）和《德意志意識形態》等我們熟知的經典文獻，這正是我們期望得到的一個長久以來的未解之謎。

不過，讀者們面對這一筆記時可能會遇到一定的認識論障礙。熟悉海德格爾文獻和思想史的西方哲學研究學者，從這一筆記中可以看到海德格爾的“存在者”“存在”“形而上學”和“本有”等一些哲學概念，而馬克思哲學研究學者，則會遇見“歷史唯物主義”“勞動”“異化”“實踐”“生產力”和“剩余價值”等馬克思文本中的觀念，但海德格爾的筆記中所有關于馬克思哲學的解釋和思想史定位中的判斷，卻真的是不太容易入境的。恐怕，這不僅是海德格爾自創的大量詞語難以理解，更是因為難以進入他所制造的復雜思境。這是一位西方哲學大師閱讀和理解另一位偉大思想家擦出耀眼火花的過程。然而，盡管海德格爾在筆記中也摘錄馬克思的一些重要的原文要點，可他從來沒有打算真地簡單復原文本的原初語境，海德格爾總是將他所讀到的文字變成不可見的話語邏輯，再將這些本身已經變形的理解物入序于自己“克服形而上學”的存在論或者“另一開端”中“棄絕存在”的存有-本有論構境中，所以，海德格爾關于馬克思研究筆記中得出的幾乎所有判斷和看法，都不是對顯性文字的直解或說明，而是生產性的構境闡釋。這樣，在一定的意義上，若沒有一種直觀文本之外的深刻思想構境，將很難打開海德格爾《關于馬克思》這一筆記。

第一份有直接文本摘錄和評論的筆記

由此，我不由想起不久前南京大學馬克思主義哲學學科剛剛告一段落的MEGA2的第四部分馬克思筆記的研究。馬克思留給我們的筆記大致有兩種：絕大多數都是他在學習中對原始文獻有針對性的原文或觀點的摘錄性筆記，他也會在學習研究的深度思考中針對文本闡釋生成自己的評論；還有一些是如《關于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）那樣的思想筆記，即記錄重要思想火花和方法論革命實驗的閃光點。列寧的《伯爾尼筆記》中的情形也基本如此，即通常對黑格爾《邏輯學》的摘錄和不斷深刻起來的評點，以及像《辯證法的十六要素》那樣預示新觀念的思想筆記。然而，我們在《海德格爾全集》中的第四部分補充卷的第103卷中看到的筆記文本，卻是大不一樣的。

本來，在海德格爾在世時確定的全集編輯方案中，第一部分是已經公開發表的論著，第二部分是馬堡和弗萊堡講座，第三部分是沒有出版的手稿和講座，第四部分主要是討論班記錄、筆記和注釋。第四部分除去第83-89卷的討論班紀要之外，其他卷次基本上都是海德格爾自己留下的種種筆記和札記等文獻，可以看到，在海德格爾的筆記中幾乎沒有前述提及的研究某一思想家文本的摘錄性筆記，較多的是不同時期留下的各種復雜思想實驗的記錄，也就是說，海德格爾只是刻意留下了思想筆記，他自認為是“我的思想寶庫之一”的著名的黑皮本中的《思索》（überlegungen）系列，海德格爾本人明確認定為“不是為計劃好的體系而作的表述甚或筆記”的它，幾乎是馬克思《關于費爾巴哈的提綱》的一種長時段原型復雜形式。這給人留下的印象就成了，海德格爾基本上沒有給我們留下摘錄性筆記。

有時候，歷史總會出現意外。在原計劃的102卷的第四部分中，海德格爾自己認為可以出版的筆記和札記都已經納入到公開出版的文獻中。這個“可以出版”中，當然內嵌著很深的故意性，有如狄爾泰-福柯辨識出來的史料編纂權。海德格爾遺著的第一執行人，他的小兒子赫爾曼·海德格爾（Hermann Heidegger），應該是比較嚴格地按照其父親生前的指示整理和出版全集。2014年，赫爾曼·海德格爾可能是因年齡問題將海德格爾全集的決策權轉交給自己的兒子阿努爾夫·海德格爾（Arnulf Heidegger）。離祖父遠一些的孫子顯然有自己的想法，他立刻找了“克勞斯·黑爾德（Klaus Held）教授領導的工作小組重新審查位于內卡河畔的馬爾巴赫的德國文學檔案館中的海德格爾的文獻遺產，以確定除了已經發表在第三和第四部分中的文本以及計劃發表的文本之外，是否還有其他值得發表的手稿”。

令人開心的是，據阿諾爾夫·海德格爾介紹，這次重新審查收獲不少，其中就發現了一批重要的筆記，可是在這些文獻上都寫有赫爾曼·海德格爾的標識“2046年以后出版”和“留待以后”，我推測，這應該是其父海德格爾本人的特意交待。據說，海德格爾曾經指示赫爾曼·海德格爾直接焚毀自己的一些不想留下的手稿，可后者拒絕了這一要求。海德格爾的孫子可能并不想去捉摸長輩那種老謀深算的詭計（“2046年”），而是簡單地認為，不應該繼續將海德格爾遺作中“值得出版的文本繼續隱瞞于公眾”。他無法理解祖父要延遲發表這些文本的意圖，這倒在客觀上拯救了一批海德格爾可能想抹除其存在蹤跡的文獻。于是，自信心滿滿的阿努爾夫·海德格爾“決定將新發現的文獻以‘補充卷’的形式出版，編號為 103-105 卷，與迄今出版的全集卷號相銜接”。除去第104卷中的“四冊筆記”（?Vier Hefte?）和第105卷中的“存在問題遺作”（?Verm? chtnisder Seinsfrage?），第103卷中就包含了我們下面所要關注的《關于馬克思》的筆記。我們突然發現，這是海德格爾第一份包含有直接文本摘錄和評論的筆記。那么我的問題會是，會不會有大量的在熊熊大火中化為灰燼的摘錄性筆記呢？比如柏拉圖、康德、黑格爾、胡塞爾、尼采和荷爾德林？對于神秘兮兮的海德格爾，我們不得而知。

海德格爾關于馬克思哲學的思想筆記

《關于馬克思》的全部筆記分為兩個大的部分：第一部分是結合文本內容寫下的44條解讀；而第二部分則是更加抽象的邏輯概括，共計14條。全部筆記利用的是1932年出版的由西格弗里德·朗茨胡特、雅各布-彼得·邁耶爾編輯的《卡爾·馬克思：歷史唯物主義。早期文獻》中的文本，第一卷主要集中于《1844年手稿》，少量涉及《論猶太人問題》《〈黑格爾法哲學批判〉導言》和《神圣家族》，第二卷則主要是《提綱》和《德意志意識形態》第一卷第一章，海德格爾基本沒有過多涉及《哲學的貧困》和《共產黨宣言》。從目前的筆記邏輯結構來看，海德格爾這里的研究筆記并非一般的摘錄性筆記，雖然筆記中也有少量原文摘錄，但他并沒有依文選的前后順序依次摘錄文本段落，可以說，這一筆記系海德格爾在深入閱讀之后所進行的復雜思想實驗，兩部分筆記的理論空間會是交錯和重疊的，也會出現跨文本鏈接。在這個意義上，über Marx（《關于馬克思》）也可以被視為海德格爾關于馬克思哲學的思想筆記。

在《回到海德格爾》第一卷（商務印書館，2014）中，我曾經指認了青年海德格爾于1922年寫作的《納托普報告》中抵達了馬克思實踐唯物主義的思想深度，那里，還只是我的一種對比性推測。令人鼓舞的是，這次海德格爾的《關于馬克思》筆記的問世，直接證實了我的觀點。雖然在海德格爾系統研究馬克思哲學的全程中，他錯位式地將青年馬克思《1844年手稿》中顛倒黑格爾唯心主義觀念存在論后所接受的人本主義異化史觀當作馬克思哲學的本質，但一旦讀到《提綱》和《德意志意識形態》時，他卻能迅速把握到馬克思歷史唯物主義的勞動-實踐-生產的“存在論”邏輯，并將其看作與尼采相同的對形而上學的顛覆。我以為，《關于馬克思》這一筆記最大的意義，是讓人們知道海德格爾如何通過馬克思的歷史唯物主義走向現代技術本質追問的。這可能也是他在1934年任弗萊堡大學校長的現實政治實踐一敗涂地后，反省尼采式的權力意志“超人”狂想，通過馬克思的勞動生產的技藝制作史，做實了存在論的現實世界歷史，在荷爾德林的非占有性的詩性道說中，重新踏上另一開端中的Seynsgeschichte（存有史）。

文章為社會科學報“思想工坊”融媒體原創出品，原載于社會科學報第1984期第8版，未經允許禁止轉載，文中內容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責編：程鑫云

《社會科學報》2026年征訂

點擊下方圖片網上訂報↓↓↓