辦案既要精準揪出程序漏洞，也要讓每一個真心悔改的人能走得正…

調查評估，不能止于“一次敲門”

講述人：重慶市九龍坡區檢察院刑事執行檢察部副主任　余敏

重慶市九龍坡區檢察院辦案組成員走訪小區物業、鄰居，排查陳某父母的實際住址。

初冬的陽光透過社矯中心的玻璃窗，落在陳某遞交的月度思想匯報上。他字跡工整地寫著：“已按要求參加社區矯正活動，積極配合日常管理。”抬起頭時，他眼里的光亮，讓我恍惚想起一年前案卷中那張略顯拘謹的服刑照片。

2025年5月，我院對假釋調查評估案件開展專項檢查。翻閱案卷時，陳某的材料很快引起了我的注意。那時的他，正因為一份缺失的文書，假釋程序一度停滯。

案卷材料顯示，陳某于2023年被判處有期徒刑三年三個月。2025年3月，服刑監獄擬對陳某適用假釋，并委托相關單位進行調查評估。但整本卷宗看下來，除了一份簡單的情況說明，依法應當出具的調查評估意見書卻不見蹤影。

這不是小問題。調查評估意見，是判斷罪犯是否具備社區矯正條件、假釋能否依法啟動的核心依據。文書缺失，意味著程序不完整，陳某的假釋在這里“卡了殼”。

“這份文書缺不得。”我當即把卷宗攤在桌上，對照社區矯正法實施辦法逐條核查。按照相關法律要求，受委托單位應當對被告人或者罪犯的居所情況、家庭關系、監管條件等進行全面調查，而案卷中的情況說明，僅以“未找到登記地址人員”為由中止調查，顯然不符合要求。

帶著疑問，我和辦案組成員前往調查評估委托單位核實情況。工作人員坦言，當時他們確實前往了登記地址上門走訪，但開門的是陳某的二叔，對方稱“不清楚這家人情況”，且拒絕提供聯系方式。調查人員便以“家屬未在登記地址居住”為由中止調查，出具了一份情況說明回復監獄，未依法形成調查評估意見。

調查評估，當然不能止于“一次敲門”。

我們隨即啟動監督核查，從監獄提供的入監登記信息入手，聯系社區民警調取陳某的戶籍與居住變動情況，又走訪物業逐一核實。幾經輾轉發現，陳某的父母并非“無處可尋”，而是因其二叔家面積太小，已搬至小區同棟樓的上一層居住。當我們敲開新住處的門說明來由時，陳某的母親紅了眼眶。她拿出租房合同和轉賬記錄，新房東及物業人員也證實了老兩口的實際居住情況。查清事實后，我回到單位迅速起草了《糾正違法通知書》，督促有關單位依法補正程序。文書送達當天，我特意留下了聯系方式：“如果需要補充材料，隨時找我們。”有關單位僅用5天就完成了補充調查，送來的調查評估意見書不僅附了詳細的走訪記錄，還附上了社區居委會同意接收的證明。

2025年9月16日，法院開庭審理陳某假釋案。我們結合陳某的服刑悔改表現和補正后的調查評估意見書，提出同意假釋的檢察意見，當庭獲法院采納。陳某被依法裁定假釋，轉入社區矯正。

前不久回訪時，陳某正在參加社區的普法宣傳活動。看到我，他指著宣傳冊中一頁笑著說：“余檢察官，這上面的調查評估流程，您之前給我講解過。”一旁的社區負責人也笑著補充道：“現在他成了‘普法宣傳員’，經常給大家講他的經歷。”

看著陳某的改變，我深深感到：辦案既要像啄木鳥般精準揪出程序漏洞、守住法律底線，也要在依法監督中傳遞司法溫度，讓每一個真心悔改的人，都能走得正、站得穩。

來源：檢察日報·要聞版