當(dāng)在線旅游成為出行標(biāo)配,平臺(tái)的市場影響力早已滲透到產(chǎn)業(yè)鏈的每一個(gè)環(huán)節(jié)。2026年1月14日,國家市場監(jiān)管總局依據(jù)《反壟斷法》對(duì)攜程集團(tuán)正式啟動(dòng)反壟斷調(diào)查程序,這則由權(quán)威媒體率先披露的消息,迅速在商家、消費(fèi)者與行業(yè)內(nèi)引發(fā)連鎖反應(yīng),而這場風(fēng)暴的醞釀,早已暗藏在長期積累的行業(yè)矛盾之中。
![]()
那么,為什么會(huì)調(diào)查攜程呢?
時(shí)間回到2025年7月,鄭州多家酒店經(jīng)營者聯(lián)合向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門提交舉報(bào)材料,直指攜程通過一款名為“調(diào)價(jià)助手”的功能擅自修改客房價(jià)格與促銷折扣。有商家透露,自家標(biāo)價(jià)210元的房型曾被平臺(tái)悄悄調(diào)至180元,單日調(diào)價(jià)次數(shù)最多可達(dá)5次,且這一功能根本無法自主關(guān)閉,拒絕配合的商家還面臨限流甚至下架的風(fēng)險(xiǎn)。鄭州市監(jiān)局經(jīng)核查確認(rèn)其違反《電子商務(wù)法》相關(guān)規(guī)定,對(duì)攜程進(jìn)行約談并下達(dá)整改通知,但后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn),平臺(tái)仍存在“邊整改邊違規(guī)”的情況,調(diào)價(jià)行為并未徹底停止。
同年8月,貴州省市場監(jiān)管局集中約談包括攜程在內(nèi)的五家涉旅平臺(tái),明確指出其存在“二選一”、訂單生效后毀約加價(jià)等多項(xiàng)問題。據(jù)業(yè)內(nèi)商家反映,攜程通過“特牌”“金牌”商家體系變相實(shí)施排他性合作,成為特牌商家需承諾在其他平臺(tái)下架產(chǎn)品,否則將失去核心流量支持,而這些商家還需支付15%-20%的高額傭金,部分稀缺資源傭金比例甚至高達(dá)30%。更令人詬病的是,除基礎(chǔ)傭金外,商家還需購買“金字塔”“云梯”等推流產(chǎn)品,否則訂單量會(huì)急劇下滑,疊加隱性成本后,實(shí)際支出的傭金比例接近40%,不少中小商家陷入“不合作無客源,合作即虧損”的兩難境地。
矛盾的徹底爆發(fā)始于2025年12月,云南省旅游民宿行業(yè)協(xié)會(huì)正式發(fā)起反壟斷維權(quán),委托律師事務(wù)所全面收集攜程“二選一”“流量屏蔽”等證據(jù)。協(xié)會(huì)透露,由于擔(dān)心遭到平臺(tái)報(bào)復(fù),大量民宿經(jīng)營者只能匿名提交合同條款、后臺(tái)截圖等材料,這場自發(fā)的維權(quán)行動(dòng)成為推動(dòng)國家層面立案調(diào)查的關(guān)鍵力量。數(shù)據(jù)顯示,攜程單獨(dú)占據(jù)國內(nèi)在線旅游市場56%的份額,若計(jì)入旗下“去哪兒”“同程”等平臺(tái),“攜程系”實(shí)際控制超70%的交易額,這種絕對(duì)的市場支配地位,讓其擁有了對(duì)商家的強(qiáng)勢議價(jià)權(quán)。
![]()
調(diào)查消息公布后,全網(wǎng)討論迅速升溫,理性聲音占據(jù)主流。有酒店經(jīng)營者在社交平臺(tái)留言:“定價(jià)權(quán)本應(yīng)屬于商家,平臺(tái)算法擅自調(diào)價(jià),我們賣一間虧一間,卻敢怒不敢言”;也有民宿主分享經(jīng)歷:“曾因在其他平臺(tái)上架產(chǎn)品,攜程直接將我們的搜索排名降至十頁之后,訂單量瞬間腰斬”。消費(fèi)者群體的反饋同樣尖銳,不少網(wǎng)友吐槽:“同一家酒店,老用戶預(yù)訂價(jià)格比新用戶貴30元,這就是典型的大數(shù)據(jù)殺熟”“明明提前預(yù)訂了酒店,卻被平臺(tái)告知未確認(rèn),臨時(shí)找房狼狽不堪”。法律界網(wǎng)友則從專業(yè)角度分析:“技術(shù)型壟斷隱蔽性強(qiáng),但不能成為規(guī)避監(jiān)管的借口,算法透明化是必然趨勢”;還有網(wǎng)友關(guān)注行業(yè)生態(tài):“平臺(tái)擠壓商家利潤,最終會(huì)導(dǎo)致服務(wù)縮水,消費(fèi)者還是最終受害者”。
資本市場也迅速做出反應(yīng),立案消息公布當(dāng)日,攜程港股尾盤暴跌近9%,反映出投資者對(duì)平臺(tái)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)及盈利模式的擔(dān)憂。法律界普遍認(rèn)為,若攜程被最終認(rèn)定構(gòu)成壟斷,將面臨銷售額1%-50%的高額罰款,這一處罰力度足以對(duì)其盈利模式形成沖擊。而對(duì)于整個(gè)在線旅游行業(yè)而言,這場調(diào)查可能打破“流量霸權(quán)→壓榨商家→損害消費(fèi)體驗(yàn)”的惡性循環(huán),京東酒旅、抖音本地生活等新興平臺(tái)或迎來發(fā)展機(jī)遇,市場競爭格局有望重塑。
面對(duì)質(zhì)疑,攜程方面曾作出回應(yīng),稱“調(diào)價(jià)助手”是為“避免客戶因價(jià)差投訴”,否認(rèn)實(shí)施“二選一”,辯稱酒店下架其他平臺(tái)產(chǎn)品是“收益管理策略”。但這一說法并未得到市場認(rèn)可,不少網(wǎng)友反駁:“真正的價(jià)格保護(hù)不應(yīng)以剝奪商家自主權(quán)為代價(jià)”。值得注意的是,技術(shù)型壟斷的監(jiān)管難點(diǎn)確實(shí)存在,算法自動(dòng)調(diào)價(jià)等行為隱蔽性強(qiáng),商家舉證困難,這對(duì)監(jiān)管部門的技術(shù)溯源能力提出了更高要求。
![]()
這場反壟斷調(diào)查的意義,早已超越事件本身。它不僅是對(duì)單個(gè)平臺(tái)的規(guī)范,更是對(duì)整個(gè)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信號(hào)釋放:規(guī)模不等于特權(quán),流量不能成為濫用權(quán)力的工具。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,需要平衡商業(yè)利益、商家權(quán)益與消費(fèi)者福祉,而公平競爭才是可持續(xù)發(fā)展的核心。隨著監(jiān)管技術(shù)的升級(jí)與制度的完善,相信能逐步破解數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反壟斷難題,讓平臺(tái)真正回歸服務(wù)本質(zhì),實(shí)現(xiàn)多方共贏的良性生態(tài)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.