武漢團隊打造AI應用走紅，為7500萬美元投向美國，商務部啟動審查

一場被稱為“國產(chǎn)之光”的高光時刻，是如何出現(xiàn)的

2025年年初，科技圈突然被一個名字刷屏——Manus。

不是因為發(fā)布會鋪天蓋地，也不是因為廣告投放密集，而是一段不到5分鐘的演示，在程序員圈、創(chuàng)業(yè)群、投資人社群里迅速擴散。

里，這個AI產(chǎn)品沒有花時間講模型參數(shù)，也沒有炫技式對話，而是直接“干活”。

一條指令下去，它能自動拆解任務、篩選簡歷、整理資料、分析信息，像一個真正的助理一樣，把結(jié)果完整交付。

這在當時，極具沖擊力。

因為大多數(shù)人接觸到的AI，還停留在“你問我答”的階段，而Manus展示的，是“你說我做”。

社交平臺上，評價迅速兩極分化。

一邊是極高的贊譽，“國產(chǎn)之光”“下一個DeepSeek”“第一個通用Agent”；
另一邊則開始提出質(zhì)疑，認為它并沒有自研底層模型，而是通過工程方式調(diào)度現(xiàn)有大模型完成任務。

但在那個節(jié)點，贊美聲遠遠蓋過了質(zhì)疑。

原因也很現(xiàn)實——
它好用，而且足夠直觀。

在一段時間內(nèi)，Manus幾乎成了“應用層AI”的代名詞。

創(chuàng)始人并非橫空出世，Manus也不是第一次“被養(yǎng)肥”

如果只看Manus，很容易以為這是一次突然爆發(fā)。

但把時間線拉長，就會發(fā)現(xiàn)，這家公司其實是一個典型的連續(xù)創(chuàng)業(yè)結(jié)果。

創(chuàng)始人肖弘，1993年出生，華中科技大學軟件工程專業(yè)出身。
在校期間，他就已經(jīng)開始圍繞微信生態(tài)開發(fā)各種小工具，顯示出非常強的產(chǎn)品嗅覺。

畢業(yè)后，他選擇創(chuàng)業(yè)，而不是進入大廠。

第一家公司做的，是公眾號編輯和企業(yè)微信工具，產(chǎn)品不復雜，但極度貼近真實需求，很快積累了百萬級用戶。

這家公司后來被整體出售，肖弘完成了原始積累，也完成了一次完整的創(chuàng)業(yè)閉環(huán)。

這段經(jīng)歷非常關鍵。

因為它解釋了一個問題——
為什么肖弘并不執(zhí)著于“做一家永遠不賣的公司”。

在他的創(chuàng)業(yè)邏輯里，
把產(chǎn)品做到極致 → 找到合適的退出窗口 → 再開啟下一輪，
并不是失敗，而是一種路徑選擇。

Manus，是他第二次在AI浪潮中的下注。

爭議真正出現(xiàn)，是在“技術(shù)路線”和“運營方式”上

Manus的爭議，并不是從“賣給美國”才開始的。

在它爆火不久后，就已經(jīng)有人指出幾個關鍵問題。

第一，它并不自研底層大模型。
它的核心能力，是把復雜任務拆解，再調(diào)用不同模型協(xié)同完成。

換句話說，它更像一個“高級調(diào)度系統(tǒng)”，而不是“新一代大腦”。

有人認為這是工程能力的體現(xiàn)，也有人認為這是“套殼”。

第二，是運營方式。

Manus在內(nèi)測階段并未開放給普通用戶，而是采用邀請碼機制。
由于關注度極高，邀請碼在二手平臺被炒到數(shù)萬元。

這讓不少人產(chǎn)生反感，認為它在制造稀缺感，而不是踏實打磨產(chǎn)品。

第三，是它對國內(nèi)市場的態(tài)度。

在國內(nèi)討論最熱的時候，很多人發(fā)現(xiàn)——
真正能長期、穩(wěn)定使用Manus的，反而多是海外用戶。

這一點，為后來的“出走”埋下了伏筆。

7500萬美元融資，成為方向徹底改變的分水嶺

2025年5月，Manus完成了一筆極具分量的融資——
7500萬美元，來自硅谷頂級風投。

這筆錢，改變了一切。

原因并不復雜。

按照當時美國的相關規(guī)定，
涉及前沿技術(shù)的AI企業(yè)，如果核心資產(chǎn)在中國，是很難順利完成投資的。

要想拿到錢，就必須“去中國化”。

很快，變化開始出現(xiàn)。

國內(nèi)社交賬號清空，官網(wǎng)對中國IP訪問受限，
總部遷往新加坡，核心團隊整體外遷，大量國內(nèi)員工被裁撤。

從商業(yè)角度看，這是一套非常“標準”的跨境操作流程。

但從情感層面看，這一系列動作，被很多人解讀為“切割得過于干脆”。

也正是在這個階段，Manus從“國產(chǎn)AI明星”，逐漸變成“爭議公司”。

賣給Meta，為什么會引發(fā)真正的警惕

如果只是融資、遷移，爭議可能還停留在輿論層面。

但當“Meta收購Manus”的消息傳出后，性質(zhì)開始發(fā)生變化。

這不再只是“團隊出走”，
而是核心技術(shù)與完整業(yè)務，被一家美國科技巨頭整體吸收。

問題隨之而來：

這家公司起源于中國，
早期技術(shù)開發(fā)在中國完成，
運行過程中是否接觸、存儲過國內(nèi)數(shù)據(jù)？
未來是否仍可能獲取中國用戶信息？

這些問題，不需要預設惡意，但必須事前厘清。

也正因為如此，商務部依法啟動了審查程序。

這不是臨時起意，也不是針對某一家企業(yè)，而是近年來全球普遍加強的技術(shù)出口審查的一部分。

這場爭議，真正刺痛的是什么

把所有情緒剝離開，這場爭議之所以激烈，本質(zhì)上觸碰了三條底線：

第一，AI已經(jīng)被視為基礎能力，而非普通產(chǎn)品。
第二，數(shù)據(jù)和算法的跨境流動，不再只是企業(yè)私事。
第三，頂尖團隊的流失，暴露了現(xiàn)實環(huán)境中的短板。

有人指責創(chuàng)業(yè)者逐利，也有人認為不該道德綁架。

但更值得思考的，其實是——
如果環(huán)境更穩(wěn)定、規(guī)則更清晰、資源更可預期，這樣的團隊還會不會走？

Manus的故事，不是一個簡單的“賣或不賣”的問題。

它是一次現(xiàn)實的提醒。

審查不是終點，競爭才剛開始

目前，這起收購仍在評估階段。

結(jié)果如何，最終以官方結(jié)論為準。

但可以肯定的是，這件事已經(jīng)留下了一個清晰信號：

在AI時代，
技術(shù)的價值，不只由市場定價，也要接受公共規(guī)則的約束。

Manus的成功，證明了中國團隊在應用層AI上的能力；
它引發(fā)的爭議，也提醒我們，下一步該如何留住真正的核心資產(chǎn)。

這不是終點，而是新一輪競爭的起點。