VOL 3717

![]()
VOL 3719
“這不僅僅是為了活著,而是為了美好的生活。”
2025年12月20日,在慧靈35周年年會(huì)上,南開大學(xué)在讀博士、君則智庫副研究員董上用這樣一句話,戳中了無數(shù)心智障礙者家庭的痛點(diǎn)。
父母正在老去,孩子的未來卻懸在半空,除了“被照顧”,他們還能擁有自己的生活嗎?
在過去很長一段時(shí)間里,機(jī)構(gòu)和家長的視野往往局限在“如何照顧好他們”的生存邏輯里,卻忽略了他們作為“人”的基本權(quán)利。
在這場分享會(huì)上,董上與英國利茲大學(xué)法學(xué)博士、深圳大學(xué)副研究員、深圳市自閉癥研究會(huì)理事長黃裔共同探討:究竟該如何讓心智障礙者,在社區(qū)里真正擁有選擇、尊嚴(yán)和屬于自己的生活?
整理 | Kido
編輯 | Zoey_hmm
圖 | 網(wǎng)絡(luò)(侵刪)
![]()
邁向“共生社會(huì)”的愿景
在心智障礙者的生命周期里,18歲往往是一個(gè)分水嶺。董上用“生活的懸崖”來形容他們在成年之際面臨的困境:服務(wù)懸崖、雙老困境、社交隔離。
“當(dāng)他們從特校畢業(yè)后,往往找不到合適的支持資源,公共服務(wù)供給斷崖式下降。”董上觀察到,許多大齡心智障礙人士成年后只能被迫回歸家庭。
由于缺少居住的選擇和社交空間,他們陷入了社交孤島。隨之而來的,是家長們最恐懼的“雙老困境”——父母逐漸老去,但照護(hù)的責(zé)任依然沉重地壓在肩上,一眼望不到盡頭。
面對這種困境,我們該如何想象未來?董上提出了“共生社會(huì)”的概念。
所謂共生,意味著無論性別、年齡、能力差異,所有成員都能互相尊重、支持和認(rèn)可,并積極參與社會(huì)生活。
在“共生社會(huì)”里,心智障礙人士不再被僅僅視為“被照顧、被管理、被喂養(yǎng)”的客體,而是社會(huì)的一員。
![]()
這種理念的轉(zhuǎn)變,是社區(qū)居住的邏輯起點(diǎn):居住不是為了把人“圈起來”養(yǎng)老,而是為了讓他們重新連接社會(huì)。
為了尋找落地的可能性,董上分享了三個(gè)國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn):
在日本,居住被理解為一種“關(guān)系網(wǎng)”。“佛子園行善寺”打破了機(jī)構(gòu)的圍墻,創(chuàng)造了一個(gè)“大雜燴社區(qū)”。
在那里,心智障礙者、大學(xué)生、老人、上班族混居在一起,共用溫泉和食堂。
支持不再是單向的施舍,而是在日常互動(dòng)中產(chǎn)生的。比如,一個(gè)心智障礙者可能是幫鄰居倒垃圾的志愿者,也可能是社區(qū)面館里的服務(wù)員。這種模式告訴我們:關(guān)系就是支持。
而在英國,“賦權(quán)”被放到了首位,從“錢跟著機(jī)構(gòu)走”變?yōu)椤板X跟著人走”。通過“個(gè)人預(yù)算”制度,政府將資金直接撥付給障礙者家庭,讓他們成為“甲方”。
他們可以自主選擇租房、雇傭生活助理,甚至選擇“共享生活”模式,住進(jìn)經(jīng)過篩選的普通鄰居家里。
在這種模式下,社工的角色從“審批者”變成了協(xié)助家庭規(guī)劃資金的“顧問”。其核心在于:把選擇權(quán)還給個(gè)體。
美國的經(jīng)驗(yàn)則指向“角色創(chuàng)造”。美國人認(rèn)為,如果一個(gè)人白天無所事事,只是關(guān)在社區(qū)公寓里看電視,那依然是一種新式隔離。
因此,他們大力推行“支持性就業(yè)”,讓障礙者通過職業(yè)輔導(dǎo)員的支持,進(jìn)入主流職場。
只有當(dāng)一個(gè)人白天有工作、有同事、有社會(huì)角色,晚上的“家”才具有真正的歸宿意義。
這三種國外的模式最終指向一個(gè)共識(shí):社區(qū)生活必須建立在社會(huì)連接、自主選擇和角色價(jià)值的基礎(chǔ)上。
![]()
警惕“再機(jī)構(gòu)化”
然而,當(dāng)我們談?wù)撋鐓^(qū)居住時(shí),是否只要把孩子從大山里的獨(dú)門獨(dú)院搬到市區(qū),就萬事大吉了?
殘障平等權(quán)利研究者黃裔給出警示:要警惕“再機(jī)構(gòu)化”——即服務(wù)和居住捆綁,即使沒有圍墻,也可能形成新的隔離。
![]()
黃裔指出,即便身處社區(qū),如果服務(wù)模式不改變,人們依然可能生活在一種“沒有圍墻的機(jī)構(gòu)”里。她精準(zhǔn)地提煉了非社區(qū)化服務(wù)的四個(gè)典型特征:
首先是固定且由他人決定的日程。幾點(diǎn)起床、吃什么、做什么,孩子自己沒有發(fā)言權(quán);
其次是無法選擇同住者,被迫與不熟悉的人安排在一起;
再就是服務(wù)高度捆綁,居住、康復(fù)、就業(yè)都在同一個(gè)場地,由同一個(gè)組織提供;
最后是單一的人際關(guān)系,周圍除了家人,就是付費(fèi)的專業(yè)照顧者。
“如果我們對服務(wù)的想象仍然是把它跟住所捆綁,那它很可能就回到了機(jī)構(gòu)化的老路。”
黃裔認(rèn)為,真正的社區(qū)化服務(wù),核心在于支持障礙者的“選擇權(quán)”和“自主權(quán)”。
這意味著,服務(wù)應(yīng)該像自來水一樣,是流動(dòng)的,而不是一個(gè)必須跳進(jìn)去才可及的“池子”。
如果一個(gè)孩子為了獲得生活支持,必須放棄選擇住在哪里的權(quán)利、放棄選擇和誰住的權(quán)利,這種支持就是以犧牲尊嚴(yán)和自由為代價(jià)。
黃裔分享了一個(gè)細(xì)節(jié):有些所謂的社區(qū)項(xiàng)目,雖然住在普通小區(qū)里,但被支持的心智障礙者們依然穿著統(tǒng)一的服裝,在固定時(shí)間排隊(duì)下樓——這種“整齊劃一”恰恰是機(jī)構(gòu)化的殘留體現(xiàn)。
![]()
英國1989年社區(qū)照顧白皮書指出,“社區(qū)照顧”是指讓障礙者能夠盡可能在自己家或社區(qū)中“類似家庭”的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)正常化生活
而真正的社區(qū)生活應(yīng)當(dāng)是多元的:有人喜歡早起散步,有人喜歡賴床;有人愛吃面,有人愛喝粥。
這種對“正常化”生活的追求,必須打破那種“為了方便管理而犧牲個(gè)性”的慣性思維,這也是社區(qū)居住最難、也最有價(jià)值的部分。
“慧靈”創(chuàng)始人孟維娜指出:鄰居街坊投訴被打擾、政府政策滯后,是目前社區(qū)居住最大的阻礙。
“類似慧靈的一些服務(wù)機(jī)構(gòu)雖有勇氣進(jìn)入社區(qū),但往往過于理想主義,未深刻理解社區(qū)共融的理念和手法,因此屢屢碰壁,考驗(yàn)出慧靈的社區(qū)工作還不夠成熟。”
![]()
勇于擁抱不確定性
在推動(dòng)社區(qū)生活的過程中,支持者的角色也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。
黃裔在觀察中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)普遍現(xiàn)象:很多專業(yè)支持者在帶孩子進(jìn)入社區(qū)時(shí),往往帶有強(qiáng)烈的“控制欲”。
比如帶孩子去餐廳吃飯,老師會(huì)提前選好餐廳,提前點(diǎn)好菜,提前跟店員打好招呼,要求對方配合。
“這種做法,本質(zhì)上是在社區(qū)里構(gòu)建了一個(gè)受控的實(shí)驗(yàn)室。”黃裔批評(píng)道,“即便在社區(qū)里,都能把社區(qū)里的變量控制得像一個(gè)機(jī)構(gòu)教室。”
她認(rèn)為,真正的專業(yè)性,應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對“正常化”原則的堅(jiān)持上,這包括三個(gè)維度的轉(zhuǎn)變:
第一,是生活環(huán)境的正常化。支持應(yīng)當(dāng)發(fā)生在真實(shí)的、開放的環(huán)境中。比如學(xué)習(xí)購物,不應(yīng)是在機(jī)構(gòu)里模擬,而是支持孩子真實(shí)地進(jìn)入超市。
第二,是生活節(jié)奏的正常化。這意味著服務(wù)必須尊重不同年齡階段的需求。機(jī)構(gòu)的服務(wù)應(yīng)該通過多樣化的設(shè)計(jì)及輸送方式,來匹配服務(wù)對象應(yīng)當(dāng)享有的、正常化的生活節(jié)奏。
![]()
第三,是社會(huì)關(guān)系的正常化。這可能是最容易被忽視的一點(diǎn),黃裔強(qiáng)調(diào),支持障礙者跟社區(qū)建立關(guān)系時(shí),我們很多時(shí)候把重點(diǎn)放在一些長期關(guān)系,或者深入緊密的互動(dòng)上,但支持障礙者與陌生人進(jìn)行“不特定的、生活化的互動(dòng)”,同樣重要。
她引用文獻(xiàn)分享了一個(gè)案例:一名智力障礙女性在超市選購化妝品時(shí),會(huì)像普通女孩一樣,隨機(jī)詢問身邊的路人哪種唇膏好用。
而路人給出的自然建議,對她來說就是最高質(zhì)量的社會(huì)融合。這種“路人甲”的互動(dòng),比任何刻意安排的志愿者活動(dòng)都更具尊嚴(yán)感。
這也對服務(wù)方提出了更高的要求:要有勇氣接納“不確定性”。
“如果預(yù)想的餐廳關(guān)門了,或者想買的東西賣完了,這不應(yīng)該是‘教學(xué)事故’,而應(yīng)該是積累生活經(jīng)驗(yàn)的契機(jī)。”
當(dāng)心智障礙者遇到困難或沖突時(shí),專業(yè)支持的作用是協(xié)助他們?nèi)f(xié)商、去解決,而不是代替他們?nèi)ヒ?guī)避一切風(fēng)險(xiǎn)。
這一點(diǎn),上海的星樂家園已有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),如歐陽冬青的兒子文文曾經(jīng)十分害怕理發(fā)店,他鼓勵(lì)文文多看理發(fā)店的標(biāo)識(shí),經(jīng)常帶他路過、進(jìn)去感受,店里員工逐漸認(rèn)識(shí)了這位特殊客人。經(jīng)過三四年的訓(xùn)練,文文已能獨(dú)自去社區(qū)理發(fā)店理發(fā)。
![]()
上海市“星樂家園”為家長制定的訓(xùn)練流程清單
從海外愿景到本土實(shí)踐,可以看到:心智障礙者的未來,不在于建造更多精美的隔離場所,而在于在真實(shí)社區(qū)中編織支持的網(wǎng)絡(luò)。
推進(jìn)社區(qū)化居住,需要家長的觀念迭代,需要專業(yè)機(jī)構(gòu)的自我革命,更需要政策層面的扶持。
道路漫長,但唯有朝向‘共生社會(huì)’的每一步,才能真正兌現(xiàn)那句承諾:這不僅是為了活著,而是為了美好的生活。
在培養(yǎng)孩子自主選擇或社區(qū)生活技能方面
你有過哪些小而有效的嘗試?
評(píng)論區(qū)聊幾句
你的經(jīng)驗(yàn)
或許就是另一個(gè)家庭苦苦尋覓的答案
本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表本號(hào)立場。文章版權(quán)歸「大米和小米」所有,未經(jīng)許可,嚴(yán)禁復(fù)制、轉(zhuǎn)載、篡改或再發(fā)布。本號(hào)長期征集線索/稿件,一經(jīng)采用,稿費(fèi)從優(yōu)。提供線索/投稿請聯(lián)系:contents@dmhxm.com。
點(diǎn)擊撥打大小米服務(wù)熱線
![]()
有任何問題點(diǎn)擊“閱讀原文”咨詢“AI顧問”——你的專屬個(gè)性化AI督導(dǎo),專業(yè)又懂你!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.