從魯迅抽煙，到貴妃出浴

“魯迅抽煙墻畫(huà)”剛被投訴沒(méi)多久，西安臨潼華清池那尊“貴妃出浴”雕像，又被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

理由很熟悉：上半身裸露，“不雅觀”，“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”。

事情荒誕到什么程度？這尊雕像立在那里三十多年，1991年允許存在的雕像，如今突然成了問(wèn)題：究竟是社會(huì)在進(jìn)步，還是道德在倒退？

一百年前，魯迅筆下長(zhǎng)著“思想辮子”的人，以為那是舊時(shí)代的殘留。

現(xiàn)在回頭看才發(fā)現(xiàn)，辮子不但沒(méi)剪干凈，還學(xué)會(huì)了上網(wǎng)、舉報(bào)、截圖……

我認(rèn)真看過(guò)那尊貴妃雕像。

就藝術(shù)水準(zhǔn)而言，它談不上杰作，但也絕非低俗。

人物體態(tài)飽滿(mǎn)而有力量，神情安定，并無(wú)刻意的媚態(tài)。

如果真要挑刺，反倒是造型風(fēng)格略顯混雜：面部偏寫(xiě)意，比例稍有違和，和維納斯比起來(lái)還是有些距離的，但至于“傷風(fēng)敗俗”，實(shí)在談不上。

更何況，“貴妃出浴”本就是中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)中反復(fù)出現(xiàn)的母題。它承載的是盛唐審美里對(duì)身體、自然與生命力的坦然態(tài)度，而不是色情暗示。

把一切身體展示都自動(dòng)翻譯成“低俗”，說(shuō)到底，是一種貧乏的想象力。

人看見(jiàn)什么，往往取決于心里裝的是什么。

類(lèi)似的爭(zhēng)論，其實(shí)我們并不陌生。

美院教授講人體素描，被指“傷風(fēng)敗俗”；楊麗萍跳《孔雀舞》，被說(shuō)“穿得太少”；有人和外國(guó)人談戀愛(ài)，被扣上“有辱國(guó)格”的帽子；現(xiàn)在，連唐朝的楊貴妃，也得被裹回去。

換個(gè)對(duì)象，換套說(shuō)辭，邏輯從未更新。歷史并沒(méi)有循環(huán)，是某些人的觀念在原地打轉(zhuǎn)。

曾有個(gè)關(guān)于霍英東的故事廣為流傳：他每次來(lái)內(nèi)地投資前，都會(huì)先看看機(jī)場(chǎng)里那幅《潑水節(jié)》壁畫(huà)——畫(huà)中傣族少女是否仍然赤裸沐浴。如果還在，他就放心了。

所以真正危險(xiǎn)的，從來(lái)不是雕像，而是“道德”被濫用。

一些人高舉“社會(huì)風(fēng)氣”的旗號(hào)，實(shí)際上做的，是用個(gè)人偏好去裁決公共文化空間；而部分媒體的跟風(fēng)放大，又讓少數(shù)人的狹隘，被誤當(dāng)成“民意”。

西安不是缺文化的城市，華清池也不是靠獵奇吸引游客的地方。

這樣的文化符號(hào)，恰恰應(yīng)該被當(dāng)作一種自信的存在，而不是被幾句舉報(bào)話術(shù)牽著走。

郭德綱曾說(shuō)過(guò)：

比如我和火箭專(zhuān)家說(shuō)，你那火箭不行，燃料不好，我認(rèn)為得燒柴，最好是燒煤，煤還得精選煤，水洗煤不行。如果那科學(xué)家拿正眼看我一眼，那他就輸了。

面對(duì)這些聲音，有時(shí)候最好的態(tài)度，不是解釋?zhuān)菬o(wú)視。