“魯迅抽煙墻畫(huà)”剛被投訴沒(méi)多久,西安臨潼華清池那尊“貴妃出浴”雕像,又被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。
![]()
理由很熟悉:上半身裸露,“不雅觀”,“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”。
事情荒誕到什么程度?這尊雕像立在那里三十多年,1991年允許存在的雕像,如今突然成了問(wèn)題:究竟是社會(huì)在進(jìn)步,還是道德在倒退?
一百年前,魯迅筆下長(zhǎng)著“思想辮子”的人,以為那是舊時(shí)代的殘留。
現(xiàn)在回頭看才發(fā)現(xiàn),辮子不但沒(méi)剪干凈,還學(xué)會(huì)了上網(wǎng)、舉報(bào)、截圖……
我認(rèn)真看過(guò)那尊貴妃雕像。
就藝術(shù)水準(zhǔn)而言,它談不上杰作,但也絕非低俗。
![]()
人物體態(tài)飽滿(mǎn)而有力量,神情安定,并無(wú)刻意的媚態(tài)。
如果真要挑刺,反倒是造型風(fēng)格略顯混雜:面部偏寫(xiě)意,比例稍有違和,和維納斯比起來(lái)還是有些距離的,但至于“傷風(fēng)敗俗”,實(shí)在談不上。
![]()
更何況,“貴妃出浴”本就是中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)中反復(fù)出現(xiàn)的母題。它承載的是盛唐審美里對(duì)身體、自然與生命力的坦然態(tài)度,而不是色情暗示。
把一切身體展示都自動(dòng)翻譯成“低俗”,說(shuō)到底,是一種貧乏的想象力。
人看見(jiàn)什么,往往取決于心里裝的是什么。
類(lèi)似的爭(zhēng)論,其實(shí)我們并不陌生。
美院教授講人體素描,被指“傷風(fēng)敗俗”;楊麗萍跳《孔雀舞》,被說(shuō)“穿得太少”;有人和外國(guó)人談戀愛(ài),被扣上“有辱國(guó)格”的帽子;現(xiàn)在,連唐朝的楊貴妃,也得被裹回去。
換個(gè)對(duì)象,換套說(shuō)辭,邏輯從未更新。歷史并沒(méi)有循環(huán),是某些人的觀念在原地打轉(zhuǎn)。
曾有個(gè)關(guān)于霍英東的故事廣為流傳:他每次來(lái)內(nèi)地投資前,都會(huì)先看看機(jī)場(chǎng)里那幅《潑水節(jié)》壁畫(huà)——畫(huà)中傣族少女是否仍然赤裸沐浴。如果還在,他就放心了。
![]()
所以真正危險(xiǎn)的,從來(lái)不是雕像,而是“道德”被濫用。
一些人高舉“社會(huì)風(fēng)氣”的旗號(hào),實(shí)際上做的,是用個(gè)人偏好去裁決公共文化空間;而部分媒體的跟風(fēng)放大,又讓少數(shù)人的狹隘,被誤當(dāng)成“民意”。
西安不是缺文化的城市,華清池也不是靠獵奇吸引游客的地方。
這樣的文化符號(hào),恰恰應(yīng)該被當(dāng)作一種自信的存在,而不是被幾句舉報(bào)話術(shù)牽著走。
郭德綱曾說(shuō)過(guò):
比如我和火箭專(zhuān)家說(shuō),你那火箭不行,燃料不好,我認(rèn)為得燒柴,最好是燒煤,煤還得精選煤,水洗煤不行。如果那科學(xué)家拿正眼看我一眼,那他就輸了。
面對(duì)這些聲音,有時(shí)候最好的態(tài)度,不是解釋?zhuān)菬o(wú)視。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.