60萬買個律協(xié)會長，也賣掉了法律從業(yè)者的操守 | 新京報快評

律師本是捍衛(wèi)法治精神的精英群體，作為律協(xié)會長，更應恪守己身，但現(xiàn)實卻狠狠地刺痛了人們。

▲資料圖：某地律協(xié)會長是“買”的一事引發(fā)關注。圖/IC photo

文|柳宇霆

一市律師協(xié)會的會長，竟然是行賄買來的“官帽”。

據(jù)《中國新聞周刊》報道，山東某市一名律師朱玉冰，被時任當?shù)厮痉ň指本珠L國慶啟索賄后，在后者運作下，順利當上了該市律師協(xié)會會長。據(jù)了解，朱玉冰曾當選的山東省律師協(xié)會副會長，國慶啟也出了不少力。

1月12日晚，該市律師協(xié)會緊急召開理事會，罷免了朱玉冰的會長職務。1月14日，山東省律師協(xié)會也表示，朱玉冰“目前已經(jīng)不是省律協(xié)副會長”。

在法律上，無論是他人索賄后再給錢“運作”，還是直接送錢獲得不正當利益，都屬于行賄，觸碰了紅線。既然是買來的“官”，那么來得快，去得也就更快。

考慮到朱玉冰向他人行賄的違法事實，市級和省級律協(xié)根據(jù)律師法、律師協(xié)會章程等法規(guī)，對其進行懲戒，罷免其協(xié)會職務，也就理所當然，毫無懸念。

而根據(jù)上述法規(guī)，如果不出意外，朱玉冰還可能因為“送錢”數(shù)額巨大，被追究刑事責任，面臨被取消律協(xié)會員資格，甚至被吊銷執(zhí)業(yè)資格的嚴重處罰。后果不可謂不嚴重。

坦白講，這條新聞足夠諷刺。畢竟，在大家心目中，律師是提供法律服務產(chǎn)品的專業(yè)力量，是捍衛(wèi)法治精神的精英群體，作為律協(xié)會長，更應恪守己身。然而，現(xiàn)實卻狠狠地刺痛了人們。而當律協(xié)會長也可以用錢“買來”，堪稱一場踐踏行業(yè)尊嚴的鬧劇，其性質(zhì)惡劣程度顯然更甚。

事實上，從報道情況看，朱玉冰之所以下水，其中一個原因，是因為國慶啟赤裸地向他“借錢”，表達“有意推薦”想法。而除向朱玉冰索賄外，國慶啟還向律師王某萍、白某河等索取或獲取財物。

當權力肆意“越界”伸手，一場“合謀”便出現(xiàn)了。從這個角度看，可以說，出現(xiàn)類似丑聞，雖說與個別律師自甘墮落、個別領導干部的貪得無厭不無關聯(lián)，但也要看到堵塞制度漏洞的迫切。

現(xiàn)實中，因為“國慶啟分管律師工作科和律協(xié)”“律協(xié)換屆工作由他負責”，所以“有很大的話語權”，故而“在朱玉冰當選會長一事上起到非常重要的作用”。

一個司法局的領導干部，僅因分管某項工作，就能主導“律師自律組織”的選舉結(jié)果，無論如何都談不上正常合理。試想，倘若選舉程序足夠嚴密，制度落實足夠嚴格，對權力的規(guī)制足夠有力，恐怕也就很難出現(xiàn)“60萬買律協(xié)會長”的尷尬一幕。

建設法治社會，需要讓陽光照進每一個角落。律師“60萬買律協(xié)會長”，頂著“法”的光芒，卻在暗地里干著不合法的勾當，這樣的“兩張皮”現(xiàn)象值得高度警惕。

因此，有必要在依法依規(guī)嚴懲當事人、釋放震懾效應的同時，從里到外好好查查：法規(guī)制度上還有哪些漏洞暗門，制約權力還有哪些盲區(qū)死角，徹底消除發(fā)生腐敗問題的風險隱患。

撰稿 / 柳宇霆（法律學者）

編輯 / 馬小龍

校對 / 張彥君

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構(gòu)媒體當天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。