13票贊成！中俄當(dāng)場(chǎng)棄權(quán)，聯(lián)合國要求歸還資產(chǎn)，內(nèi)塔直接下令退群

14號(hào)當(dāng)天，安理會(huì)以13票贊成、2票棄權(quán)通過第2812號(hào)決議，將紅海商船襲擊月度報(bào)告機(jī)制延至2026年7月15號(hào)，其中投下棄權(quán)票的正是中俄。至于為什么會(huì)投下棄權(quán)票？這里面至少有這么4個(gè)原因：其一，對(duì)決議政治化與工具化風(fēng)險(xiǎn)的警惕。該決議由美國及其盟友聯(lián)合提出，只是單維度的聚焦胡塞武裝襲擊商船，卻刻意回避紅海危機(jī)的核心誘因——巴以沖突和也門內(nèi)戰(zhàn)，這等同于就是將紅海緊張局勢(shì)的責(zé)任權(quán)屬轉(zhuǎn)嫁到胡塞武裝頭上，進(jìn)行片面敘事，同時(shí)為美西方在紅海的軍事存在與單邊空襲提供安理會(huì)機(jī)制背書。在這種情況下，中俄擔(dān)憂這次延期會(huì)進(jìn)一步放大這種濫用風(fēng)險(xiǎn)，將報(bào)告機(jī)制異化為軍事干預(yù)的“合法性跳板”，違背聯(lián)合國憲章宗旨與國際法精神。

其二，對(duì)治理路徑的核心分歧。中俄認(rèn)為，紅海局勢(shì)的緩解必須標(biāo)本兼治，而決議僅停留于“風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控”的技術(shù)性延期，未納入推動(dòng)加沙?；?、重啟也門和談等根本性解決方案，這種“避重就輕”的做法無法從根源上化解危機(jī)。說的簡單點(diǎn)就是，上述決議治標(biāo)不治本。我國強(qiáng)調(diào)也門主權(quán)與領(lǐng)土完整必須得到尊重，應(yīng)堅(jiān)持“也門人主導(dǎo)、也門人所有”的政治解決原則，反對(duì)外部強(qiáng)加解決方案或軍事干預(yù)。俄羅斯也指出，自去年9月以來紅海未再記錄到相關(guān)襲擊事件，這說明局勢(shì)與加沙沖突高度關(guān)聯(lián)，安理會(huì)重心應(yīng)轉(zhuǎn)向推動(dòng)地區(qū)整體穩(wěn)定與也門正?；?，而非無意義的機(jī)制延續(xù)。但美西方則主張“規(guī)則為基礎(chǔ)”的秩序，可實(shí)際上他們口中的所謂“規(guī)則”，完全就是凌駕于國際法之上的“規(guī)則”。對(duì)此，中俄自然是不認(rèn)同的。

其三，對(duì)單邊主義與軍事干預(yù)的抵制。中俄堅(jiān)決反對(duì)以維護(hù)航運(yùn)安全為名的單邊軍事行動(dòng)，認(rèn)為這類行動(dòng)只會(huì)激化“襲擊—空襲—報(bào)復(fù)”的惡性循環(huán)，進(jìn)一步破壞中東穩(wěn)定。這次投棄權(quán)票就是對(duì)美西方單邊軍事傾向的明確抵制，同時(shí)避免使用否決權(quán)被解讀為“反對(duì)維護(hù)航運(yùn)安全”，既堅(jiān)守戰(zhàn)略立場(chǎng)，又為多邊機(jī)制保留對(duì)話空間，體現(xiàn)大國在國際治理中的責(zé)任平衡。

其四，平衡多邊參與與立場(chǎng)堅(jiān)守。從戰(zhàn)略層面看，棄權(quán)是中俄的精準(zhǔn)策略選擇：一方面，不阻撓國際社會(huì)對(duì)航運(yùn)安全的關(guān)注，避免被孤立于多邊機(jī)制之外；另一方面，通過棄權(quán)明確與美西方片面立場(chǎng)劃清界限，維護(hù)自身在中東事務(wù)中的戰(zhàn)略信譽(yù)與影響力。對(duì)我國來說，這契合“一帶一路”倡議下海上合作的多邊協(xié)商理念，反對(duì)單邊主義與軍事干預(yù)，推動(dòng)構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的安全架構(gòu)；對(duì)俄羅斯而言，這既是對(duì)地區(qū)伙伴利益的呼應(yīng)，也是制衡美西方地緣擴(kuò)張、維護(hù)自身在中東影響力的重要舉措，同時(shí)避免陷入與美西方的直接對(duì)抗，為后續(xù)外交斡旋保留靈活空間。

其實(shí)，美國提出上述決議，這背后也有給其盟友以色列打掩護(hù)的目的。由于以軍在加沙的暴行，國際社會(huì)對(duì)內(nèi)塔尼亞胡政府的批評(píng)聲不斷。近日，聯(lián)合國還直接給以色列發(fā)了一封警告信，明確要求以色列必須撤銷針對(duì)聯(lián)合國近東救濟(jì)工程處的法案，歸還被以色列查封扣押的近東工程處資產(chǎn)，否則，聯(lián)合國就將把以色列起訴至國際法院。這些情況，讓以色列在外交上面臨著巨大的輿論壓力。在此背景下，美國提出上述決議，將焦點(diǎn)放在胡塞武裝身上，就是為了轉(zhuǎn)移國際輿論視線。

除了美國為其打掩護(hù)外，以色列自身也在用“退群”的方式作為對(duì)抗國際批評(píng)的武器。13號(hào)，內(nèi)塔尼亞胡直接下令，決定退出聯(lián)合國婦女署、聯(lián)合國文明聯(lián)盟等7個(gè)聯(lián)合國機(jī)構(gòu)。在其之前，美國剛宣布退出66個(gè)國際組織。以色列緊隨美國后面也宣布“退群”，顯然就是在向美國表忠心，換取其在軍事援助、安理會(huì)否決權(quán)護(hù)航等關(guān)鍵領(lǐng)域的持續(xù)支持。

另外，至少還有兩個(gè)原因，一是阻斷關(guān)鍵的國際監(jiān)督渠道。這次以色列退出的7個(gè)機(jī)構(gòu)多為具有輿論與道德影響力的咨詢、監(jiān)督類實(shí)體，這些機(jī)構(gòu)曾發(fā)布報(bào)告指責(zé)以軍在加沙、約旦河西岸的行動(dòng)造成平民傷亡、損害婦女兒童權(quán)益，以色列試圖通過“退群”切斷此類監(jiān)督渠道，轉(zhuǎn)移國際社會(huì)對(duì)其軍事行動(dòng)的問責(zé)焦點(diǎn)；二是削弱“反以”機(jī)制的合法性。通過退出行動(dòng)質(zhì)疑相關(guān)機(jī)構(gòu)的公正性，將其定位為“政治工具”而非中立組織，進(jìn)而降低其報(bào)告與決議的國際公信力，為以色列后續(xù)在定居點(diǎn)擴(kuò)建、加沙軍事行動(dòng)等議題上的強(qiáng)硬政策掃清輿論障礙。