國(guó)防首次公開殲10CE戰(zhàn)績(jī)后，英國(guó)智庫又“補(bǔ)刀”，把印度人氣壞了

大家好，我是小漢。

一直以來，關(guān)于國(guó)產(chǎn)外貿(mào)戰(zhàn)機(jī)殲-10CE到底行不行的爭(zhēng)論，在最近終于迎來了“大結(jié)局”。

中國(guó)航空工業(yè)成飛（CAC）首次通過官方渠道（國(guó)家國(guó)防科技工業(yè)局新聞宣傳辦公室）確認(rèn)：殲-10CE在實(shí)戰(zhàn)中一舉擊落包括3架法制“陣風(fēng)”在內(nèi)的6架敵機(jī)，而己方毫發(fā)無損。

這一記“官宣重錘”砸下后，還沒等印度方面回過神來，英國(guó)著名智庫皇家聯(lián)合軍種國(guó)防研究所（RUSI）緊接著拋出了一份復(fù)盤報(bào)告，用冰冷的數(shù)據(jù)細(xì)節(jié)給印度空軍來了次徹底的“補(bǔ)刀”。

面對(duì)鐵證，印度媒體卻仍在否認(rèn)，甚至指責(zé)英國(guó)智庫“偏聽偏信”。

可問題來了：當(dāng)制造方、用戶方、第三方分析機(jī)構(gòu)三方信息高度一致時(shí)，繼續(xù)否認(rèn)還有意義嗎？

一、不是炫耀，但也不再低調(diào)

長(zhǎng)期以來，國(guó)際軍貿(mào)市場(chǎng)存在一種隱性規(guī)則：西方裝備哪怕從未參戰(zhàn)，也能憑借品牌光環(huán)賣出天價(jià)。

中國(guó)裝備即便性能先進(jìn)，只要沒有“實(shí)戰(zhàn)背書”，就被貼上“未經(jīng)檢驗(yàn)”“廉價(jià)替代”的標(biāo)簽。

這種話語權(quán)不對(duì)等，讓許多國(guó)家在采購決策時(shí)猶豫不決。

殲-10CE此前已在多個(gè)國(guó)際航展亮相，技術(shù)參數(shù)亮眼——氮化鎵有源相控陣?yán)走_(dá)、霹靂-15E遠(yuǎn)程導(dǎo)彈、半隱身設(shè)計(jì)、強(qiáng)體系協(xié)同能力。

但西方媒體和防務(wù)分析機(jī)構(gòu)總以“沒打過仗”為由，將其排除在高端選項(xiàng)之外。

2025年巴黎航展上，盡管殲-10CE模型吸引大量關(guān)注，卻未能當(dāng)場(chǎng)拿下大單，原因正在于此。

成飛此次官宣，本質(zhì)上是一次精準(zhǔn)的戰(zhàn)略回應(yīng)。它沒有高調(diào)渲染“大勝”，而是用最克制的語言陳述事實(shí)：“擊落多架，自身無損。”

背后卻附帶了完整的技戰(zhàn)術(shù)閉環(huán)：雷達(dá)軌跡、導(dǎo)彈發(fā)射記錄、交戰(zhàn)時(shí)序、敵我位置數(shù)據(jù)。

這些信息雖未全文公開，但足以支撐其結(jié)論的可信度。

更重要的是，成飛明確否定了外界猜測(cè)的“A射B導(dǎo)”模式——即由預(yù)警機(jī)引導(dǎo)、戰(zhàn)機(jī)僅負(fù)責(zé)發(fā)射。

實(shí)際情況是，ZDK-03預(yù)警機(jī)當(dāng)時(shí)處于返廠維護(hù)狀態(tài)，而巴方另一款瑞典“愛立眼”預(yù)警機(jī)與殲-10CE數(shù)據(jù)鏈不兼容，無法提供有效支持。

這意味著，殲-10CE完全是依靠自身傳感器和火控系統(tǒng)完成超視距打擊。這一細(xì)節(jié)徹底顛覆了“中式裝備依賴體系”的刻板印象，證明其具備獨(dú)立作戰(zhàn)能力。

從這個(gè)角度看，成飛的官宣不是為了炫耀戰(zhàn)績(jī)，而是奪回被西方長(zhǎng)期壟斷的“實(shí)戰(zhàn)標(biāo)準(zhǔn)”定義權(quán)。

今后，中國(guó)武器不再需要靠“自證清白”來爭(zhēng)取信任，而是用戰(zhàn)場(chǎng)結(jié)果直接說話。

二、英國(guó)智庫為何敢提前“定調(diào)”？

RUSI的報(bào)告之所以引發(fā)印度強(qiáng)烈反彈，是因?yàn)樗粌H確認(rèn)了“陣風(fēng)”被擊落，還詳細(xì)還原了交戰(zhàn)過程：印軍飛行員誤判霹靂-15E射程，在200公里外未采取規(guī)避動(dòng)作，結(jié)果被一擊致命。

報(bào)告指出，“陣風(fēng)”的電子戰(zhàn)系統(tǒng)全程未發(fā)出告警，說明導(dǎo)彈在末段仍保持穩(wěn)定鎖定。

印度媒體質(zhì)疑：“200公里外怎么可能命中？”但這種質(zhì)疑暴露了對(duì)現(xiàn)代空戰(zhàn)邏輯的根本誤解。

超視距空戰(zhàn)的核心，從來不是“導(dǎo)彈能否飛那么遠(yuǎn)”，而是“誰先發(fā)現(xiàn)、誰先鎖定、誰先開火”。

霹靂-15E的最大射程雖標(biāo)稱160–200公里，但其有效殺傷距離取決于載機(jī)雷達(dá)性能、目標(biāo)機(jī)動(dòng)性、電磁環(huán)境等多重因素。

殲-10CE搭載的是中國(guó)自主研發(fā)的大孔徑有源相控陣?yán)走_(dá)，得益于中國(guó)在氮化鎵半導(dǎo)體技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，其雷達(dá)的TR組件數(shù)量和發(fā)射功率遠(yuǎn)超“陣風(fēng)”搭載的RBE2 AA雷達(dá)。

據(jù)業(yè)內(nèi)推算，殲-10CE的雷達(dá)組件可能在1200個(gè)以上，而“陣風(fēng)”受限于機(jī)頭尺寸，TR組件通常不超過800個(gè)。

這意味著在真實(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境下，殲-10CE能比“陣風(fēng)”更早發(fā)現(xiàn)對(duì)手，并擁有更強(qiáng)的抗干擾能力。

此外，霹靂-15E采用雙脈沖發(fā)動(dòng)機(jī)，可在飛行中段二次點(diǎn)火，大幅延長(zhǎng)動(dòng)力射程并提升末端能量。

配合主動(dòng)相控陣導(dǎo)引頭，即使在強(qiáng)干擾環(huán)境下，也能自主修正彈道。

相比之下，“陣風(fēng)”配備的“流星”導(dǎo)彈雖也具備沖壓發(fā)動(dòng)機(jī)，但其出口版性能受限，且與印度現(xiàn)有數(shù)據(jù)鏈整合不佳，實(shí)戰(zhàn)效能大打折扣。

RUSI作為老牌防務(wù)智庫，其分析基于開源情報(bào)、信號(hào)截獲和戰(zhàn)術(shù)推演，并非憑空臆測(cè)。它敢于提前“定調(diào)”，正是因?yàn)檎莆樟俗銐蜃C據(jù)鏈。

而成飛后來的官宣，恰恰驗(yàn)證了其判斷的準(zhǔn)確性。

這說明，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的信息透明度已遠(yuǎn)超以往，靠封鎖消息掩蓋失敗越來越難。

三、印度的問題不在戰(zhàn)機(jī)，而在體系

真正值得深思的，不是“陣風(fēng)”是否被擊落，而是為何會(huì)被擊落。

表面上看，這是一場(chǎng)機(jī)型對(duì)決；實(shí)質(zhì)上，這是兩種國(guó)防發(fā)展路徑的碰撞。

印度空軍長(zhǎng)期奉行“拿來主義”，從俄、法、美、以等國(guó)采購先進(jìn)裝備，試圖拼湊出一支“世界一流”空軍。

但這種“萬國(guó)牌”模式帶來嚴(yán)重后果：各型裝備數(shù)據(jù)鏈互不兼容，指揮體系割裂，后勤保障復(fù)雜。

5·7空戰(zhàn)中，印軍預(yù)警機(jī)、地面雷達(dá)與戰(zhàn)斗機(jī)之間信息傳遞遲滯，導(dǎo)致戰(zhàn)機(jī)陷入各自為戰(zhàn)的被動(dòng)局面。

反觀巴基斯坦，通過引進(jìn)殲-10CE、ZDK-03預(yù)警機(jī)、霹靂系列導(dǎo)彈，構(gòu)建起一套完整、自主、協(xié)同高效的中式空戰(zhàn)體系。

即便在ZDK-03缺席的情況下，殲-10CE仍能依靠自身能力完成任務(wù)，說明該體系具備冗余性和彈性。

更深層的問題在于，印度對(duì)“先進(jìn)裝備”的理解存在偏差。

它把“多用途”等同于“全能”，卻忽視了制空作戰(zhàn)的核心需求。

“陣風(fēng)”確實(shí)能執(zhí)行對(duì)地打擊、艦載部署等多種任務(wù)，但正因功能分散，其在高空高速攔截、超視距空戰(zhàn)等關(guān)鍵指標(biāo)上，反而不如專注制空的殲-10CE。

殲-10CE雖標(biāo)注“多用途”，但其氣動(dòng)布局、航電架構(gòu)、武器配置均圍繞制空優(yōu)化。

鴨式布局+大三角翼提供優(yōu)異瞬盤性能，渦扇-10發(fā)動(dòng)機(jī)保障高空高速機(jī)動(dòng)，氮化鎵雷達(dá)確保先敵發(fā)現(xiàn)。

這種“有所為有所不為”的設(shè)計(jì)哲學(xué)，恰恰契合現(xiàn)代空戰(zhàn)的勝負(fù)邏輯。

印度若繼續(xù)沉迷于“采購即強(qiáng)大”的幻覺，拒絕解決體系整合與戰(zhàn)術(shù)創(chuàng)新問題，未來即便引進(jìn)F-35或下一代戰(zhàn)機(jī)，也難逃重蹈覆轍的命運(yùn)。

真正的空中優(yōu)勢(shì)，從來不是靠單件武器堆砌，而是靠體系、訓(xùn)練、戰(zhàn)術(shù)與工業(yè)自主能力的綜合體現(xiàn)。

成飛官宣殲-10CE戰(zhàn)績(jī)，不只是為一款戰(zhàn)機(jī)正名，更是為中國(guó)軍工數(shù)十年自主創(chuàng)新之路蓋章認(rèn)證。

它向世界傳遞一個(gè)清晰信號(hào)：中國(guó)裝備不僅能造得好，更能打得贏。

而對(duì)印度而言，與其糾結(jié)“是否被擊落”，不如直面一個(gè)更殘酷的事實(shí)：在高端軍事競(jìng)爭(zhēng)中，精神勝利法換不來制空權(quán)。

當(dāng)戰(zhàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)、研制方聲明、第三方分析全部指向同一結(jié)論時(shí)，繼續(xù)否認(rèn)只會(huì)讓國(guó)際信譽(yù)進(jìn)一步受損。

未來，當(dāng)殲-35乃至更先進(jìn)的型號(hào)出現(xiàn)在國(guó)際市場(chǎng)上時(shí)，這場(chǎng)由殲-10CE開啟的變局，將徹底重塑全球的地緣政治版圖。

既然戰(zhàn)場(chǎng)不相信眼淚，那我們就讓數(shù)據(jù)和殘骸來說話。