俄強(qiáng)而不勝，烏弱而不敗，上億斯拉夫人要遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)還得再邁三道坎

2026年2月24日，俄烏沖突就滿四年了。

這仗打了1400多天，比當(dāng)年蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)還長(zhǎng)，現(xiàn)在雙方都放風(fēng)說想停火，但桌子一擺開，還是談不攏。

這仗打到第四年，雙方都有點(diǎn)打不動(dòng)了，可真要停下來，又卡在好幾個(gè)坎上，誰也不肯松口。

要說現(xiàn)在的戰(zhàn)場(chǎng)，用“膠著”倆字形容最貼切。

俄軍控制著東烏那四個(gè)州頓涅茨克、盧甘斯克、扎波羅熱、赫爾松，差不多85%的地盤，但烏軍靠著西方給的武器。

在第聶伯河那邊修了防線，去年一整年，戰(zhàn)線來回移動(dòng)沒超過50公里。

這就好比倆人格斗，都累得喘粗氣，拳頭揮出去也沒多少力氣，可誰也不肯先放下手，打仗最燒錢，這話一點(diǎn)不假。

俄羅斯2022年國(guó)防開支占GDP才3.5%，去年直接飆到6.8%，相當(dāng)于把不少本該花在民生上的錢，都填進(jìn)了戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)窟窿。

烏克蘭更難，財(cái)政七成多靠外面援助，自己兜里沒多少余糧，不光是錢，人也快不夠用了。

雙方征兵年齡都放寬了，軍工產(chǎn)能也到了瓶頸，炮彈造得沒打得快，再這么耗下去，怕是真要撐不住。

既然打不動(dòng)，為啥不坐下來好好談？談判桌上的坎，比戰(zhàn)場(chǎng)上的防線還難跨。

首當(dāng)其沖就是領(lǐng)土問題，這簡(jiǎn)直是個(gè)死結(jié)。

俄羅斯那邊放了話，必須承認(rèn)2022年公投那四個(gè)州是自己的，還說“就按現(xiàn)在實(shí)際控制線劃邊界”，去年12月連《新領(lǐng)土整合法》都通過了，擺明了不想松口。

可烏克蘭這邊，澤連斯基政府要是敢讓步，估計(jì)立馬就得被罵“叛國(guó)”，去年烏議會(huì)也通過了《領(lǐng)土完整保障法》，明著說“一寸土地都不能讓”，民間調(diào)查顯示87%的人反對(duì)割地。

領(lǐng)土之外，安全架構(gòu)也是個(gè)大難題。

烏克蘭想學(xué)以色列，要美歐給長(zhǎng)期軍事支持，去年還跟北約簽了《聯(lián)合防御框架協(xié)議》，拿到450億美元的軍援承諾，意思就是“我得有足夠的槍桿子自保”。

可俄羅斯的底線是啥？“去軍事化、去北約化”，去年外交部直接放話，“北約在烏克蘭駐軍，就等于對(duì)俄宣戰(zhàn)”。

最近還在克里米亞部署了新型“匕首”高超音速導(dǎo)彈，擺明了不讓北約東擴(kuò)，這倆訴求，根本就不在一個(gè)頻道上。

更麻煩的是，外面還有個(gè)“不確定因素”在攪局特朗普。

去年他重返白宮后，張嘴就說要“削減60%對(duì)烏援助”，還暗示“俄羅斯占的地，要不就讓它占著吧”。

這話一出，烏克蘭談判團(tuán)隊(duì)直接懵了，立場(chǎng)來回?fù)u擺。

北約那邊也慌了神，特朗普威脅“不保護(hù)沒交夠錢的成員國(guó)”，波蘭、波羅的海三國(guó)今年1月趕緊往邊境增兵，整個(gè)北約內(nèi)部現(xiàn)在跟散了架似的，凝聚力低到冷戰(zhàn)后最低點(diǎn)。

你說，有這么個(gè)“不靠譜”的外部大佬在旁邊指手畫腳，這談判能順利嗎？

其實(shí)回顧歷史，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)越來越多“打而不破”的例子。

比如1980年代的兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)，打了8年才停火，第二次車臣戰(zhàn)爭(zhēng)，打打停停10年才緩和。

現(xiàn)在的高技術(shù)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，不像以前那樣“要么打贏要么打輸”，更多是拼經(jīng)濟(jì)韌性、拼國(guó)際支持。

俄羅斯靠能源盧布結(jié)算、拉著中印當(dāng)市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)基本盤沒垮，烏克蘭靠著IT產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和糧食出口，去年糧食產(chǎn)量恢復(fù)到戰(zhàn)前85%，還能接著打。

這種“比誰更能熬”的戰(zhàn)爭(zhēng)，停火往往不是因?yàn)橐环秸J(rèn)輸，而是雙方都覺得“再打下去不劃算”。

國(guó)際調(diào)解也不是沒機(jī)會(huì)。

土耳其去年就挺給力，埃爾多安政府提出“非軍事化緩沖區(qū)+聯(lián)合國(guó)托管”的方案，還促成俄烏交換了1500名戰(zhàn)俘，證明第三方斡旋還是有用的。

歐盟那邊，今年正好是能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，對(duì)俄羅斯天然氣依賴度還有23%，冬天要是再鬧能源危機(jī)，估計(jì)就得逼著歐洲趕緊出來勸和。

這些都是破局的可能，但前提是，雙方得真有“停”的意愿。

說到底，俄烏沖突走到第四年，停火只是第一步，難的是怎么實(shí)現(xiàn)持久和平。

領(lǐng)土爭(zhēng)端、安全架構(gòu)、外部干預(yù)，這三個(gè)問題繞在一起，不是簽個(gè)停火協(xié)議就能解決的。

1973年巴黎和會(huì)結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)，靠的不是誰占了多少地，而是雙方找到了共存的安全秩序。

現(xiàn)在上億斯拉夫人盼著和平，光靠戰(zhàn)場(chǎng)上分勝負(fù)沒用，得打破“你贏我輸”的零和思維。

這不僅是對(duì)俄烏兩國(guó)的考驗(yàn)，更是對(duì)整個(gè)21世紀(jì)國(guó)際秩序的考驗(yàn)?zāi)懿荒茏寖蓚€(gè)有矛盾的國(guó)家，體面地共存下去。

或許，和平的關(guān)鍵不在于“誰讓步”，而在于“怎么一起往前走”。

畢竟，再長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)也有結(jié)束那天，可戰(zhàn)后的日子，還得靠雙方自己過。

希望這1400多天的苦難，能讓所有人明白，零和博弈的盡頭，從來不是勝利，而是兩敗俱傷。