13票贊成！中俄當場棄權(quán)，聯(lián)合國要求歸還資產(chǎn)，內(nèi)塔直接下令退群

1

前言

2

聯(lián)合國安理會以13票支持、零反對的結(jié)果通過一項決議，場面看似一致，實則暗流涌動——中俄兩國罕見地同步選擇棄權(quán)，未投贊成也未反對，僅以沉默表態(tài)。

3

一邊是國際社會呼吁以色列歸還非法扣押的巴勒斯坦資產(chǎn)，另一邊是以色列總理內(nèi)塔尼亞胡政府迅速宣布退出多個聯(lián)合國下屬機構(gòu)，擺出全面對抗姿態(tài)。

4

5

這場表面程序性的表決，實則掀開了中東局勢與全球治理規(guī)則之間深層博弈的帷幕。

6

議題雖標榜“紅海安全合作機制”，但其背后牽動的是巴以沖突延燒、大國戰(zhàn)略角力以及國際秩序主導(dǎo)權(quán)的爭奪戰(zhàn)。

7

誰在真正推動和平進程，誰又借安全之名行干預(yù)之實，這一張張選票早已寫明立場。

8

9

中俄為何棄權(quán)？

10

本次會議由美國牽頭提交議案，提議延長所謂“航運安全情況報告機制”，名義上旨在應(yīng)對胡塞武裝對紅海水道商船的襲擊行為，強調(diào)維護國際航道暢通。

11

然而細究文本內(nèi)容，通篇回避了當前地區(qū)動蕩的核心根源——加沙地帶持續(xù)升級的人道危機與巴以長期暴力循環(huán)。

12

13

西方國家刻意切割紅海安全與巴以問題之間的聯(lián)系，試圖將軍事部署包裝為“維和行動”，為其在亞丁灣及周邊海域的艦艇編隊提供合法性外衣。

14

對此，中俄明確表示：可以關(guān)注紅海局勢，但不能讓決議成為個別國家擴大軍事存在的跳板。

15

16

俄羅斯常駐代表在發(fā)言中指出，任何授權(quán)都必須基于《聯(lián)合國憲章》第七章框架，不得單方面賦予特定國家執(zhí)法或打擊權(quán)限，防止“護航聯(lián)盟”演變?yōu)槭聦嵣系淖鲬?zhàn)集團。

17

中國代表則闡明，若不解決加沙?；饐栴}、不重啟也門政治對話進程，單純強化海上監(jiān)控只會加劇地區(qū)對立，治標而無法治本。

18

19

換言之，中俄的棄權(quán)并非回避責任，而是劃出紅線——我們不會為別國的地緣算計背書，更不會替一場選擇性正義披上多邊外衣。

20

用通俗的話說就是：“不湊熱鬧，也不當幫腔”，這種冷靜克制的背后，是一種深思熟慮的警示：國際體系不應(yīng)淪為強國私器，大國擔當需有原則底線。

21

22

正是這兩張沉默的選票，使得原本一邊倒的13比0結(jié)果變得意味深長。數(shù)字上雖屬少數(shù)，但在政治信號上傳遞出巨大能量，成為整場會議中最值得解讀的關(guān)鍵變量。

23

24

大國也有“不隨波逐流”的自信

25

從投票策略看，中俄雖未公開反對，但立場高度協(xié)同，均反對繞開聯(lián)合國授權(quán)的單邊行動，主張通過包容性談判實現(xiàn)區(qū)域穩(wěn)定。

26

這種外交步調(diào)的一致，并非臨時協(xié)調(diào)，而是長期戰(zhàn)略共識的體現(xiàn)。

27

28

兩國深知，一旦輕易支持此類決議，便等于默認美西方繼續(xù)以“集體安全”為名，在中東維持高強度軍事存在，進而將多邊平臺轉(zhuǎn)化為排他性同盟的政治工具。

29

棄權(quán)既打破了西方追求“全票通過”的輿論幻想，又避免陷入“阻礙國際合作”的話語陷阱，展現(xiàn)出精準拿捏分寸的外交智慧。

30

31

更重要的是，這反映了中俄對現(xiàn)行國際治理體系結(jié)構(gòu)性失衡的回應(yīng)。

32

盡管聯(lián)合國標榜多邊平等，但在實際運作中，西方國家憑借話語權(quán)優(yōu)勢，常常主導(dǎo)議程設(shè)置，使一些決議帶有明顯的立場偏移。

33

中俄借此機會表明態(tài)度：真正的多邊主義應(yīng)建立在尊重事實、兼顧各方關(guān)切的基礎(chǔ)之上，而非依附于某一陣營的政治偏好。

34

35

當今世界格局正經(jīng)歷深刻調(diào)整，新興力量不斷崛起。誰能理解“沉默中的立場”，誰就能洞察全球權(quán)力重構(gòu)的真實脈絡(luò)。

36

37

以色列的“退群”戲碼

38

幾乎在同一時間，以色列再度上演“退出秀”。

39

內(nèi)塔尼亞胡領(lǐng)導(dǎo)的政府宣布退出聯(lián)合國人權(quán)理事會下設(shè)的多個審查機構(gòu)，同時發(fā)表聲明譴責聯(lián)合國“系統(tǒng)性敵視以色列”，甚至稱其縱容恐怖主義。

40

41

此舉表面上彰顯強硬姿態(tài)，實則是恐懼與挑釁交織的表現(xiàn)。

42

一方面，退出相關(guān)機構(gòu)可減少外部監(jiān)督壓力，尤其規(guī)避對加沙軍事行動中平民傷亡數(shù)據(jù)的獨立核查，從而降低未來被追究戰(zhàn)爭責任的風險。

43

44

另一方面，這也是向華盛頓釋放忠誠信號：我站在你這邊，哪怕孤立也要跟你走到底。內(nèi)塔尼亞胡清楚，只要緊靠美國這棵大樹，安理會任何批評都能被一票否決。

45

46

然而，“退群”改變不了現(xiàn)實。越來越多國家站出來要求立即?；?，呼吁調(diào)查可能構(gòu)成戰(zhàn)爭罪的行為。

47

聯(lián)合國敦促以色列歸還侵占的巴勒斯坦土地與資產(chǎn)，正是一個強烈信號：無論你如何切斷聯(lián)系，國際法的約束與道德審判始終存在。

48

49

老話說得好，“越是遮掩，越顯心虛”。內(nèi)塔尼亞胡急于切斷國際監(jiān)督渠道，恰恰暴露其對自身行為合法性的深深不安。

50

對比美國的袒護、以色列的逃避與中俄的理性節(jié)制，這場外交風波中的真假立判。

51

中俄以棄權(quán)堅守原則，以色列卻以退出規(guī)避問責。兩者方式迥異，卻共同映射出當前國際秩序的裂痕與重塑趨勢。

52

53

結(jié)語

54

13票贊成，2票棄權(quán)，這組數(shù)據(jù)不只是簡單的統(tǒng)計結(jié)果，更是一次關(guān)于國際秩序走向的集體表態(tài)。

55

當舊有的霸權(quán)邏輯逐漸失去道義基礎(chǔ)，新的平衡力量正在穩(wěn)步成形。

56

或許下一次當中俄再次按下棄權(quán)鍵時，世界聽到的不再是無聲的退讓，而是一種重新定義負責任大國角色的時代強音。

57

畢竟，風浪再猛，終究擋不住潮水轉(zhuǎn)向的歷史大勢。

58

信息來源

59

中國新聞網(wǎng)：《安理會通過延長紅海商船襲擊情況報告機制決議，中俄棄權(quán)》2026年1月15日
新華網(wǎng)：《中國代表：安理會有關(guān)紅海的決議不應(yīng)被曲解濫用》2026年1月15日