肇事司機病逝，200萬賠償成紙面數字，法律原則戳痛人心

2025年2月，湖南攸縣一起慘烈的交通事故讓王女士的家庭遭遇滅頂之災——她3歲的兒子和婆婆在事故中不幸身亡，另有一位親戚受傷。交警認定，肇事司機陳某平負事故全部責任，這本是一起責任明確的賠償案件，卻因后續變故變得錯綜復雜。

事發后不久，陳某平因癌癥病情加重去世，這讓王女士一家的索賠之路蒙上陰影。為了爭取應有的賠償，他們將車主李某某、陳某平的繼承人等多方告上法庭。1月16日，一審判決結果出爐：車主李某某被認定無過錯，出于人道主義自愿支付3萬元補償；法院判決陳某平需賠付200多萬元，但由于其已死亡，這筆賠償由其遺產承擔，而陳某平的繼承人選擇了放棄遺產繼承。

這個判決讓很多人感到困惑：明明判了200多萬，為什么王女士一家可能拿不到全額賠償？其實答案很簡單：賠償款的來源只能是陳某平留下的遺產。如果他的遺產價值超過200萬，繼承人肯定不會放棄繼承；而現在繼承人主動放棄，本質上就是在暗示遺產不足以覆蓋賠償金額。這意味著，王女士一家最終能拿到多少錢，完全取決于陳某平遺產的實際價值，可能遠低于200萬。

從法律角度看，這一結果完全符合現行規定。根據《民法典》，繼承人清償被繼承人的債務，僅以繼承的遺產實際價值為限，超過部分沒有法定賠償義務。如果繼承人放棄繼承，就只需在遺產范圍內賠付，自身無需額外掏錢。這就是法律上的“限定繼承原則”，不是“父債子償”的傳統觀念能簡單概括的。

有人會問，車主為什么不用擔責？法律規定，機動車發生交通事故，由有過錯的一方承擔責任。本案中車主李某某對事故發生沒有過錯，本可以完全免責，但出于人道主義支付3萬元，這已經是超出法律義務的善意之舉。根據《道路交通安全法》，無過錯的機動車一方最多承擔不超過10%的賠償責任，而李某某的自愿補償并不受這個比例限制，純粹是基于同情的自愿行為。

或許很多人覺得這樣對受害方不公平，但現有法律的設計，是在保護受害人權益和保障繼承人合法權益之間尋求平衡。一方面，侵權人的債務不會因死亡而消失，仍需用遺產清償；另一方面，也不能讓繼承人因繼承遺產而背上超出承受能力的債務。

現實中，這類“執行難”的情況并不少見。如果肇事方沒有足夠的遺產，受害人往往難以獲得全額賠償。這也提醒大家，駕駛車輛時一定要遵守交通規則，同時足額購買保險，既是對他人負責，也是給自己和家人一份保障。對于受害方來說，雖然法律有明確規定，但面對這種情況，也只能寄希望于肇事方有足夠的遺產可供執行，或是通過其他人道主義渠道獲得救助。