特朗普剛對臺灣問題表態，就又改口，新加坡媒體：中美俄一模一樣

此前，特朗普已經對臺灣問題攤牌，直言，“臺灣問題是中國人自己的問題，但是不希望在他擔任美國總統任期內，中國徹底解決臺灣問題。”

特朗普這句話的背后，其實說明一個事實，美國難以否認“臺灣屬于中國內政”，美國施展臺灣牌的空間越來越小。

特朗普話音剛落，還沒有過去多久，美國突然改口了，這到底怎么回事？

臺灣是內政家事，俄烏委是跨界他事

首先得把最根本的區別說清楚：臺灣問題跟俄烏沖突、美國封鎖委內瑞拉，壓根就不是一回事兒，前者是家里的事，后兩者是別人家或鄰里間的紛爭。

世界上181個國家都承認一個中國原則，聯合國大會第2758號決議早就從政治、法律和程序上明確，中華人民共和國是代表全中國的唯一合法政府，臺灣是中國領土不可分割的一部分，這是國際社會公認的事實，不是誰想否認就能否認的。

特朗普自己都直言“臺灣問題是中國人自己的問題”，這說明就算是美國，也沒法硬著頭皮否認這個核心事實，美國想打“臺灣牌”的空間已經越來越小了。

可俄烏沖突是什么性質？2022年俄羅斯發起特別軍事行動，背后是北約一次次東擴的安全威脅，瑞典、芬蘭放棄中立申請加入北約，直接把軍事防線推到俄羅斯家門口，這才讓俄羅斯不得不采取反制措施。

這是兩個主權國家之間的沖突，有復雜的歷史經緯和地緣政治背景，跟臺灣作為中國一部分的內政問題，完全不在一個維度上。

再看美國封鎖委內瑞拉，聯合國多位專家都發了聯合聲明譴責，說這種封鎖違反國際法基本規則，是被禁止的使用武力行為，還被認定為非法武裝侵略，美國隨便殺害涉嫌走私的人員，侵犯了基本生命權，這跟中國處理自家內政更是八竿子打不著。

新加坡媒體把這三件事放一起說“模式一樣”，明顯是沒搞懂“內政”和“國際爭端”的區別。

中國處理臺灣問題，就像家長管教家里的孩子，再怎么嚴厲也是家事，外人沒資格指手畫腳；而俄烏沖突是鄰里間起了爭執，美國封鎖委內瑞拉則是外人沖到別人家里鬧事，這能是一個模式嗎？

特朗普后來改口支持臺灣增加國防開支，讓賴清德把防務支出提到GDP的3%甚至5%，這本質就是美國想插手中國家事，違反了中美三個聯合公報的精神，尤其是“八?一七公報”里美國承諾逐步減少對臺武器出售的約定，可美國卻拿所謂的《與臺灣關系法》當借口，這種出爾反爾的干涉行為，跟中國維護國家統一的正當行動，怎么可能相提并論？

中國是維權自保，美俄行為各有邊界

再往深了說，就算都是“采取行動”，各方的初衷和合法性也天差地別。

中國2025年末搞的圍臺軍演，為什么要搞得那么近，甚至用無人機拍到臺北101大樓？根本不是想主動挑事，而是“臺獨”分裂勢力越來越猖獗，還勾連外部勢力搞分裂活動，美國一會兒說尊重一個中國原則，一會兒又賣武器、鼓噪臺灣增加防務開支，這種反復無常的操作，已經嚴重威脅到中國的主權和領土完整。

所以中國的軍演就是要營造“利劍高懸”的態勢，告訴“臺獨”分子和背后的支持者，分裂國家沒有好下場，這是主權國家維護自身利益的正當權利，完全符合國際法和國際慣例。

反觀美國的行為，支持臺灣增加防務開支，本質是在“以臺制華”，想把臺灣打造成“棋子”，讓臺灣當美國遏制中國發展的“炮灰”。

這種干涉別國內政的做法，不僅違反了《聯合國憲章》里不干涉內政的基本原則，還遭到國際社會不少有識之士的反對。

巴西有教授就說，美國國內問題一大堆，政客們想通過插手臺灣問題轉移民眾注意力，這種霸權主義擴張只會給國際社會帶來負面影響。

而美國在委內瑞拉附近擺開架勢封鎖領海領空，更是赤裸裸的霸權行徑，聯合國專家都明確說了，這種封鎖是非法的，嚴重損害了委內瑞拉人民的人權，還危及地區和平穩定，這跟中國的維權行動有著本質區別。

俄羅斯在烏克蘭的特別軍事行動，雖然引發了廣泛爭議，但有個重要背景不能忽視，就是北約長期無視俄羅斯的安全關切，一次次東擴，讓俄羅斯的戰略安全空間被不斷擠壓。

俄羅斯發起行動的初衷是維護自身安全，這一點跟美國主動干涉別國內政、中國維護國家統一的情況都不一樣。

新加坡媒體只看到“都采取了強硬行動”，卻看不到背后的初衷和合法性差異，這顯然是片面的。

中國的行動是“防守型”的，是為了保住自己的核心利益不被侵犯；美國的行動是“進攻型”的，是為了維護自己的霸權；俄羅斯的行動則是“反制型”的，是為了應對自身安全受到的直接威脅，這三種完全不同的行為邏輯，怎么能說是“一模一樣”的模式呢？

一個中國有共識，其他問題無統一認知

最后還有個關鍵區別，就是國際社會的態度。一個中國原則早就不是中國自己的主張，而是國際社會的普遍共識，是公認的國際關系準則。

除了181個建交國明確承認一個中國原則，哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、巴基斯坦等很多國家的政要都公開表示，堅定支持中國維護國家統一，反對任何形式的“臺獨”分裂行徑。

阿拉伯國家聯盟首腦理事會還通過決議，重申恪守一個中國原則，聯合國多個機構的負責人也都表態遵守聯大第2758號決議，反對“臺獨”。這說明中國在臺灣問題上的立場，是“得道多助”，有著廣泛的國際支持。

可俄烏沖突和美國封鎖委內瑞拉這兩件事，國際社會的態度卻分歧巨大。對于俄烏沖突，有的國家支持烏克蘭，有的國家理解俄羅斯的安全關切，還有的國家保持中立，至今沒有形成統一的國際共識。

而美國封鎖委內瑞拉的行為，更是遭到多數國家的反對，聯合國專家直接譴責其非法，很多國家都呼吁美國停止這種單邊制裁和封鎖，尊重委內瑞拉的主權和領土完整。

這種國際社會的態度差異，新加坡媒體完全視而不見，反而把三個有著不同國際認知基礎的問題混為一談，顯然是不符合事實的。

更重要的是，中國解決臺灣問題的基本方針是“和平統一、一國兩制”，中國一直盡最大努力爭取和平統一的前景，只有在“臺獨”分裂勢力以任何名義、任何方式把臺灣從中國分裂出去，或者外部勢力干涉導致和平統一的可能性完全喪失的情況下，中國才會采取非和平方式，這一點在《反分裂國家法》里有明確規定。

而美國支持臺灣增加防務開支，是在拱火澆油，破壞和平統一的前景；俄羅斯在烏克蘭的行動已經持續四年，雙方陷入僵持；美國封鎖委內瑞拉則是主動制造沖突，這跟中國力爭和平、不得已才采取強硬措施的態度也完全不同。

新加坡媒體把這三件事歸為“行為模式一模一樣”，本質上是犯了“只看表面、不看本質”的錯誤，忽略了問題的屬性、行為的合法性、國際社會的共識這些核心差異。

臺灣問題是中國的內政，中國采取任何措施維護國家統一都天經地義；美國的行為是霸權干涉，違反國際法和國際共識；俄羅斯的行動是基于自身安全關切的反制，有著復雜的背景。這三者根本沒有可比性，說“一模一樣”顯然是有失公允的。

信息來源：

紅星新聞