自作孽不可活，歐洲反華先鋒立陶宛，正漸漸自我淘汰從地圖上消失

1. 在閱讀本文前，誠(chéng)邀您點(diǎn)擊“關(guān)注”，方便第一時(shí)間參與討論與分享，還能讓您感受更深度的互動(dòng)體驗(yàn)，感謝您的持續(xù)支持！

2. 你或許會(huì)疑惑，一個(gè)擁有完整主權(quán)的國(guó)家，為何會(huì)一步步滑向如此窘境？答案并不在政客們的演講稿中，而藏匿于被大眾忽視的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字里，深埋在無(wú)人問(wèn)津的財(cái)政赤字報(bào)表之中。翻閱立陶宛近十年的出生記錄，一幅令人不安的畫面徐徐展開——新生兒的哭聲正迅速?gòu)纳鐣?huì)背景音中淡出。

3. 到了2024年，全國(guó)醫(yī)院產(chǎn)科接生的嬰兒總數(shù)不足19100名，相較上一年再度減少逾千人。這一下降趨勢(shì)并非緩慢波動(dòng)，而是呈現(xiàn)出近乎垂直的墜落軌跡。與此同時(shí)，死亡人數(shù)卻持續(xù)攀升，每年離世者比新生命多出整整兩萬(wàn)。

4. 或許有人認(rèn)為兩萬(wàn)人的差距微不足道。但必須意識(shí)到，立陶宛總?cè)丝趦H略超二百三十萬(wàn)，這意味著每年人口凈流失相當(dāng)于抹去一座中等規(guī)模縣城的全部居民。若將這種失衡類比為企業(yè)運(yùn)營(yíng)，早已達(dá)到資不抵債、亟需清算的邊緣。

5. 北部城市希奧利艾的變化尤為典型。十年前，這里每年迎來(lái)上千名新生兒，如今已驟降至六百上下。這不是漸進(jìn)式衰退，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)的全面斷裂，是生育體系的徹底崩塌。

6. 再過(guò)二十年，這座城市的工廠可能再也找不到年輕工人操作設(shè)備，街道上輪椅成群，卻難覓能提供照護(hù)的年輕人。老齡化浪潮將徹底吞噬勞動(dòng)市場(chǎng)的活力。

7. 歷史早有鏡鑒。上世紀(jì)九十年代，保加利亞同樣經(jīng)歷人口斷崖式下滑，從近九百萬(wàn)銳減至如今的六百多萬(wàn)，整整蒸發(fā)三分之一人口。今日保加利亞的社會(huì)困境，幾乎就是立陶宛未來(lái)的預(yù)演。

8. 立陶宛近年來(lái)的外交路線，宛如一位商人主動(dòng)驅(qū)逐所有長(zhǎng)期合作的大客戶，轉(zhuǎn)而為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)償服務(wù)。為了迎合遠(yuǎn)在大洋彼岸的盟友，他們毅然切斷與東方最大消費(fèi)市場(chǎng)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。

9. 這種決策如同一家小型出口企業(yè)，因一時(shí)情緒將最大訂單方拉黑，繼而寄望通過(guò)社交媒體點(diǎn)贊維持生存。結(jié)局顯而易見：本國(guó)企業(yè)被排除在全球產(chǎn)業(yè)鏈之外，眾多依賴出口的制造工廠被迫關(guān)門停業(yè)。

10. 能源選擇更是加劇財(cái)政壓力的關(guān)鍵一環(huán)。鄰國(guó)俄羅斯提供的管道天然氣價(jià)格低廉且供應(yīng)穩(wěn)定，立陶宛卻棄之不用，執(zhí)意從美國(guó)進(jìn)口液化天然氣。兩者成本差異堪比批發(fā)市場(chǎng)與奢侈品專柜之間的天壤之別。高昂費(fèi)用最終由誰(shuí)承擔(dān)？全部轉(zhuǎn)嫁至普通家庭的水電燃?xì)赓~單之上。

11. 當(dāng)下立陶宛年輕夫婦面臨的現(xiàn)實(shí)異常嚴(yán)峻：房租不斷上漲，水電支出翻倍，超市奶粉價(jià)格幾乎每周刷新標(biāo)簽。在這種經(jīng)濟(jì)重壓下，何談生育計(jì)劃？原本微薄薪資僅夠維持基本生活，一旦添丁進(jìn)口，便意味著家庭財(cái)務(wù)立即滑向破產(chǎn)邊緣。政府用國(guó)民的生活品質(zhì)換取虛無(wú)縹緲的“國(guó)際贊譽(yù)”，這筆交易可謂賠盡家底。

12. 歐盟內(nèi)部的人員自由流動(dòng)機(jī)制，對(duì)立陶宛而言無(wú)異于一臺(tái)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的人才抽水機(jī)。試想這樣一個(gè)過(guò)程：國(guó)家投入大量資金建設(shè)教育系統(tǒng)，支付教師薪酬，發(fā)放學(xué)生補(bǔ)助，歷經(jīng)十余年將一名兒童培養(yǎng)成具備專業(yè)技能的畢業(yè)生。

13. 這期間消耗的教育資源、醫(yī)療保障和公共財(cái)政，皆來(lái)自本國(guó)納稅人的辛勤付出。可這些年輕人剛拿到學(xué)位證書，立刻購(gòu)買前往柏林、倫敦或巴黎的單程車票。

14. 他們?cè)诘聡?guó)工地從事體力勞動(dòng)，在英國(guó)餐廳擔(dān)任服務(wù)員，在法國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照顧老人。青春歲月與勞動(dòng)價(jià)值貢獻(xiàn)給了西歐強(qiáng)國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，個(gè)人所得稅也流入他國(guó)金庫(kù)。而立陶宛留下的，只有日益增長(zhǎng)的退休人口，以及一棟棟空置的教學(xué)樓與宿舍。

15. 經(jīng)濟(jì)學(xué)界將此類現(xiàn)象稱為“人才外流陷阱”。愛爾蘭曾在上世紀(jì)八十年代遭遇相似危機(jī)，大量青年流向英美謀生，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力嚴(yán)重短缺。幸運(yùn)的是，愛爾蘭后續(xù)通過(guò)優(yōu)惠稅制吸引部分人才回流。而立陶宛目前既無(wú)政策工具，也缺乏經(jīng)濟(jì)吸引力，翻盤機(jī)會(huì)渺茫。

16. 國(guó)家越窮，年輕人逃離速度越快；青壯年流失越多，稅收基礎(chǔ)越薄弱，福利體系越難維系；財(cái)政惡化又進(jìn)一步加劇貧困，形成難以逆轉(zhuǎn)的惡性循環(huán)。這個(gè)死結(jié)已纏繞十余年，如今徹底無(wú)解。

17. 當(dāng)人口“分母”持續(xù)萎縮時(shí)，基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)所需的“分子”開支卻紋絲不動(dòng)。公路需要定期修繕嗎？冬季供暖系統(tǒng)必須運(yùn)行嗎？老化的電網(wǎng)亟待更新嗎？這些均為剛性支出，不會(huì)因人口減少而自動(dòng)削減。

18. 昔日由一百人共同分擔(dān)一公里道路養(yǎng)護(hù)費(fèi)用，如今可能只剩五十人甚至更少。每位留守居民所承受的公共成本呈幾何級(jí)數(shù)上升。

19. 這好比一棟公寓樓原本人滿為患，物業(yè)費(fèi)均攤尚可接受。如今住戶紛紛搬離，剩余居民仍需負(fù)擔(dān)整棟大樓的電梯維修、安保人力與清潔服務(wù)。出路只有兩條：要么大幅提高費(fèi)用，要么降低服務(wù)質(zhì)量。無(wú)論哪種選擇，最終都只會(huì)加速剩余住戶的撤離。

20. 立陶宛政府正陷入此種兩難困局。若提高稅率，將逼迫更多人離開；若削減社會(huì)福利，則生育意愿將進(jìn)一步探底。經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴特庫(kù)斯早已精確測(cè)算出這一財(cái)政黑洞，但在一個(gè)集體裝睡的體制中，清醒的聲音往往被視作噪音。

21. 日本在九十年代泡沫破裂后也曾面臨類似挑戰(zhàn)，但憑借深厚的技術(shù)積累與產(chǎn)業(yè)升級(jí)能力勉強(qiáng)穩(wěn)住陣腳。立陶宛擁有什么？既不具備日本的科技儲(chǔ)備，也不享有愛爾蘭的稅收優(yōu)勢(shì)，僅剩下一副被政治冒險(xiǎn)掏空的空殼。

22. 地圖上的國(guó)界線或許短期內(nèi)不會(huì)消失，但從經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際運(yùn)行來(lái)看，“立陶宛”這一名稱正在逐步喪失實(shí)質(zhì)意義。

23. 一個(gè)國(guó)家最寶貴的財(cái)富，從來(lái)不是寫在憲法里的主權(quán)聲明，也不是政客口中高喊的價(jià)值口號(hào)，而是那些愿意扎根故土、組建家庭、孕育后代的平凡百姓。當(dāng)執(zhí)政者將政治站隊(duì)置于民生之上，把取悅外部勢(shì)力看得比留住本國(guó)人民更重要時(shí)，這個(gè)國(guó)家的命運(yùn)其實(shí)早已注定。

24. 如今的立陶宛猶如一家表面仍在營(yíng)業(yè)的僵尸企業(yè)，門面尚存，貨架已空。待最后一批勞動(dòng)者遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，待最后一絲經(jīng)濟(jì)動(dòng)能耗盡，歷史終將為其寫下終結(jié)篇章。

25. 這不僅是立陶宛獨(dú)有的悲劇，更是所有中小型國(guó)家必須直面的警示命題。答案清晰地刻錄在逐年下降的出生率數(shù)據(jù)中，銘寫在日漸冷清的婦產(chǎn)科室里，也印證于一張張飛往西歐的單程機(jī)票訂單上。只是有些人，寧愿閉目塞聽。

26. 信息來(lái)源：

27.

28.

29.