馬斯克要OpenAI和微軟賠1340億美元，這個價格合理嗎？能拿到嗎？

在說這1340億之前，得先提到3800萬美元，這個對很多人來說是一輩子都難以企及的數字。因為它可放在今天這個故事里，只是一個開頭。

一邊，是2015年那個把錢、名望、人脈一起砸向OpenAI的馬斯克；另一邊，是如今估值飆到約5000億美元的OpenAI，加上坐在背后、資金和算力雙重加持的微軟。

現在，馬斯克翻開當年的賬本，指著那筆3800萬種子捐款說：這不是簡單的捐款，是被欺詐后被偷走的早期價值，他要按今天的盤子，追要790億到1340億美元。

那這算不算老馬獅子大開口？先把脈絡理一理。

2015年，OpenAI以非營利機構的姿態登場，旗幟鮮明地強調面向全人類的長期利益。馬斯克當時貢獻了約3800萬美元，占早期種子資金的六成左右，同時幫忙招人、背書、搭橋，這些在后來被他的專家團隊統稱為財務加非財務貢獻。

幾年后，轉折點出現了。OpenAI搭建了營利結構，引入微軟的巨額投資，形成今天這套復雜的非營利母體加營利實體的架構。隨著ChatGPT橫空出世，估值一路飆升到約5000億美元，這時已經離最初那種純公益氣質很遠了。

馬斯克在2024年起訴OpenAI和微軟，指控的核心有幾條：背棄非營利初心、在他基于非營利前提做出重大貢獻的情況下轉向盈利、并在此基礎上獲取巨額不當收益。他主張的不是簡單的“把我當年捐的還來”，而是典型的返還不當得利思路——讓對方吐出因欺詐和結構變化而多賺到的那一大塊。

這就牽出了那串嚇人的數字。

根據金融經濟學家C·保羅·瓦贊的分析，OpenAI一方從馬斯克的貢獻中獲得的所謂錯誤收益被估算在約65.5億到109.43億美元區間，微軟則在13.3億到25.06億美元之間，兩者合起來就是約78.8億到134.49億美元。馬斯克團隊干脆把區間四舍五入，寫成公開的790億到1340億美元，要求在這個區間內讓兩家公司“吐利”。

從投資邏輯看，這個故事并非完全離譜。早期出3800萬，幾年后若按一個估值5000億美元的超級獨角獸來對標，回報動輒上千倍，在風險投資圈并不算科幻。瓦贊的論證其實就是：如果當年不是以非營利的名義吸引馬斯克，而是明明白白做一個要上市、要賺錢的商業項目，那么馬斯克就有機會拿到相應比例的股權，如今理應分一大杯羹。

外媒統計單2025年離開OpenAI的管理層和主要研究人員

那么，這個要價到底合理不合理？

從經濟學敘事來看，它是“講得通”的：小額高風險種子資金，在公司大獲成功后換來巨額回報，這是創業世界的基本劇本。把馬斯克看成一個被“騙成捐贈者”的早期投資人，再按今天的估值去模擬回報，得出幾十倍、幾百倍甚至上千倍回報，并非邏輯自相矛盾。

但從法律實踐角度，再看就沒那么暢快了。

第一，返還不當得利通常要建立在明確的法律關系基礎之上：有欺詐行為、有依賴、有損失、有被告獲得的凈收益。馬斯克與OpenAI當年的約定，很大程度上停留在章程、郵件溝通和口頭承諾上，究竟能否被法院認定為具有約束力的法律承諾，存在很大爭議。

與OpenAI在資金、算力、托管、芯片或業務上有關系的企業

第二，金額本身會影響法院和陪審團的心理預期。現代科技史上，幾億美元、幾十億美元的賠償案比比皆是，可上百億美元的個案已經鳳毛麟角，更別說一次性跨進千億級別。即便陪審團被馬斯克的敘事打動，也極有可能在金額上大幅打折，以顯示某種“理性”和可執行性。

第三，也是被告方反復強調的一點：時效問題。馬斯克早在2018年就離開OpenAI，對結構變化和營利化方向多半不是完全蒙在鼓里。如果法院認定他最晚在那時已經足以意識到潛在欺詐，卻等到2024年才起訴，那么很多州法下的欺詐訴訟時效都可能已經耗盡。到時就算陪審團愿意同情，他也可能在程序上被擋在門外。

那么，綜合下來，那1340億美元，他能不能拿到？

更嚴謹的說法是：拿足的概率極低，拿到一部分的可能性存在，完全空手而歸也并非不可能。

如果馬斯克在欺詐和不當得利上論證有力，且能繞開時效雷區，陪審團可能會給出一種“折中式正義”：承認他確實被誤導，認可其貢獻被低估，但在金額上大幅壓縮，比如判決數十億美元級別，甚至通過和解的方式在審判前收場。畢竟對OpenAI和微軟而言，真正需要防守的，不只是支票上的數字，還有名譽、監管風險以及后續資本市場估值。

反過來看，如果陪審團認為當年的非營利承諾更像一種愿景而非嚴格法律義務，或者覺得馬斯克在很長時間里默認甚至參與了結構設計，那么他的“被欺騙”敘事就會大打折扣，這時要再去主張千億級別賠償，就很容易被解讀為借機打擊競爭對手的策略，而不是純粹的權利救濟，這個就看老馬的造化了。