2026年1月16日,紐約時報中文網報道“中國大學全球排名大幅躍升,美國大學排名下滑"。該文中提到“回望21世紀初,基于科研成果數量(如期刊論文發表文章)的全球大學排名格局截然不同。
當時前十名中美國高校占據七席,哈佛大學高居榜首,而中國僅有一所浙江大學,能躋身前25名。如今在荷蘭萊頓大學科技研究中心的萊頓大學排名中,浙江大學已躍居首位,另有七所中國高校進入前十”。
特意去查詢一下荷蘭萊頓大學的排名指標,發現其排名主要基于以下幾個指標:
1. 科研產出 (Impact):論文的數量與被引用,尤其是被引次數前1%/10%的論文比例。
2.科研合作 (Collaboration) :與國際合著者的論文比例、與產業界合著的論文比例、科研合作的程度(平均每篇論文的合作機構數)。
3. 科研開放獲取 (Open Access):開放獲取論文的比例)。
4. 性別多樣性 (Gender):第一作者/最后通訊作者為女性的論文比例。
此外,該排名是無綜合總分排名,這是它與QS、THE等排名最根本的區別。
萊頓排名不提供一個單一的大學總排名,而是在每個維度下提供獨立的指標排序。
換句話說,上面對應的每個指標都可以形成一個排名,不同的指標排名下,各個大學獲得排名是不一樣的。
那么紐約時報報道的新聞,到底來自哪個排名呢。搜了一下紐約時報的新聞,找到他排名的出處以及排名的指標(見下圖)。
![]()
從上面的排名可以看出,選擇的指標是第一個指標,科研產出指標,尤其是被引次數前1%/10%的論文比例,該指標統計的論文發表區間是在2022-2023年。
除了能夠說明,中國的高校在論文指標上霸榜之外,其它方面好像也說明不了什么。
不過不可否認的是,中國科研能力,尤其是在論文指標,這些年取得了非常大的進步。
但衡量科研能力又不能僅僅只看論文的數量,而要看原始創新能力,也就是常說的0-1的創新成果,或者帶來了重大的經濟價值,創造了重大的經濟或者社會效益
上面這兩個指標上看,尤其是0-1創新能力方面的標志性成果,例如諾貝爾獎的獲得數量上,就很難超過哈佛大學。
此外,我們的論文、專利數量全球領先,但真正能轉化為產業動能、創造經濟價值的比例仍遠低于發達國家。大量科研成果躺在實驗室里沉睡,高校與企業間的創新鏈斷裂,導致“科研強、產業弱”的錯位格局依然存在。
總之,萊頓排名的“登頂”與各類榜單的亮眼表現,證明中國科研已站在世界第一梯隊,但“第一梯隊”不等于“世界第一”。
真正的科研強國,不是靠榜單數量說話,而是能定義學術規則、引領科學方向、產出改變人類命運的原創成果。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.