上海
去年2月5日，記者報道了上海市民周先生花15800元訓狗一事。他家的柴犬“旺柴”托管寄訓兩個多月，除了挨過幾次被視頻展示過的毒打之外，周先生希望它改變的行為一樣沒變。訓犬機構曾承諾，訓練無效全額退款。結果，雙方因協商無果，周先生訴至法院。日前，法院判決該訓犬機構全額退款。
這條柴犬是周先生斜穿上海，花2000元從閔行一個偏僻的倉庫里買回來的。一開始，這條柴犬很像“星期狗”，因為到家沒多久就病得差不多要死掉了。后來，周先生花了1000多元錢，將它救了回來，取名“旺柴”。
“一開始，奶狗很可愛，三個月后，旺柴長大了，撲人、護食、咬人，動不動就呲牙。”周先生說，這讓他很煩惱。
2024年9月初，他媽媽喂旺柴時，有一塊雞腿落到了食盆外。“我媽媽伸手去撿，旺柴突然發威，一甩嘴，就在我媽手上咬了一口。”周先生說，“雖然旺柴按規定辦了犬證，打了疫苗，但被它咬傷，我媽絲毫不敢大意，立即去醫院打了疫苗。”
因為旺柴存在這些惡習，周先生開始在網上尋找合適的訓犬機構，打算送旺柴去“上學”。有一家注冊地在青浦區的訓犬機構，短視頻做得挺好，里面展示了很多訓犬師工作的場景。于是，周先生決定將旺柴送過去寄養訓練，就是行業內所謂的“寄訓”。
2024年9月25日，周先生與該機構簽訂了《寵物寄訓合同》，約定旺柴寄訓的時間為兩個月，寄訓費用為15800元。
周先生說，改變旺柴的“護食”劣性，只是所有訓練項目中的一項，訓練科目還包括口令執行以及坐、靠、行、牽繩等行為規范，比如主人喝令旺柴“坐下”，旺柴就要準確無誤地執行，還得坐足規定的時長。
雙方的合同附有一張《畢業考核表》，在旺柴完成訓練后，機構需要按照這張表格一項項考核。該合同以及雙方的微信聊天記錄都證實，訓犬機構承認《畢業考核表》等內容屬于雙方服務合同的附件，機構需要完成寄訓內容并經周先生驗收合格才能交付，否則需要全額退款。
（圖文無關）
旺柴可能天生不是“上學的料”，寄養兩個月，它卻連基本的“行規”都沒有學會。于是，周先生跟機構協商，讓旺柴“留級”。延期的時間一長，機構就有些失去耐心，要求周先生把旺柴接走。周先生則要求機構按照《畢業考核表》完成驗收，否則就讓旺柴繼續“學習”。
機構急了，威脅周先生稱將在2025年1月15日前將旺柴送回，如果周先生不接受，就將給旺柴找領養人。周先生無奈，只得于2025年1月12日將旺柴接回家。
從2025年1月13日開始，周先生多次向機構反饋，旺柴存在呲牙咧嘴、對著其他狗嗚嗚亂叫，坐定、隨行等簡單指令也執行不了等問題。但是，機構方對周先生反饋的問題多不認可，也不提供解決方案。
最終，周先生決定為旺柴“討說法”，是在他看了機構所謂訓犬師毒打旺柴的視頻之后。該機構將訓練旺柴時的一些視頻片段發在自己的社交平臺上。周先生發現訓犬師是通過暴擊虐打的方式進行訓練的，而且未經周先生允許就使用電頸環作為訓練工具，對寄訓的“旺柴”造成了虐待并致使其受傷的事實。
2025年年初，記者曾陪同周先生帶上相關視頻，請教過相關訓犬專家。相關專家認為，這家機構的訓練既不專業也不人道，對旺柴以及旺柴的主人都造成了嚴重的心理傷害。最終，周先生以合同違約為由，將該機構訴至法院。
2025年12月26日，法院判決，該訓犬機構未履行合同約定的寵物寄訓義務，構成違約，應將原告周先生交付的服務費15800元全額退還。
來源： 紅星新聞
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
