魏延守了漢中15年，跟鐵桶似的，怎么到姜維手里一個月都扛不??？

漢中作為蜀漢的北大門，戰略地位十分重要。

歷史上，劉備為了奪取它與曹操展開了漢中之戰，才奠定了三國鼎立之格局。

取得漢中后，劉備力排眾議任命魏延為漢中太守，當時大家一致認為那樣的險要位置要讓張飛去守護。

但最終卻是魏延，劉備之所以那樣安排，一方面劉備確實看到了也認可了魏延的才能，另一方面可能覺得張飛不夠謹慎。

《三國志》中，劉備與魏延的關系非常好，是非常杰出的將領，根本不是三國演義中丑化的那樣“腦后有反骨”。

后來，魏延駐守漢中十五年，曹魏多次猛攻都未能突破防線，可見劉備任人的獨到眼光。

然而幾十年后，姜維守漢中時，同樣的防線卻在不到一個月內被魏軍突破，蜀漢也隨之滅亡。

這到底怎么回事？

原來魏延防守漢中的策略是“實兵諸圍，重門之策”。

漢中北依秦嶺，曹魏大軍若從關中來襲，需穿越子午道、儻駱道等艱險峽谷。

魏延深知地理優勢，不龜縮于漢中主城，而是將防線前推至秦嶺險要山口。

他把兵力分散在各谷道出口、險要關隘修建堅固營寨和據點，派精銳部隊駐守，形成縱深極大的防御網絡。

此策略好處明顯。

曹魏大軍進入狹長谷道，隊伍拉長，后勤補給線脆弱。蜀軍依托據點以逸待勞，居高臨下攻擊敵人。

魏軍進退兩難，深入則代價慘重，士氣與糧草易耗盡。

公元230年，曹真率號稱二十萬大軍分路進攻漢中。

魏延作為總指揮，抓住曹真主力走子午道遇大雨棧道被毀之機，派小股部隊騷擾，曹真大軍連漢中大門都沒見到便撤退。

魏延死后，其防守的戰略依然實用，“實兵諸圍，重門之策”八字策略，死死阻擋著魏軍。

公元244年曹爽率十多萬大軍來犯，漢中守將王平沿用“實兵諸圍”策略，死守興勢圍等關鍵據點，曹爽因后勤崩潰無奈撤軍。

到了姜維時期，因姜維的求勝心理以及當時所處環境的改變，做出了不一樣的戰略。

姜維是蜀漢后期支柱，一心繼承諸葛亮遺志克復中原，其思維是進攻型的。

在他看來，魏延防守策略雖穩妥但被動，只能保漢中不丟，無法取得扭轉國運的大勝仗。

尤其在蜀漢國力衰弱時，他急需一場勝利提振士氣、改變戰略態勢。于是，景耀元年后，姜維向后主劉禪提出“斂兵聚谷”的漢中防御方案。

此方案核心是“誘敵深入，聚而殲之”。

具體操作是撤銷秦嶺山口大部分外圍據點，收縮兵力集中在漢城和樂城，囤積糧草于此。

設想曹魏大軍來攻，放開山口讓其進入漢中平原，漢、樂二城守軍堅守拖住敵人主力，同時派精銳游擊部隊騷擾切斷敵人后勤補給線。

漢中平原無險可守，魏軍消耗巨大，糧草斷絕后撤退，蜀軍趁機總攻。

公元263年司馬昭發動滅蜀之戰，派鐘會、鄧艾率超十八萬大軍兵分三路直撲蜀漢，姜維的“斂兵聚谷”策略迎來實戰檢驗，卻徹底失敗。

鐘會率十萬主力長驅直入進入漢中平原，但他看穿姜維意圖，不進行圍城消耗戰，而是分兵圍住漢城和樂城，親率主力直撲陽安關。

陽安關是蜀漢防御體系樞紐，至關重要，當守將蔣舒看到鐘會大軍兵臨城下時，不僅沒有反抗，竟然開城投降了。

鐘會輕松拿下此地，漢、樂二城守軍成為被孤立的“棄子”，也標志著姜維此前的設想全部落空。

就在姜維得知漢中失守回防，在劍閣擋住鐘會主力時，鄧艾率三萬精兵走陰平小道。

那是一次絕地行軍，也是鄧艾的出奇制勝。

結果鄧艾賭贏了，他的部隊如神兵天降出現在成都平原，后主劉禪投降。

從鐘會大軍進入漢中到陽安關失守，漢中防線崩潰連一個月都未撐到，姜維的漢中防御計劃破產，蜀漢滅亡。

可見，魏延的“鐵桶陣”基于漢中地理優勢，穩扎穩打，是防守的最佳方略。

而姜維的“新思路”雖具創新性，但過于理想化，在復雜多變的戰爭局勢下，未能充分考慮各種變數，最終導致失敗。

那也反映出戰爭中策略制定需結合實際情況，謹慎權衡利弊。

讀者們，關于“魏延和姜維對漢中的不同戰略對待”，大家有何看法？如果喜歡本文章，請分享收藏哦