百億頂流，被告了

百億基金經理，罕見被投資者告上了法庭。

2026年1月13日，上海虹口區法院開庭審理了投資者訴國投瑞銀基金及基金經理施成的“金融委托理財合同糾紛”案。

圖/上海市高級人民法院

盡管庭前會議與開庭過程并未公開對外披露任何細節，但此案將基金經理個人列為被告，直指其投資決策是否存在重大過失、是否違背受托義務這一核心爭議，已然引起了巨大關注。

中國新聞周刊梳理發現，公募基金領域投資者直接起訴基金經理個人的案件極少，多數投資者糾紛僅起訴基金公司（法人主體），且勝訴率較低。

在業內人士看來，這打破了此前公募基金糾紛中“僅追究機構責任”的慣例，投資者嘗試向投資決策的核心人員追責。

曾經的基金“頂流”，如今被投資者告上法庭，這中間究竟發生了什么？

昔日頂流，4年半虧了165億

施成并非無名之輩，其在管基金規模達百億級，也是國投瑞銀基金的“頂流”明星基金經理。

同時被列為被告的國投瑞銀基金于2005年掛牌，是國內首批外方持股比例達49%的公募基金公司之一，管理規模約2300億元，中長期業績居行業前1/3。

目前該案庭審已結束，但起訴書尚未公開，具體案由仍不明確。結合涉訴產品及對應基金經理施成的情況，市場普遍猜測，本案訴由或直指基金產品的長期業績虧損。

而據21世紀經濟報道，該案原告與國投瑞銀基金的核心爭議指向施成管理的國投瑞銀進寶靈活配置混合基金。施成于2020年1月23日接管該基金。相關數據顯示，施成任期內，該基金漲幅約14.38%，同業排名737/1759。

而高點入場的投資者，則正承受虧損。

Wind數據顯示，該基金在2022至2024年連續三年虧損，2023、2024年業績墊底同類，近三年更是跑輸業績比較基準。

假設投資者于2021年9月該基金凈值高點（5至6元）買入，該基金當前凈值約3.28元，浮虧近半。

施成任期以來國投瑞銀進寶靈活配置混合基金單位凈值走勢。圖/天天基金網

過山車式的業績波動，與施成押注新能源賽道的激進風格有關。

2021年，施成管理的多只基金因重倉寧德時代、陽光電源等標的而凈值飆升，他管理的國投瑞銀先進制造、國投瑞銀新能源A等產品2020年凈值增長率均超100%。管理總規模也一度突破200億元，被稱為“新能源旗手”。

但隨著賽道紅利退潮，激進的集中持倉帶來了反噬。

2022年年報中，施成多次堅定看多新能源、光伏賽道，但2023年這些板塊便遭遇業績估值雙殺。他在2024年二季報中仍預判“去庫存收尾、價格回暖”。但2024年下半年新能源賽道公司股價仍整體陰跌，成交量同步萎縮。

或受業績壓力影響，施成在2024年逐漸轉變投資風格，大幅減持新能源股，轉而重倉AI算力、機器人等科技股，其在管的“新能源”主題基金一度引來“風格漂移”的質疑。

在行業下行期沒有及時調整策略控制風險，這在一定程度上導致他管理的基金產品業績不佳。

拉長時間維度，2021年至2025年上半年，施成在管6只基金合計虧損達164.72億元，最大回撤超過70%。與之對比，這期間施成在管的6只基金累計收取管理費約11億元。

北京中銀律師事務所高級合伙人吳則濤對中國新聞周刊介紹，基金經理通常以公司名義履職，個人僅在存在重大過錯且與損失有直接因果關系時才擔責，故追究其“勤勉盡責”義務是否到位或成為起訴的關鍵。

“基金經理的‘勤勉盡責’義務在我國法律體系中主要通過《中華人民共和國證券投資基金法》《中華人民共和國信托法》等予以規定。法院判斷基金經理是否構成‘重大、明顯過錯’的關鍵，在于其投資決策是否嚴格遵守基金合同約定，比如實質性偏離合同約定且缺乏合理依據?！眳莿t濤說道。

只是，在實務中確認基金經理違背“勤勉盡責”義務相對困難。

前公募資管合伙人陳俊嶺告訴中國新聞周刊，雖然當前行業已建立“忠實勤勉義務”考核的監管框架與基礎流程，但在公募基金領域缺乏足夠具象化、量化的案例和標準，更多的約束是職業紅線（如禁止老鼠倉、內幕交易等行為）。

“起訴基金經理，需證明其存在重大過失或明顯違反信義義務，而投資決策本身具有專業判斷空間和不確定性，這導致實踐中難以認定個人責任，故起訴率也非常低?！标惪X補充。

“適當性義務”或成關注重點

在缺乏強有力違規證據的情況下，認定基金經理有過錯不容易，想告贏基金公司同樣不輕松。

陳俊嶺指出，在涉資產管理糾紛案件中，若投資者僅以“市場下跌”或“產品凈值回撤”為由主張賠償，通常難以獲得支持。資管新規后，基金、銀行理財等均實行凈值化管理，“賣者盡責，買者自負”成為原則，投資收益的不確定性屬于正常市場風險。

資深基金行業從業人士王安寧對中國新聞周刊進一步解釋，資管機構普遍將合規置于首位，尤其是公募基金公司，有獨立的合規與監察稽核部門，從產品設計到糾紛處置均配備專業團隊，依托精細化合同條款與完備證據鏈應訴。如果投資者缺乏明確違規證據，獲得司法支持的難度較大。

那么，金融委托理財糾紛中，責任的邊界到底在哪里？

吳則濤介紹，此類糾紛的爭議焦點通常集中在保底條款效力認定、信息披露責任、損失認定與責任劃分，以及適當性義務履行等方面。

其中，“適當性義務”格外重要。

王安寧指出，就過往投資者與金融機構之間的訴訟案例來看，在具體的金融委托理財合同糾紛中，銷售機構和管理人是否履行適當性義務是非常重要的追責依據。

何為“適當性義務”？吳則濤介紹，根據《證券期貨投資者適當性管理辦法》的規定、相關典型案例，適當性義務主要包括了解客戶、了解產品、將適當的產品銷售給適合的金融消費者、告知說明義務。

投資者可能對“適當性義務”感覺陌生，但一定對購買理財產品前的風險評測問卷印象深刻。

在開戶或首次購買理財產品前，填寫問卷是必要的環節，目的就是評定風險承受能力等級（C1保守型至C5激進型），而每款產品也對應明確的風險等級（R1低風險至R5高風險）。

在“適當性義務”的框架下，銷售人員應清晰地說明風險，如“該產品為R4，可能出現本金虧損”。電子簽約時，投資者還需勾選風險揭示書并仔細閱讀產品的《基金合同及招募說明書》。

而施成所采取的高集中度賽道投資策略，本身就具有高波動特征，目前其在管的多只產品等級也多處于R4（中高風險）與R5（高風險）。

以國投瑞銀進寶靈活配置混合基金來說，其風險等級為R4（中高風險）。R4（中高風險）等級對應的表述通常為“不保障本金安全，本金出現較大虧損的可能性較高”，適合“風險承受能力較強、具備一定投資經驗的投資者”。

“適當性義務是基金管理人和銷售機構（銀行、券商、第三方平臺）的共同責任。爭議的實質是基金公司的投資者適當性義務是否得到充分履行，即是否將適合的產品賣給了適合的投資者，并進行了足夠的風險警示?！蓖醢矊幗忉?。

關于適當性義務，業內一個典型案例是“王翔基金維權案”：投資者王翔于2015年在某銀行購買軍工指數基金，2018年贖回時虧損60%。其由于購買基金時的風險測評僅能承受10%虧損，銀行卻違規推介高風險產品，法院認定銀行違反適當性義務，判令全額賠償本金及利息。

而回歸本次糾紛，其核心爭議仍繞不開適當性義務與合規邊界，這也給行業帶來警示。

“基金公司要守住合規底線，對高風險投資策略做好風險提示；投資者也應看清高波動策略的本質，理性匹配自身風險承受能力。只有機構盡責、投資者理性，才能筑牢市場信任的根基?！标惪X說道。

參考資料

《基金公司開年涉訴，案情多不一樣》，2026-01-05，21世紀經濟報道

記者：于盛梅（yushengmei1231@126.com）

編輯：余源