特朗普因CBS剪輯訪談驚現(xiàn)“傾家蕩產(chǎn)”警告，背后原因是什么？

引言

2026年1月13日，美國哥倫比亞廣播公司（CBS）晚間新聞主播托尼·多庫皮爾在白宮完成了對特朗普總統(tǒng)的采訪。這場看似常規(guī)的媒體互動，卻在結(jié)束后迅速升級為一場政治風(fēng)波。據(jù)美國《紐約時報》1月17日獨家報道，白宮新聞發(fā)言人卡羅琳·萊維特在采訪結(jié)束后立即向CBS團(tuán)隊傳達(dá)了總統(tǒng)的強(qiáng)硬要求——完整播放未經(jīng)剪輯的訪談內(nèi)容，否則將面臨“告到傾家蕩產(chǎn)”的訴訟威脅。這一事件再次將特朗普與美國媒體的緊張關(guān)系推向高潮，也引發(fā)了關(guān)于新聞自由與政治權(quán)力邊界的深層討論。

CBS當(dāng)?shù)貢r間13日晚間播出的特朗普采訪

一、警告現(xiàn)場：從采訪結(jié)束到“法律戰(zhàn)”威脅的48小時

《紐約時報》獲得的對話錄音顯示，萊維特在采訪結(jié)束后直接對多庫皮爾及其同事說：“他說，‘確保你們不要剪輯錄音，要確保對話內(nèi)容完整發(fā)布’。”當(dāng)多庫皮爾回應(yīng)“是的，我們正在這樣做”時，萊維特進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“他說，‘如果不完整公布，我們就會把你們告到傾家蕩產(chǎn)’。”

這一警告在CBS內(nèi)部引發(fā)了復(fù)雜反應(yīng)。一名不愿透露姓名的消息人士向《紐約時報》透露，當(dāng)時在場的部分工作人員甚至把萊維特的話當(dāng)成了玩笑，認(rèn)為這只是白宮方面的例行施壓。然而，CBS最終選擇當(dāng)晚完整播出了未經(jīng)剪輯的訪談內(nèi)容，這一決定被媒體評論員視為對白宮壓力的“謹(jǐn)慎回應(yīng)”。

值得注意的是，這并非特朗普首次對媒體剪輯問題“出重拳”。就在上個月，特朗普正式就英國廣播公司（BBC）剪輯拼接其講話一事，在美國佛羅里達(dá)州南區(qū)聯(lián)邦法院提起訴訟，索賠金額高達(dá)100億美元。從BBC到CBS，特朗普政府對媒體內(nèi)容呈現(xiàn)的控制欲正在以更直接、更具威脅性的方式展現(xiàn)。

BBC總部

二、歷史恩怨：特朗普與美國媒體的“假新聞”戰(zhàn)爭

特朗普與美國主流媒體的緊張關(guān)系可以追溯到2016年總統(tǒng)大選期間。當(dāng)時，他頻繁將《紐約時報》、CNN等媒體稱為“美國人民的敵人”，并創(chuàng)造了“假新聞”（Fake News）這一政治術(shù)語，將其作為攻擊媒體的核心武器。

據(jù)觀察者網(wǎng)統(tǒng)計，特朗普在其第一個總統(tǒng)任期內(nèi)至少對17家主流媒體發(fā)起過法律挑戰(zhàn)，涉及誹謗、內(nèi)容篡改等多項指控。2024年大選期間，他曾因CBS《60分鐘》節(jié)目對其競爭對手哈里斯的采訪內(nèi)容剪輯問題，將CBS母公司派拉蒙全球告上法庭，最終以派拉蒙支付1600萬美元達(dá)成和解。類似地，美國廣播公司（ABC）也曾因相關(guān)報道問題向特朗普團(tuán)隊支付1500萬美元和解金。

這種“訴訟威懾”策略正在成為特朗普政府應(yīng)對媒體的常用手段。《華盛頓郵報》媒體評論員馬克·費希爾指出：“特朗普將法律訴訟作為一種政治工具，通過高昂的訴訟成本和漫長的司法程序，迫使媒體在報道時更加謹(jǐn)慎，甚至自我審查。”

三、深層動因：“剪輯恐懼”背后的政治算計與媒體信任危機(jī)

特朗普政府對媒體剪輯的過度敏感，折射出其對輿論敘事的高度重視。政治學(xué)專家分析認(rèn)為，有三個核心因素驅(qū)動了這種行為：

特朗普

首先，特朗普團(tuán)隊認(rèn)為媒體剪輯容易斷章取義，歪曲其政策立場和個人言論。據(jù)《紐約客》報道，特朗普的社交媒體團(tuán)隊曾專門建立“媒體歪曲數(shù)據(jù)庫”，記錄主流媒體對其言論的剪輯案例，作為日后法律行動的證據(jù)。

其次，這與特朗普政府的“反主流媒體”政治定位密切相關(guān)。通過將媒體描繪成“假新聞制造者”，特朗普成功鞏固了其支持者群體對主流媒體的不信任，同時強(qiáng)化了自身作為“真相捍衛(wèi)者”的政治形象。《紐約時報》2025年民調(diào)顯示，特朗普核心支持者中僅有18%信任主流媒體報道，而這一比例在2016年時為32%。

最后，法律威脅背后隱藏著選舉政治的考量。2026年是美國中期選舉年，特朗普團(tuán)隊正面臨著維護(hù)執(zhí)政合法性和爭取連任的雙重壓力。政治評論員指出，對媒體的強(qiáng)硬態(tài)度有助于特朗普維持其“反建制”形象，激發(fā)選民基礎(chǔ)的投票熱情。

四、權(quán)力邊界：新聞自由與政治干預(yù)的法律博弈

這一事件再次引發(fā)了關(guān)于美國憲法第一修正案保護(hù)的新聞自由與政府權(quán)力邊界的討論。美國公民自由聯(lián)盟（ACLU）媒體法律中心主任納丁·斯特羅森在接受《衛(wèi)報》采訪時表示：“總統(tǒng)威脅媒體因剪輯內(nèi)容而面臨破產(chǎn)訴訟，這本身就違背了第一修正案的精神，構(gòu)成了對新聞自由的 chilling effect（寒蟬效應(yīng)）。”

然而，特朗普的法律團(tuán)隊則有不同解讀。他們引用2025年11月針對BBC的訴訟案例，認(rèn)為媒體故意剪輯政治人物言論構(gòu)成“惡意傳播虛假信息”，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。特朗普的私人律師喬·塔科皮納在接受福克斯新聞采訪時稱：“當(dāng)媒體通過剪輯改變公眾對政治人物的認(rèn)知，這已經(jīng)超出了新聞自由的范疇，變成了政治操縱。”

法律專家對此看法不一。喬治華盛頓大學(xué)媒體法教授李·博林杰指出：“美國法律對公眾人物的誹謗訴訟設(shè)置了極高門檻，特朗普要證明媒體存在‘實際惡意’非常困難，這些訴訟更多是象征性的政治姿態(tài)。”

白宮

結(jié)語

從“假新聞獎”到“傾家蕩產(chǎn)”警告，特朗普與美國媒體的對抗已經(jīng)成為美國政治生態(tài)的標(biāo)志性特征。CBS事件不僅是一次媒體與政府的摩擦，更是對民主社會中權(quán)力與監(jiān)督關(guān)系的考驗。當(dāng)政治人物試圖通過法律威脅控制媒體內(nèi)容呈現(xiàn)，當(dāng)媒體在壓力下選擇自我約束，受損的最終是公眾獲取多元信息的權(quán)利。

值得思考的是，這場“剪輯戰(zhàn)爭”是否會成為美國政治的新常態(tài)？未來，我們或許會看到更多類似的博弈，而這將持續(xù)塑造美國媒體與政治權(quán)力的互動模式，也為全球民主社會提供重要的觀察樣本。