嬰兒拍短劇淋雨哭得撕心裂肺，劇組和家長都該追責

極目新聞評論員 屈旌

1月17日，有短劇演員吐槽某劇組夜里拍雨戲，一直讓孩子淋灑水車噴出的“瓢潑大雨”。為保證成人演員面部無雨的近景鏡頭，傘具被抬高，導(dǎo)致嬰兒完全暴露于冷雨中。

該短劇演員稱，最好的解決辦法是拍攝時把孩子換成“假孩子”道具，但劇組為節(jié)約時間就沒有換。該演員表示嬰兒母親在現(xiàn)場“臉色難看，但又不敢說什么”。

據(jù)媒體報道，該場戲嬰兒的片酬僅800元，部分家長因經(jīng)濟壓力接受此類拍攝。（據(jù)1月18日瀟湘晨報）

寒夜里的露天片場，大雨傾瀉而下，尚在襁褓中的嬰兒毫無遮擋地被冷水潑灑，哭得撕心裂肺，這一幕何其冷漠，何其麻木。

這場雨并非不可控的自然氣象，而是人為控制的，在拍的也并非容不得一絲耽擱的史詩巨制，只是一部追求快產(chǎn)快銷的普通短劇。那究竟有什么理由不換道具，就讓一個那么小的孩子，冒著極大的健康風(fēng)險，被冰冷的水柱淋得透濕？在場的成年人看到此情此景，內(nèi)心難道就沒有一點憐惜和羞愧嗎？

據(jù)該演員透露，劇組之所以做出這樣“沒良心”的事，就是為了“趕工”，說到底不過是“資本逐利”的借口。長期以來，部分短劇劇組為了實現(xiàn)利潤最大化，瘋狂壓縮成本、搶占流量，創(chuàng)作規(guī)律被拋諸腦后，勞動法規(guī)淪為空文，連軸轉(zhuǎn)拍攝、熬夜趕工成了行業(yè)常態(tài)，暴曬、吊威亞等高危場景也常缺乏防護措施。業(yè)內(nèi)對這些亂象的吐槽從未停歇，但沒想到，當資本裹挾著短劇行業(yè)“7天拍100集”狂飆突進時，連根本沒有自我保護能力的嬰兒，都成了可以被壓榨的“成本”之一。

為了“節(jié)約時間”就讓活生生的嬰兒長時間淋雨，背后的邏輯冰冷徹骨：孩子的健康和安全，在效率和利益面前輕如鴻毛。這樣毫無人文關(guān)懷、漠視生命尊嚴，靠苛待和傷害嬰孩博取鏡頭的短劇，究竟能傳遞什么樣的價值？到底有什么人會想看？哪怕劇組沒底線地趕工拍完，最終只會被市場和觀眾所唾棄。

這種令人心寒的冷漠，早已突破職業(yè)道德邊界，涉嫌違反多項法律法規(guī)。我國《未成年人保護法》明確規(guī)定，不得安排未成年人參與可能危及其人身安全的演出活動，拍攝單位需保障其休息、健康等權(quán)益。國家廣電總局網(wǎng)絡(luò)視聽司最新發(fā)布的《兒童類微短劇管理提示》明確要求，必須保障兒童演員的人身安全，不得安排超出其身心承受能力的戲份。劇組讓嬰兒在惡劣條件下拍攝，顯然是逾越了法律紅線，應(yīng)該依法受到處罰，同時涉及未盡到安全保障義務(wù)，若對兒童健康造成損害，需承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

為了僅800元片酬便讓孩子受苦的家長，其監(jiān)護職責同樣應(yīng)受到拷問。因經(jīng)濟壓力而讓孩子承擔超出其年齡與理解能力的辛苦乃至風(fēng)險，是否盡到了法律要求的監(jiān)護責任？是否涉及“利用未成年人牟利？”法律對未成年人的守護容不得模糊和讓步，劇組和家長均需為自身行為付出代價。

這一事件影響極為惡劣，若得不到嚴肅處理，極可能成為行業(yè)盲目模仿、規(guī)則滑坡的“壞榜樣”，可能會有更多懵懂孩童，在成年人的利益算計中淪為“賺錢工具”，被過早透支健康和童年。

所以，必須對違規(guī)行為嚴肅追責，依法嚴懲涉事劇組，建立行業(yè)黑名單制度以儆效尤；追究失職監(jiān)護人的法律責任，督促家長“依法帶娃”，為兒童演員劃定清晰的保護紅線，防止純真童年淪為追逐流量的“耗材”，讓孩子無需在風(fēng)雨中無助哭泣，為他們撐起一片清朗的晴空。

（來源：極目新聞）