強搶格陵蘭？特朗普“帝國野心”翻車，歐洲極右翼集體割席

文︱陸棄

1月中旬，一份看似并不意外、卻依然刺眼的數(shù)據(jù)在德國公布：僅有12%的德國受訪者對特朗普的執(zhí)政表現(xiàn)持正面評價，認為美國仍是“值得信賴伙伴”的比例更跌至15%，創(chuàng)下歷史新低。與此幾乎同步的，是一連串政治姿態(tài)的微妙變化——德國選擇黨、法國國民聯(lián)盟、斯洛伐克“共和國運動”等歐洲極右翼力量，開始以不同強度公開疏離特朗普。

這種轉(zhuǎn)向并非緣于意識形態(tài)的分歧，而是出自一系列具體而粗暴的事件：對委內(nèi)瑞拉的強制行動、對格陵蘭島主權(quán)的公開覬覦，以及一份將歐洲整體描繪為“文明衰亡之地”的美國國家安全戰(zhàn)略。正是這些舉動，把原本在移民、文化、價值敘事上高度同頻的政治盟友，推入了一種難以回避的尷尬境地。

歐洲極右翼長期以來對特朗普抱有復雜而現(xiàn)實的期待。對他們而言，特朗普并非“美國總統(tǒng)”這一抽象身份，而是一種可供借力的政治資源：他挑戰(zhàn)建制、蔑視多邊規(guī)則、以“國家優(yōu)先”為唯一合法性來源，這些敘事為歐洲國內(nèi)的疑歐派、反移民力量提供了現(xiàn)成的范本，也提供了心理上的背書。在德國，選擇黨多年來努力擺脫國內(nèi)政治孤立，與特朗普陣營建立聯(lián)系，甚至在關(guān)鍵時刻借助美國施壓，抵御本國啟動禁令程序的可能性。這種關(guān)系并不建立在價值共識上，而是一種高度工具化的政治互需。

問題在于，當特朗普的“國家優(yōu)先”不再停留于口號，而是轉(zhuǎn)化為赤裸的對外強制行為時，歐洲極右翼發(fā)現(xiàn)自己被迫直面一個無法回避的矛盾：他們在國內(nèi)反對“主權(quán)被侵蝕”，卻在國際層面為一種更強勢、更不受約束的主權(quán)侵蝕辯護；他們批評布魯塞爾的權(quán)力集中，卻不得不解釋華盛頓對歐洲事務(wù)的直接干預。這種邏輯上的撕裂，在特朗普對格陵蘭島的公開威脅中暴露得尤為徹底。格陵蘭并非抽象的地緣符號，而是丹麥王國的一部分，是歐洲主權(quán)秩序的具體組成。當美國總統(tǒng)以近乎交易式的語言談?wù)撈洹矮@取”可能性時，任何試圖為之辯護的歐洲政治力量，都難以避免被視為默認強權(quán)邏輯。

因此，選擇黨領(lǐng)導層的表態(tài)才會呈現(xiàn)出明顯的搖擺。一方面，他們必須回應國內(nèi)選民對特朗普外交行為的普遍反感，承認其“西部牛仔式”的粗暴手段不可接受；另一方面，又不愿切斷多年經(jīng)營的跨大西洋政治渠道。愛麗絲·魏德爾將特朗普的行為類比普京，既是價值判斷，也是政治止損；而同時強調(diào)“國家利益至上”，則是在為自身意識形態(tài)尋找一條不至于徹底斷裂的退路。這種矛盾本身，正是歐洲極右翼在現(xiàn)實政治中所面臨結(jié)構(gòu)性困境的縮影。

法國國民聯(lián)盟的態(tài)度更為堅決，其背后同樣有著清晰的國內(nèi)邏輯。法國社會對特朗普的支持率長期處于低位，而美歐貿(mào)易摩擦、關(guān)稅威脅直接觸及法國農(nóng)業(yè)與制造業(yè)的敏感神經(jīng)。在這種背景下，與特朗普保持距離并非道德選擇，而是選舉理性。巴爾代拉將美國行動定性為“帝國野心死灰復燃”，看似激烈，實則精準：它既回應了法國公眾對主權(quán)與國際法的高度敏感，也巧妙地將自身塑造為“反強權(quán)干預”的一方，從而避免被拖入親美標簽的政治風險之中。

更值得注意的是，美國新版國家安全戰(zhàn)略對歐洲的整體性否定，反而加速了這種疏離。文件將歐洲描述為文明瀕危之地，將移民與低生育率簡化為單一因果鏈條，并公開鼓勵在歐洲“培植抵制現(xiàn)行發(fā)展軌跡的力量”。這種赤裸的政治干預，不僅觸碰了歐盟制度的底線，也讓歐洲極右翼意識到：當美國將他們視為“工具變量”而非平等伙伴時，過度靠攏反而可能削弱自身的政治合法性。諷刺的是，正是這份被批評為“極右翼宣傳冊”的戰(zhàn)略文件，使得部分歐洲極右翼不得不重新強調(diào)歐洲自身的政治主體性。

從更長的歷史視角看，這一輪割席并不意味著跨大西洋右翼聯(lián)盟的終結(jié)，而是其內(nèi)在張力的顯性化。歐洲極右翼的核心訴求始終是“民族國家的再中心化”，而非接受另一個大國的支配性秩序。當美國的權(quán)力沖動越過象征層面，直接指向領(lǐng)土、資源與制度安排時，雙方的同盟基礎(chǔ)便開始松動。歐洲政治空間無法容納一種既反布魯塞爾、又默認華盛頓主導的邏輯，這并非價值沖突，而是權(quán)力結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。

格陵蘭島象征性出兵的“數(shù)字尷尬”，恰恰揭示了歐洲當前的現(xiàn)實處境：政治上必須表態(tài)，軍事上卻難以匹敵；制度上強調(diào)團結(jié)，戰(zhàn)略上卻仍高度依賴美國。這種不對稱，使得歐洲在面對美國強硬外交時，既無法徹底對抗，也難以完全附和。極右翼的后退一步，并非出于理想主義的覺醒，而是對這一結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實的本能回應。

當權(quán)力不再披著規(guī)則的外衣，連最擅長利用規(guī)則裂縫的政治力量，也不得不重新計算代價。特朗普的外交實踐，意外地成為一面鏡子，讓歐洲極右翼看清了自身話語的邊界：反對全球化并不等同于接受帝國邏輯，強調(diào)主權(quán)并不意味著可以對強權(quán)視而不見。未來的歐洲政治，或許仍將動蕩，但至少在這一刻，某些界線被重新畫出，而這本身，已是國際秩序裂變中的一個重要信號。