投資人孫曉東站在朔州市政府大樓前,雙手反復揉搓取暖,目光穿透玻璃幕墻,落在那片曾屬于他的土地上。二十年前,他滿懷憧憬在此拿下35畝地,計劃打造當地首座高檔酒店;二十年后,這里矗立著市政府辦公樓、政務服務窗口與城市綠地,而他的酒店夢,連同法院的生效判決,一同被歲月拖入了漫長的等待。
“到底什么時候能執行省高院的裁定?”這句追問,孫曉東問了無數次,從青絲染霜到滿心疲憊。這場始于2003年的土地糾紛,早已超越了企業與政府的民事糾葛,演變為一場關乎法治尊嚴、權力邊界與營商環境的公開博弈。
![]()
溢源居公司在2003年拍得的35畝土地
一紙承諾成空文:從協商換地到無聲違約
時間回溯至2003年,剛建市15年的朔州依托煤炭資源快速發展,卻尚無一座高檔酒店。內蒙古籍投資人孫曉東與股東們看準機遇,通過公開出讓程序,以每畝3.38萬元的價格,受讓了朔州市經濟技術開發區一處35畝的地塊,朔州市規劃局隨即批準了酒店開發項目。彼時的孫曉東不會想到,這份合法合規的投資,會成為此后二十年維權之路的起點。
2006年,項目啟動施工不久,朔州市政府找上門來。因國土局、人社局等部門新建辦公樓需要,政府與溢源居公司協商換地,承諾在開發區范圍內另行置換適量土地。出于對政府公信力的信任,孫曉東同意了這一方案。他未曾料到,這一“讓”,便是無期限的等待。
如今,站在這片土地上,看到的是一派規整的政務場景:朔州市退役軍人事務局、醫療保障局、規劃和自然資源局等部門在此辦公,昔日的開發用地被改造為停車場與綠地。而朔州市政府承諾的置換地塊,卻遲遲不見蹤影。直到2010年5月,朔州市才出臺首份置換方案,明確以梁郡路西側45畝土地作為置換標的,遵循“等價不等量”原則。但這份標注為朔城規發【2010】1號的文件,最終淪為紙上談兵。
2015年8月,朔州市國土資源局在文件中解釋,置換問題因“種種原因”未能落實,并提出新的置換選址,但市政府始終未給出明確答復。此時,溢源居的土地已被占用9年,股東間的分歧日益加劇——按照正常開發進度,酒店本可在2008年開業,而拖延不僅讓企業顆粒無收,更錯失了市場窗口期。
![]()
訴訟拉鋸戰:贏了官司,贏不了執行
協商無果后,溢源居于2020年10月9日,將朔州市政府訴至忻州市中級人民法院。按照行政訴訟異地管轄規定,忻州中院依法受理了這起案件。令人玩味的是,就在起訴兩天后,朔州市政府便將2010年承諾置換的45畝土地掛牌出讓,一個月后完成交易,徹底撕毀了此前的置換協議。
庭審中,朔州市政府給出的辯解顯得蒼白無力:“未實現置換是因為國家沒有相關法律規定,不存在不作為”。忻州中院審理認為,市政府實際占用土地卻未按法定程序收回,多年未采取補救措施,已構成不履行法定職責。2021年10月,忻州中院一審判決,責令市政府60日內重新處理相關訴求。溢源居不服上訴后,山西省高院于2022年12月作出二審判決,維持原判,并明確要求市政府給予“公平合理的補償”,兼顧企業實際損失。
勝訴的判決并未帶來轉機。2023年6月,市政府授權規劃和自然資源局招標評估機構,得出涉案土地估值9884.5萬元,卻自行否定了這份由政府主導的評估結果。忻州中院隨后搖號選定另一機構評估,2024年10月給出8961.33萬元的估值,依舊未能推動執行。
朔州市政府始終以“防止國有資產流失”為由拖延。他們提出,2003年每畝3.38萬元的地價,如今已漲至256.27萬元,漲幅超70倍,按此補償會造成國資流失。這一邏輯遭到輿論質疑:當年低價出讓土地、承諾置換的是政府,拖延二十年導致地價上漲的也是政府,市場規律帶來的價格變動,為何要由守法企業承擔后果?
司法硬剛與權力傲慢:50元罰款背后的無奈
面對市政府的拒不執行,忻州中院在2024年11月祭出“重拳”:先向朔州市政府送達預處罰通知書,擬將其列入失信名單;九天后,更直接點名市長吳秀玲,作出每日罰款50元的預處罰決定,同時擬向省檢察機關、省政府提出司法建議。
每日50元的罰款,對地級市市長而言,象征意義遠大于實際懲戒,更像是一種“羞辱式執法”。即便如此,朔州市政府仍不為所動:先是申請延期三個月,隨后更回函“警告”法院,稱其執行決定可能造成國有資產流失,將司法執行定義為“風險制造者”。
2025年9月,忻州中院發出“最后通牒”,要求一次性徹底解決問題。朔州市政府的回復堪稱官腔范本:“市長及分管副市長均在北京參加培訓學習,待分管副市長培訓結束后再研究”。“進京培訓”取代了百姓辦事時常見的“領導開會”,將拖延藝術推向新高度。
更令人無奈的是“新官不理舊賬”的惡性循環。二十年間,朔州市換了九任市長,孫曉東坦言,每換一任,所有流程就要重走一遍,“解決方案還沒落地,新市長又來了”。這場被冠以“歷史遺留問題”的糾紛,本質上是地方政府“當下不愿解決”的避責托詞。
公信力之殤:營商環境的隱形損耗
“真正的國有資產,從來不是賬面數字,而是政府的公信力、地方的營商環境、法律面前人人平等的規則。”一位法學專家直言。朔州市政府看似在守護“國資”,實則在不斷消耗最珍貴的隱形資產。
為推動問題解決,內蒙古山西商會曾于2023年底向朔州市政府發函求助,石沉大海;商會隨后向山西省優化營商環境工作專班反映,雖獲重視卻仍無實質進展。孫曉東三年間往返于內蒙古、朔州、忻州三地,前往市政府不下20次,一次沖突后,他已一年多未能踏入政府大樓。
這場糾紛的示范效應極具破壞力:當合法經營的企業遵循法律程序維權,卻在權力拖延面前束手無策;當法院生效判決淪為一紙空文,法律的權威便會被弱化;當政府可以隨意撕毀承諾,投資者的信心便會被擊碎。如此“有去無回”、言而無信的營商環境,只會讓投資者心寒,最終制約地方發展。
法治底線不容退:等待一個明確答案
忻州中院的“硬剛”贏得了輿論叫好,但叫好背后,是行政訴訟執行難的深層困境。當被告是地方政府時,法院往往面臨權責不對等的尷尬,每日50元罰款、列入失信名單等手段,對一級政府的實質約束力有限。朔州市政府甚至反過來提出執行異議,稱法院“越權替行政機關作決定”,盡顯權力的傲慢。
值得注意的是,2025年底中央經濟工作會議明確提出“加緊清理拖欠企業賬款”,國家發改委也表態,改進營商環境的關鍵在于清理政府欠款。頂層設計釋放的信號,為解決此類糾紛提供了政策支撐。
二十載寒來暑往,朔州的風依舊凜冽,孫曉東的等待仍在繼續。這場司法與行政的“斗法”,勝負早已超越個案本身:它關乎法律是否能真正約束權力,關乎政府公信力是否能重建,關乎每一個市場主體的安全感是否能得到保障。
人們都在等待一個答案:在山西朔州,在這片法治土壤上,到底是權力凌駕于規則之上,還是法律能守住最后的底線?這個答案,不僅關乎孫曉東的二十年,更關乎無數投資者的未來,關乎法治中國的進程。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.