廣西“云端”大橋群毆事件后續，施工方不服一審判決，二審將開庭

廣西龍被底大橋，是一座懸于深邃山谷之上的在建大橋，卻曾淪為幾十人扭打一團的“戰場”。

彼時橋面上還沒有安裝護欄等防護設施，討薪工人與保安拳腳相向、互相推搡，腳下便是萬丈深淵，場面驚險到讓人懸心。

這場發生在廣西融從高速龍被底大橋的“云端沖突”，自2024年10月爆發以來，一直牽動著外界目光。如今，該案迎來關鍵新進展。

施工方6人一審獲刑，因不服判決全部上訴，二審將于2月3日在柳州市中級人民法院正式開庭。

時間回溯到2024年10月10日，事發的龍被底大橋隸屬于廣西融安至從江高速公路一期工程，由中國一冶承建。彼時，這座大橋尚未完工，因陷入復雜的勞務糾紛已處于停工狀態，施工方與項目方的矛盾早已暗流涌動，最終在那一天徹底爆發。

網上流傳的現場視頻顯示，沖突持續了幾分鐘，雙方人員混雜在一起，揮拳、推搡、拉扯不斷，不少人被打倒在地。慘叫聲、呵斥聲在山谷間回蕩，而橋面兩側未安裝護欄，一旦失足墜落，后果不堪設想。

據融水苗族自治縣人民檢察院起訴書顯示，雙方均有人受傷。保安方6人不同程度受傷，其中4人構成輕微傷，施工工人方也有5人達到輕微傷標準。

沖突發生后，警方迅速介入，12名施工方人員被以“涉嫌尋釁滋事罪”刑事拘留，其中6人被拘留14天后釋放。另有陳某明、梁某銘等6人，被檢察院以聚眾擾亂社會秩序罪批捕并提起公訴。

當時網友的疑惑在于，參與沖突的中國一冶保安人員，卻無一人被抓捕、未受到任何處罰，這也為后續的爭議埋下了伏筆。

2025年10月31日，融水苗族自治縣人民法院對該案作出一審判決，6名被告人全部獲刑。

法院審理認為：6人在明知廣東博祥公司與中國一冶已解除合同、新施工單位已進場的情況下，在張某武的策劃指揮下，以“結算工程款”“討要工錢”為由，多次組織民工、村民前往工地阻撓施工，即便公安民警多次勸導仍拒不停止，擾亂了中國一冶的正常生產秩序，造成嚴重損失，其行為已構成聚眾擾亂社會秩序罪。

判決結果中，主犯張某武被判處有期徒刑三年，梁某銘、陳某明等5名從犯，因依法可從輕處罰，分別被判處十個月至一年兩個月不等的有期徒刑。

截至2025年底，除主犯張某武仍在服刑外，其余5名從犯均已刑滿釋放。看似塵埃落定的判決，卻并未平息爭議。6名被告人及辯護人始終認為，他們的行為是正常討薪，并非故意擾亂社會秩序，對一審判決堅決不服，隨即提起上訴。

如今，該案的核心爭議焦點愈發清晰。施工方6人的行為，究竟是“正當討薪”還是“聚眾擾序”？雙方各執一詞，分歧巨大。

一審法院認為，廣東博祥公司與中國一冶解除合同后，若有工程款糾紛，應通過訴訟等合法途徑解決。張某武作為工地實際管理者，不應組織人員阻工。而梁某銘、陳某明等人與中國一冶無直接民事關系，更無理由阻撓施工，其主觀上存在擾序故意，因此駁回了他們的辯護意見。

但被告方辯護律師表示，從沖突現場視頻可以清晰看到，對峙初期，是中國一冶的保安率先拉倒雙方中間的柵欄，主動沖擊維權工人并動手毆打，施工方人員只是被動還擊，并非故意挑起沖突。

更令人不解的是，事后只有施工方人員被追責，動手的保安卻全身而退，這顯然有失公允。對此，一審法院則認定，沖突的導火索是盧某貴用事先準備好的糞便潑灑保安，并非保安率先動手。

一邊是施工方堅稱“討薪無錯”，不服一審判決尋求公道。一邊是法院依據調查事實作出的定罪量刑，雙方的爭議即將在二審法庭上展開激烈交鋒。

隨著2月3日二審開庭日期的臨近，這場備受關注的“云端沖突”后續案件，再次引發網友熱議。有網友感慨“若不是欠薪難要，誰愿意拿性命在大橋上對峙？”

也有網友認為：“無論何種原因，聚眾鬧事都不應被縱容。”還有網友呼吁“查清真相，既要保護勞動者權益，也要維護正常生產秩序”。

目前，距離二審開庭僅剩兩天，張某武等6人的命運，以及這場勞務糾紛的最終走向，都將在二審庭審中迎來新的轉機。

究竟是施工方“討薪越界”，還是另有隱情？保安方是否應承擔相應責任？這場牽動人心的庭審，終將給出更明確的答案。

筆者也將持續關注審判結果，期待二審能夠查清事實、公正裁決，既不讓勞動者的合法權益被忽視，也不讓違法行為逃脫應有的懲處。

敬請點贊，轉發，關注。