江西
1. 當聯合國方面持續呼吁美國補繳拖欠的會費時，特朗普卻突然宣布退出現有國際體系，并發起成立名為“和平委員會”的全新機構，同時向全球各國領導人發出參會邀請。
2. 特朗普正式推出“和平委員會”計劃。
3. 加入該組織的唯一門檻，是繳納高達69億人民幣的巨額費用。這一舉措被視為特朗普為抗衡聯合國權威而設立的替代性機制。
4. 據美國主流媒體報道，前總統特朗普正在籌建一個名為“和平委員會”的國際實體，并設定10億美元的捐款標準——任何有意參與的國家只要完成出資，即可獲得所謂的“永久成員資格”。
5. 這個委員會的功能定位是什么？簡而言之，其宣稱目標為“推動全球沖突地區的和平進程”。
6. 委員會首任主席由特朗普本人擔任，所有重大決策均需經其最終核準。章程中還明確寫入“主席可無限連任”的條款。只要三個國家簽署同意書，“和平委員會”便可宣告成立并開始運作。
7. 實際上，這一架構無異于“以資金換取權力”，本質上是一個由高凈值國家構成的利益集團。這種模式與當前國際社會普遍倡導的主權平等、共同發展等基本原則嚴重相悖。
8. 那么，為何特朗普選擇在此時間節點啟動新組織？這個“迷你聯合國”的真實意圖究竟何在？這筆高達10億美元的資金，中國是否應當考慮支付？
9. 特朗普舍棄聯合國體制？全力推進“和平委員會”建設？
10. 在提出建立“和平委員會”之前，特朗普已有多次“退群”先例。1月7日當天，他一次性宣布退出66個國際多邊機制。
11. 其中包括31個隸屬于聯合國系統的專門機構，例如聯合國拉丁美洲和加勒比經濟委員會、聯合國人類住區規劃署等關鍵職能單位。
12. 此舉絕非簡單的“退出組織”，而是對整個聯合國治理體系的系統性否定。
13. 事實上，美國早有類似行為記錄：
14. 2025年退出世界衛生組織及《巴黎氣候協定》，同年7月再次宣布脫離聯合國教育、科學及文化組織（UNESCO），這是美國第三次退出該機構，且至今仍積欠超過6億美元的應繳款項未償還。
15. 歸根結底，特朗普追求的并非真正的國際合作，而是要求“國際規則必須服從美國意志”。
16. 若聯合國不配合美方利益訴求，則通過拒付會費、單方面退出等方式施壓；一旦施壓無效，便另立門戶，打造聽命于己的新平臺。
17. “和平委員會”正是這一戰略思維下的產物。
18. 繳納10億美元入會金（約合69億元人民幣）即可獲取永久席位，主席職務由特朗普終身執掌，一切決議須經其批準，僅需三國支持即可啟動機制。
19. 名義上聲勢浩大，實際進展如何？截至目前，盡管已向60國發出邀請，僅有匈牙利總理歐爾班公開表示支持，其余國家均持觀望態度，就連傳統盟友以色列總理內塔尼亞胡也直言：“未事先溝通，具體安排缺乏可行性。”
20. 多名阿拉伯國家外交官更直接指出：“此程序不符合國際慣例”，中東地區整體反應趨于冷淡與警惕。
21. 核心矛盾顯而易見：這并非真正致力于化解爭端的國際協調機制，而是一個將話語權商品化的資本聯盟。
22. 盡管聯合國存在爭議，但至少堅持“無論國家大小貧富，一律享有平等權利”的基本準則；相比之下，特朗普主導的委員會則徹底將“平等”替換為“出資決定話語權”。
23. 更重要的是，該組織從設立之初就瞄準了“取代聯合國”的角色定位：初期聚焦加沙局勢調解，后續逐步擴展至其他地緣熱點——實質是繞開現行多邊框架，依據美國單邊意志干預國際事務，完全契合其一貫奉行的“美國優先”哲學。
24. 那么中國是否會為此買單？答案十分清晰：絕無可能。
25. 原因有二：首先，理念根本沖突。中國始終堅持國家間平等共處原則，反對任何形式的“金錢換影響力”操作，此類機制與中國倡導的真正多邊主義格格不入；
26. 其次，毫無必要。聯合國仍是國際公認的核心治理平臺，中國作為第二大會費貢獻國和第二大維和經費攤派國，始終按時足額履行財政義務，積極參與維和行動、全球氣候治理等多項公共事務，完全沒有理由加入一個缺乏合法性與廣泛代表性的封閉小圈子。
27. 當今世界秩序正顯現出兩極分化的趨勢
28. 然而特朗普對此毫不在意。除“和平委員會”外，美國近年來不斷構建排他性聯盟體系，如強化北約軍事合作、推進印太安全倡議，其核心邏輯始終是“排除異己、自我主導”。
29. 如同此次設定10億美元入會門檻一樣，此舉實際上是將國際影響力進行明碼標價，僅允許財力雄厚的國家參與決策，將廣大發展中國家排除在外。
30. 一極是以美國為代表的力量，推行單邊主導、資本驅動的“少數精英俱樂部”；
31. 另一極則是多數國家共同維護的多邊主義路徑：越來越多國家認識到，面對氣候變化、區域動蕩、公共衛生危機等跨國挑戰，單一國家或小范圍集團無法獨自應對。
32. 舉例而言，中國累計派出維和人員逾4萬人次，居全球前列，穩居聯合國第二大維和資金提供國；
33. 區域全面經濟伙伴關系協定（RCEP）生效以來，15個成員國總貿易額占據全球近三分之一份額，依靠的是協商一致、互利共贏的合作機制，而非“誰出錢多誰說了算”的交易邏輯。
34. 這兩種方向的對立早已初現端倪。美國長期拖欠聯合國會費，導致聯合國總部不得不關閉部分員工通道以削減運營成本；
35. 而與此同時，上海合作組織持續吸納新成員，金磚國家合作機制不斷深化擴容，越來越多國家傾向于借助開放、包容的多邊平臺解決分歧。
36. 特朗普推出的“和平委員會”，不過是將這種國際格局的撕裂公開化——他試圖用資本構筑“由美國定義的世界秩序”，但大多數國家所期待的，是一個不分強弱、公正透明的國際環境。
37. 歸根到底，10億美元無法購買真正的全球影響力，也無法化解深層次的地緣矛盾。
38. 一個國際機構能否贏得尊重與認可，不取決于會員費數額高低，而在于它是否能夠代表絕大多數國家的共同利益。
39. 中國不會為這類“富豪俱樂部”支付一分錢，因為我們深知：持久的和平與有效的合作，從來不是金錢可以交易的商品，也不是某一強國可以獨斷專行的結果。
40. 參考消息：
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
