闖入被害人尚未實際入住的出租房并“以借為名”劫取財物的定性

人民法院案例庫:對闖入被害人尚未實際入住的出租房并“以借為名”劫取財物行為的定性

——趙某榮搶劫案

入庫編號：2026-05-1-220-001 / 刑事 / 搶劫罪 / 上海市第一中級人民法院 / 2024.09.19 / （2024）滬01刑終328號 / 二審 / 入庫日期：2026.01.10 / 修改日期：2026.01.12

裁判要旨

1. 行為人無償還能力，采取足以壓制素不相識被害人反抗的手段劫取他人財物，盡管事后行為人向被害人聲稱系“借款”，并承諾歸還的，仍應當認定其具有非法占有目的，其行為符合刑法第二百六十三條規定的，應當依法以搶劫罪定罪處罰。

2. 刑法第二百六十三條規定的“入戶搶劫”中“戶”應當從“場所特征”“功能特征”兩個維度判斷，即“供他人家庭生活”和“與外界相對隔離”。其中，對于“供他人家庭生活”應作實質判斷，即案發場所需實際存在著家庭生活，對于客觀上雖配有供家庭生活所需的生活設施，但尚未實際入住的房屋，可以不認定為“入戶搶劫”中的“戶”。

關鍵詞

刑事 搶劫罪 未入住房屋 強迫借貸 入戶搶劫

基本案情

2023年8月2日15時許，被告人趙某榮因失業無經濟來源，遂至上海市閔行區某貝殼公寓內，尾隨至被害人崔某租賃的房間（案發當日崔某尚未入住）門口，乘崔某開門之機迅速闖入，以言語威脅、展示美工刀等方式劫得崔某通過網絡貸款所得的人民幣28000元（幣種下同）。在房間內實施搶劫期間，趙某榮稱其系向崔某“借錢”，并將真實身份告知崔某，還配合錄制了同意分期還款的視頻。

另查明，崔某租賃的房間內除出租方配備的電器家具外，無其他物品，且尚未通電，案發當日崔某系到公寓附近面試，為存放隨身物品而臨時進入該房間。被告人趙某榮被公安機關抓獲到案，后如實供述犯罪事實，其家屬代為退還被害人28000元，并取得被害人諒解。

上海市閔行區人民法院于2024年3月22日作出（2023）滬0112刑初1990號刑事判決：被告人趙某榮犯搶劫罪，判處有期徒刑六年，剝奪政治權利一年，并處罰金人民……