同樣是體育賽事，為啥全運會各省搶著辦，奧運會卻沒人申請？

第十五屆全運會在粵港澳大灣區辦得風生水起，各省爭著搶著要承辦權，可奧運會那邊呢，申辦國家越來越少，甚至有屆次就倆城市勉強競爭。

說到底，這倆賽事本質上都推體育，但背后的邏輯完全不一樣。全運會是本土玩兒法，門檻低回報穩，各省一看能帶經濟起飛，當然蜂擁而上；奧運會全球級別，砸錢多風險大，好多國家算算賬就縮手了。

拿奧運會來說，北京2008年那場，投入了68億美元左右，主要花在場館和基礎設施上，結果直接拉動了旅游和餐飲，奧運后幾年北京的海外游客收入從46億美元漲到54億美元，還多了不少就業崗位。

但也得承認，超支是常事兒，倫敦2012年奧運超支76%，花了150億美元，帶來的短期游客消費有7.49億美元，后續貿易投資達到400億美元左右。問題在于，這些錢是不是都能留在本地，還是大部分漏到外面去了。

世界杯也類似，俄羅斯2018年辦的那屆，花了140億美元，短期內游客消費23億美元，電視轉播賺了31億美元，凈收入44億美元，對GDP貢獻1.1%。

但長遠看，2014年巴西世界杯投了110到140億美元，游客多了，但場館后來閑置成停車場，公共開支等于兩年社會福利項目的錢，經濟回報沒那么亮眼。

南非2010年世界杯吸引了30萬游客，花了13萬美元每人拉客，游客消費提高了25%，但整體經濟影響只有30到130億美元，跟投入比起來不算多。

卡塔爾2022年砸了2290億美元，主要建城市和基礎設施，預計旅游業貢獻7億美元，整體經濟收入170億美元，但占GDP的9%，回收期長達14到100年?？梢姡k這些大賽，短期熱鬧是真，但長期能不能穩住經濟增長，得看城市原本的基礎。

英超聯賽這種常年賽事，對英國經濟貢獻大。2021-22賽季，英超帶來80億英鎊經濟價值，稅收42億英鎊，創造9.4萬個崗位。倫敦那些球場周邊，房價因為賽事氛圍漲了1.7%每縮短10%距離。

阿森納酋長球場建好后，比賽日收入從3000萬英鎊跳到1億英鎊，還支持1600個本地職位，吸引160萬球迷，促進餐飲零售。但建球場的過程復雜，阿森納花了4億英鎊，半數用于社區配套如公園和衛生中心，債務還到2011年才清。

英超整體收入58億英鎊，轉播占四成，商業贊助三成多，比賽日兩成多。這些錢不光進俱樂部口袋，還平分給小球隊，保證他們投資新設施，間接幫社區經濟循環。

斯諾克世錦賽在謝菲爾德辦了多年，從1977到2016年貢獻1億英鎊經濟價值。每年4月，數萬觀眾涌入，城市從平靜變熱鬧，接待400萬體育游客，消費2000萬英鎊。哈勒姆大學研究顯示，這賽事是謝菲爾德全球營銷工具，尤其在亞洲。

2025年，全市體育事件影響5220萬英鎊，斯諾克占450萬英鎊。謝菲爾德本來是鋼鐵城，1980年代衰落，失業高，1989年希爾斯堡事故后轉向體育轉型，建體育學院，吸引人才。

大型賽事經濟效益計算時，得分清楚直接和間接。直接是門票、游客消費；間接是基礎設施長期用處。倫敦報告顯示，2014到2019年571場活動新增22.7億英鎊收入，體育每次觀眾貢獻42英鎊，比音樂會多一倍。

田徑世錦賽1.07億英鎊，橄欖球世界杯5.74億英鎊。但計算只看外地顧客額外花銷，不含本地消費和基礎設施投資。奧運會籌辦往往帶99億英鎊貿易投資，8年后400億英鎊，但能不能賺回，得看投資方本事。

全運會，各省為啥搶破頭。簡單講，這玩意兒辦下來就是一筆實打實的經濟賬，能直接拉動地方增長。

拿最近的十五屆全運會來說，由廣東、香港、澳門聯合承辦，規模創紀錄，17個廣東城市加上港澳，賽事從2025年11月9日開到月底，門票賣了500萬張，贊助總額超16.5億元，預計撬動關聯消費超200億元，甚至有估算說整個賽事經濟規模能破1500億元。

廣東那邊游客接待量暴漲，廣州和深圳加起來1804.9萬人次，旅游消費同比漲15.33%和24.48%。這說明啥？全運會不光是體育比賽，還帶火了文旅、餐飲、住宿、交通、零售這些鏈條，游客跟著賽事跑，商場周末客流平均多20%，酒店機票景點搜索量爆棚。

中國服務貿易增長快，2023年進出口6萬多億元，進口超3萬億元。服務貿會英國主賓國，組織大代表團，合作醫療科技教育金融。體育賽事是其中一塊，英國經驗幫中國城市發展。

但別忽略風險。研究顯示，24屆奧運基本無顯著經濟效益，短期不可持續。北京奧運對工業企業資金投入和收益無顯著差異，只2008年有點特例。大型賽事可能擠出旅游客流，聚集和排擠效應并存。