給叛徒翻案太可笑！當年主子都罵他“二臣”，現在卻被當寶貝供著

近幾年的歷史輿論場，總有種顛倒黑白的魔幻感。

一些本該釘在恥辱柱上的歷史叛徒，竟被人從故紙堆里刨出來“美顏”包裝。

他們被說成“識時務的俊杰”“推動歷史進步的功臣”，甚至有人專門為其立傳、建館，奉為偶像。

可這些人忘了，當年收留并重用他們的清廷，早就給了他們一個蓋棺定論的評價——二臣。

這兩個字，不是簡單的身份標注，而是刻在骨血里的終極差評。

它直白地告訴世人：這些人雖為清廷效力，卻始終是不忠不義之輩，連新主子都打心眼兒里瞧不上。

一、乾隆欽定《貳臣傳》：新朝對叛徒的官方定性

給“二臣”蓋棺定論的，不是別人，正是乾隆皇帝。

乾隆四十一年，也就是1776年，乾隆下旨編纂《貳臣傳》，明確要求將“背叛明朝、投降本朝”的官員悉數收錄。

他在諭旨里說得明明白白：“朕思此等大節有虧之人，不能念其建有勛績，諒于生前；亦不能因其尚有后人，原于身后。”

意思很簡單：不管這些人立過多少功，不管他們的后代是否還在朝為官，只要背叛舊主，就必須被釘在恥辱柱上。

《貳臣傳》分為甲乙兩編，看似有區別，實則都是“叛徒名錄”。

甲編收錄的是投降后立有戰功的人，比如洪承疇、馮銓；乙編收錄的是投降后毫無建樹，甚至品行低劣的人，比如錢謙益、龔鼎孳。

乾隆這么做，絕非一時興起，而是有著深刻的政治考量。

彼時清朝已統治天下百余年，政權穩固。乾隆需要通過修史，確立“忠君”的價值導向，強化臣民的氣節觀念。

把這些“二臣”拉出來批判，就是要告訴天下人：背叛君主、出賣國家的人，即便能得一時富貴，終究會被歷史唾棄。

要知道，清廷入關初期，為了快速穩定局面，對投降的明朝官員多有優待。

可到了乾隆朝，政權已經穩固，“二臣”的利用價值消失，其“不忠”的本質就成了必須批判的對象。

這種“卸磨殺驢”的背后，是統治者對“氣節”的根本態度：背叛者可以被利用，但絕不能被尊崇。

連新主子都如此鄙夷的人，如今卻被一些人當成“寶貝”供奉，實在是滑天下之大稽。

二、典型“二臣”眾生相：富貴面前的骨氣崩塌

《貳臣傳》里的每一個名字，都藏著一段屈辱的背叛史。

他們中，有身居高位的朝廷重臣，有手握兵權的封疆大吏，也有享譽文壇的名士大儒。

可在生死富貴面前，他們都扔掉了骨氣，成了匍匐在新主腳下的“軟骨頭”。

1. 洪承疇：從“忠臣”到“貳臣”的徹底墮落

洪承疇是《貳臣傳》甲編的代表人物，也是最具爭議的“二臣”之一。

他出身福建南安的貧寒之家，憑借寒窗苦讀考上進士，在明朝官至兵部尚書、薊遼總督，手握重兵。

崇禎年間，明朝與后金在遼東激戰，洪承疇被派往遼東主持軍事。松錦大戰中，他率領十三萬明軍與清軍決戰，最終因指揮失誤和援軍不至，兵敗被俘。

被俘初期，洪承疇曾一度表現出“忠臣”姿態。史書記載，他被俘后“延頸承刃，終始不屈”，皇太極多次派人勸降，都被他嚴詞拒絕。

崇禎皇帝甚至以為他戰死沙場，專門為他舉行了隆重的追悼儀式，追贈他為太子太師、兵部尚書。

可這份“忠誠”，終究沒能抵過富貴的誘惑。

皇太極親自出面勸降，為他解開枷鎖，好言安撫。最終，洪承疇選擇投降，徹底背叛了明朝。

降清后，洪承疇成了清軍入關的“急先鋒”。他不僅為清軍出謀劃策，還親自率軍鎮壓南明政權和農民起義軍，雙手沾滿了同胞的鮮血。

他曾寫信勸降南明的黃道周、鄭芝龍等官員，還制定了“以撫為主、以剿為輔”的策略，幫助清軍快速穩定了江南局勢。

可即便立下如此“功績”，乾隆依然毫不留情地將他列入《貳臣傳》，評價他“大節有虧，實不足齒于人類”。

更諷刺的是，洪承疇的老家福建南安，當地百姓始終不承認他的“降清”行為，至今流傳著“洪母罵子”的故事。

據說洪承疇降清后，他的母親專程趕到北京，當眾斥責他“不忠不孝”，還發誓與他斷絕母子關系。

2. 吳三桂：反復無常的千古罪人

如果說洪承疇的背叛還有一絲“無奈”的偽裝，那吳三桂的背叛，就是赤裸裸的利益交換。

吳三桂出身遼東將門世家，父親吳襄是明朝的總兵官。他自幼習武，勇猛善戰，在明朝官至遼東總兵，鎮守山海關。

山海關是明朝抵御清軍入關的最后一道屏障，戰略地位極其重要。崇禎皇帝對吳三桂寄予厚望，將守衛京城的重任托付給他。

1644年，李自成率領的農民起義軍攻破北京，崇禎皇帝自縊身亡。吳三桂陷入兩難境地：一邊是剛占領京城的李自成，一邊是虎視眈眈的清軍。

最終，吳三桂選擇了“借清滅闖”的策略，向清軍投降，打開山海關城門，引清兵入關。

他的這一行為，直接導致了李自成農民政權的覆滅，也讓清軍順利入主中原。

降清后，吳三桂被封為平西王，率軍南下鎮壓南明政權。他在云南、貴州等地大肆屠殺南明官員和百姓，手段極其殘忍。

可當清廷鞏固統治后，開始削藩。吳三桂為了保住自己的權勢和富貴，又舉起了“反清復明”的大旗，發動了“三藩之亂”。

這場戰亂持續了八年，波及半個中國，給百姓帶來了沉重的災難。最終，吳三桂在衡州稱帝，國號“大周”，不久后病逝，叛亂也被清軍平定。

吳三桂的反復無常，連清廷都嗤之以鼻。乾隆在評價他時，直言他“反復狡詐，不忠不義，實為千古罪人”。

可如今，竟有人把他說成“順應歷史潮流”“推動民族融合”的英雄，完全無視他背叛明朝、引狼入室，又背叛清廷、挑起戰亂的事實。

3. 錢謙益：文壇領袖的氣節崩塌

除了手握兵權的武將，文壇領袖錢謙益的背叛，更讓人心寒。

錢謙益是明末清初的文壇泰斗，與吳偉業、龔鼎孳并稱為“江左三大家”，在當時的文人圈子里威望極高。

他在明朝官至禮部尚書，南明弘光政權建立后，又被任命為禮部尚書兼翰林院學士。

1645年，清軍攻破南京，弘光政權覆滅。作為文壇領袖和朝廷重臣，錢謙益本應以身作則，堅守氣節。

可他卻選擇了投降。史書記載，當時有人勸他投水殉國，他卻以“水太涼，不能下”為由拒絕。

不僅如此，他還親自率領南明官員出城迎接清軍，向清軍統帥多鐸獻媚討好。

降清后，錢謙益被任命為禮部侍郎，負責編纂《明史》。可他在清廷的日子并不好過，因為“大節有虧”，始終被同僚鄙夷，也不被清廷信任。

后來，他暗中參與反清復明活動，試圖挽回自己的聲譽，卻早已無力回天。

乾隆對錢謙益極其鄙視，直接將他列入《貳臣傳》乙編，評價他“品行卑污，寡廉鮮恥”。

如今，卻有一些人拿他的文學成就為他洗白，說他“降清是無奈之舉”“內心始終忠于明朝”。

可氣節從來不是嘴上說說，而是關鍵時刻的選擇。錢謙益在生死關頭的退縮，早已將他的骨氣消磨殆盡。

三、翻案背后的荒謬：混淆黑白的歷史虛無主義

了解了這些“二臣”的真實事跡，再看如今的翻案行為，就會發現其荒謬之處。

這些翻案者，要么是對歷史一知半解，要么是別有用心，試圖用“歷史進步論”“人性復雜論”來混淆黑白。

他們說，“二臣”的投降，推動了民族融合，促進了歷史發展。

可事實是，清軍入關初期，實行了“剃發易服”“圈地運動”等殘酷政策，導致數千萬百姓死亡，社會經濟遭到嚴重破壞。

“二臣”的投降，不僅沒有保護百姓，反而成了清軍鎮壓同胞的幫兇，加速了戰亂的蔓延。

他們說，“二臣”的選擇是“識時務者為俊杰”，是人性的必然。

可在同樣的歷史背景下，有無數仁人志士選擇堅守氣節。

史可法在揚州城破后，拒不投降，壯烈殉國；黃道周兵敗被俘后，寫下“綱常萬古，節義千秋”的絕筆，從容就義；陳子龍組織義軍抗清，失敗后投水自盡。

這些人難道不知道投降能保住性命和富貴嗎？他們當然知道。但他們更清楚，有些東西比生命更重要，那就是氣節和尊嚴。

翻案者們故意無視這些英雄事跡，反而為叛徒唱贊歌，本質上是歷史虛無主義的表現。

他們試圖否定歷史的是非對錯，消解民族的精神氣節，讓人們失去對英雄的敬畏，對背叛的憎惡。

四、歷史的底線：背叛者永遠不能被原諒

中華民族歷來重視氣節，“忠君愛國”“舍生取義”是刻在骨子里的價值追求。

從文天祥的“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”，到岳飛的“精忠報國”，再到史可法的“城亡與亡”，這些英雄用生命詮釋了什么是氣節。

而“二臣”們的背叛，恰恰違背了這種價值追求，所以才會被后世唾棄。

乾隆編纂《貳臣傳》，雖然有鞏固統治的政治目的，但也客觀上維護了“忠君愛國”的價值導向。

他用官方修史的方式，明確告訴世人：背叛是不可饒恕的，氣節是不能丟棄的。

如今，我們所處的時代，雖然沒有戰亂紛爭，但氣節依然是不可或缺的品質。

無論是個人、企業還是國家，都需要堅守底線，拒絕背叛。

那些為“二臣”翻案的人，不僅是對歷史的無知，更是對民族精神的褻瀆。

他們以為給叛徒“美顏”，就能改變歷史事實，卻不知道歷史早已把答案寫得明明白白。

洪承疇的功績再大，也掩蓋不了他背叛明朝的事實；吳三桂的權勢再盛，也洗不掉他引狼入室的污點；錢謙益的文采再高，也彌補不了他氣節崩塌的恥辱。

歷史的審判從來不會缺席。

那些背叛國家、背叛民族的人，永遠會被釘在恥辱柱上，被后人唾棄。

我們可以理解歷史人物的復雜性，但不能為他們的背叛行為找借口；我們可以研究歷史的多樣性，但不能混淆是非對錯的底線。

給叛徒翻案，不僅可笑，更是可悲。

它提醒我們，必須堅守歷史底線，銘記英雄事跡，唾棄背叛行為。只有這樣，才能傳承民族精神，讓我們的民族在歷史的長河中不斷前行。

參考資料：

1. 《清史稿·貳臣傳》

2. 乾隆《欽定勝朝殉節諸臣錄》諭旨

3. 孟森《明史講義》

4. 陳寅恪《柳如是別傳》

5. 閻崇年《明亡清興六十年》

6. 樊樹志《晚明史》

7. 《南明史》（顧誠著）

8. 抖音百科《洪承疇》《吳三桂》《錢謙益》

9. 中國國家博物館《明清易代歷史展》史料匯編

10. 《乾隆朝實錄》相關記載