甘肅正寧 62 歲老人涉尋釁滋事案引關(guān)注 相關(guān)辦案環(huán)節(jié)細(xì)節(jié)待核實(shí)

2025 年 4 月 24 日，甘肅省慶陽(yáng)市正寧縣榆林子鎮(zhèn)習(xí)仵村一起普通的土地測(cè)量糾紛，在相關(guān)部門(mén)介入后逐步轉(zhuǎn)為刑事案件。62 歲的村民石風(fēng)娥因涉嫌尋釁滋事罪被一審法院判處有期徒刑二年，其家屬兼辯護(hù)人仵世鋒持續(xù)反映案件辦理過(guò)程中部分環(huán)節(jié)的程序細(xì)節(jié)問(wèn)題，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。目前，石風(fēng)娥已向甘肅省慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴，案件核心爭(zhēng)議集中在偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)的程序合規(guī)性核實(shí)上

糾紛起因與首次處置：相關(guān)程序細(xì)節(jié)及特殊情況處置引發(fā)關(guān)注

當(dāng)日，甘肅金化強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技有限公司相關(guān)人員與當(dāng)?shù)責(zé)熣竟ぷ魅藛T在習(xí)仵村測(cè)量烤煙種植面積時(shí)，因疑似踩踏石風(fēng)娥家玉米地、耕地測(cè)量異議等事宜，與石風(fēng)娥夫婦發(fā)生沖突。石風(fēng)娥的丈夫在爭(zhēng)執(zhí)中嘴角出血，家屬表示，后續(xù)派出所的調(diào)解工作未能完全化解矛盾，導(dǎo)致沖突有所升級(jí)。

正寧縣公安局榆林子派出所民警曹安寧帶隊(duì)參與處置，此次處置中的多項(xiàng)細(xì)節(jié)受到家屬關(guān)注。家屬提出，曹安寧的執(zhí)法資質(zhì)及案件長(zhǎng)期由其一人負(fù)責(zé)溝通的相關(guān)情況，是否符合執(zhí)法工作規(guī)范，希望能得到進(jìn)一步說(shuō)明。此外，警方在首次與石風(fēng)娥夫婦溝通并帶離過(guò)程中，未出示傳喚證或工作證件便采取帶離措施，這一流程的合規(guī)性讓家屬存在疑問(wèn)。

帶離過(guò)程中，石風(fēng)娥突然發(fā)病，帶隊(duì)輔警向派出所所長(zhǎng)匯報(bào)時(shí)未提及該緊急情況，僅以 “人手不夠帶不上來(lái)” 為由請(qǐng)示，導(dǎo)致石風(fēng)娥未能及時(shí)獲得救治。隨后石風(fēng)娥被再次帶離，病情進(jìn)一步加重，最終在榆林子派出所內(nèi)病發(fā)，被救護(hù)車(chē)送往正寧縣人民醫(yī)院治療。

偵查階段：辦案期限、相關(guān)材料完整性及鑒定依據(jù)等情況受關(guān)注

石風(fēng)娥在正寧縣人民醫(yī)院治療期間，每天有五六名民警 24 小時(shí)輪班值守，執(zhí)法記錄儀全程記錄。對(duì)此，家屬提出疑問(wèn)：“一位 62 歲的農(nóng)村婦女住院治療，多名民警在場(chǎng)記錄，是否會(huì)對(duì)其精神狀態(tài)和名譽(yù)產(chǎn)生影響？將病人在病房?jī)?nèi)的發(fā)病行為認(rèn)定為‘?dāng)_亂公共秩序’并投入相應(yīng)警力值守，相關(guān)警力使用的合理性可進(jìn)一步考量。”

偵查環(huán)節(jié)的部分細(xì)節(jié)也引發(fā)家屬關(guān)注。家屬查看 2025 年 4 月 24 日的執(zhí)法記錄儀視頻時(shí)發(fā)現(xiàn)，19 時(shí) 59 分至 20 時(shí) 04 分這一關(guān)鍵時(shí)段的記錄未完整呈現(xiàn)，而該時(shí)段正是石風(fēng)娥被帶離的核心過(guò)程。督察部門(mén)解釋稱(chēng)視頻為自動(dòng)分段保存，并無(wú)缺失，相關(guān)說(shuō)明仍需進(jìn)一步與家屬溝通核實(shí)。

值得注意的是，石風(fēng)娥早年已被診斷患有癔癥和精神分裂癥，家屬認(rèn)為此次案發(fā)與派出所的處置行為可能存在關(guān)聯(lián)。公安機(jī)關(guān)委托甘肅天泰司法精神病鑒定所進(jìn)行鑒定，最終認(rèn)定其案發(fā)時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力。家屬透露，庭審中鑒定機(jī)構(gòu)人員表示，公安機(jī)關(guān)僅提供了案卷材料，未提供完整的臨床影像資料及全程執(zhí)法記錄資料，鑒定主要依據(jù)辦案民警的相關(guān)陳述，家屬希望鑒定結(jié)果的相關(guān)依據(jù)能進(jìn)一步補(bǔ)充完善。

此外，案件最初作為治安案件受理，在超出法定 14 天辦案期限后，歷時(shí) 74 天才轉(zhuǎn)為刑事案件，相關(guān)程序銜接的合規(guī)性需進(jìn)一步明確說(shuō)明。公安機(jī)關(guān)稱(chēng)辦案過(guò)程全程錄音錄像，但這些視聽(tīng)資料在司法鑒定、檢察院審查起訴及法院審理等環(huán)節(jié)未進(jìn)行出示與質(zhì)證，其在案件辦理中的作用未能充分體現(xiàn)，引發(fā)家屬關(guān)注。

拘留與起訴：文書(shū)時(shí)間銜接及起訴書(shū)事實(shí)描述需進(jìn)一步核實(shí)

2025 年 7 月 10 日，石風(fēng)娥被帶至醫(yī)院進(jìn)行拘留體檢并被實(shí)際限制人身自由，而《拘留通知書(shū)》落款日期為 7 月 11 日 9 時(shí)。我國(guó)《刑事訴訟法》明確規(guī)定，執(zhí)行拘留須出示拘留證，且法律文書(shū)時(shí)間應(yīng)與實(shí)際執(zhí)行時(shí)間一致，這一時(shí)間差讓家屬對(duì)相關(guān)程序的規(guī)范性存在疑問(wèn)，希望能得到明確解釋。

因正寧縣人民醫(yī)院不具備治療石風(fēng)娥所患疾病的條件及相關(guān)藥物，石風(fēng)娥后轉(zhuǎn)至慶陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療。此后，正寧縣人民檢察院以尋釁滋事罪對(duì)其提起公訴，指控其多次阻攔車(chē)輛、擾亂公共場(chǎng)所秩序等行為，建議判處有期徒刑二年。

家屬仔細(xì)核對(duì)后發(fā)現(xiàn)，起訴書(shū)中部分表述與事實(shí)可能存在出入，包括將玉米地寫(xiě)作烤煙地、將不在場(chǎng)證人列為在場(chǎng)、將精神病人病發(fā)無(wú)意識(shí)的行為定性為 “故意傷害” 等，涉及至少 9 處關(guān)鍵事實(shí)描述有待核實(shí)。家屬希望了解，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過(guò)程中是否充分核實(shí)證據(jù)真實(shí)性，對(duì)于公安機(jī)關(guān)提供的口供中可能存在的矛盾及辦案期限相關(guān)情況，監(jiān)督職責(zé)的履行可進(jìn)一步完善。據(jù)悉，正寧縣人民檢察院曾于 2025 年 9 月 10 日就案件辦理期限問(wèn)題向公安機(jī)關(guān)發(fā)出監(jiān)督意見(jiàn)，公安機(jī)關(guān)已于 9 月 15 日書(shū)面回復(fù)并作出相應(yīng)調(diào)整。

審理階段：庭審程序規(guī)范及質(zhì)證權(quán)保障等問(wèn)題引發(fā)關(guān)注

正寧縣人民法院審理期間，庭審中的多項(xiàng)細(xì)節(jié)引發(fā)家屬疑問(wèn)。第一次開(kāi)庭時(shí)，公訴人采用 “打包式” 宣讀證據(jù)、調(diào)整證據(jù)目錄順序的方式舉證，辯護(hù)人申請(qǐng)審判長(zhǎng)回避未獲法院準(zhǔn)許，且未收到相關(guān)理由說(shuō)明，家屬希望質(zhì)證程序的公正性能得到進(jìn)一步保障。

第二次開(kāi)庭時(shí)，辯護(hù)人多次申請(qǐng)當(dāng)庭播放并質(zhì)證記載執(zhí)法過(guò)程的完整執(zhí)法記錄儀視頻，特別是 2025 年 4 月 24 日當(dāng)天和醫(yī)院內(nèi)被認(rèn)定為尋釁滋事的關(guān)鍵時(shí)段內(nèi)容，審判長(zhǎng)以 “設(shè)備故障” 為由未啟動(dòng)相關(guān)質(zhì)證程序，且在法庭調(diào)查未完成、法庭辯論未開(kāi)始的情況下，直接宣布休庭并 “擇日宣判”。家屬希望庭審程序能?chē)?yán)格遵循《刑事訴訟法》中關(guān)于證據(jù)質(zhì)證的相關(guān)規(guī)定，確保程序規(guī)范。

此外，家屬多次申請(qǐng)涉案民警、關(guān)鍵證人及鑒定人員出庭作證，均未獲法院準(zhǔn)許，家屬擔(dān)憂這可能影響案件核心事實(shí)的查清，希望相關(guān)證人出庭事宜能進(jìn)一步協(xié)調(diào)。

上訴維權(quán)盼公正 程序規(guī)范引發(fā)社會(huì)關(guān)注

目前，石風(fēng)娥以認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、程序合規(guī)性待核實(shí)、證據(jù)不足、定性不當(dāng)?shù)葹橛商崞鹕显V，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判、改判無(wú)罪或發(fā)回重審。家屬提出四點(diǎn)訴求：懇請(qǐng)上級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)案件辦理程序進(jìn)行全面審查，核實(shí)各環(huán)節(jié)合規(guī)性；希望法院組織對(duì)執(zhí)法記錄儀完整視頻等核心證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證，允許關(guān)鍵證人及鑒定人員出庭；建議對(duì)石風(fēng)娥的刑事責(zé)任能力鑒定進(jìn)行復(fù)核；期盼相關(guān)部門(mén)對(duì)各項(xiàng)疑問(wèn)作出書(shū)面回應(yīng)，讓案件處理過(guò)程更加公開(kāi)透明。

法律人士指出，刑事案件辦理必須嚴(yán)格遵守法定程序，執(zhí)法資質(zhì)規(guī)范、法律文書(shū)準(zhǔn)確、證據(jù)完整質(zhì)證、強(qiáng)制措施審慎適用，都是程序正義的基本要求。若當(dāng)事人反映的相關(guān)細(xì)節(jié)問(wèn)題屬實(shí)，可能會(huì)對(duì)案件實(shí)體公正產(chǎn)生影響，也關(guān)乎司法公信力的維護(hù)。此案反映出基層執(zhí)法辦案中部分程序細(xì)節(jié)仍有完善空間，在民事糾紛轉(zhuǎn)化、當(dāng)事人患病等復(fù)雜情形下，執(zhí)法機(jī)關(guān)更應(yīng)注重程序合法性、人性化處置與透明度。公眾期待二審法院依法公正審理，對(duì)案件程序與實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行全面審查，作出經(jīng)得起法律與歷史檢驗(yàn)的判決。

（免責(zé)聲明：本稿件基于當(dāng)事人提供材料整理，僅客觀反映相關(guān)情況，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)。如有不實(shí)信息，可提供佐證材料聯(lián)系核實(shí)）