聯(lián)合國(guó)宣布，加速搬出美國(guó)！特朗普遭50多國(guó)反對(duì)，歐洲成為首選項(xiàng)

作品聲明：個(gè)人觀點(diǎn)、僅供參考

前言

2026年1月19日，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署突然宣布了一項(xiàng)堪稱“斷舍離”的大動(dòng)作：將紐約總部近400個(gè)核心崗位打包遷往歐洲。

偏偏就在這節(jié)骨眼上，特朗普正熱情推銷著自封終身主席、交10億美元就能買永久席位的新國(guó)際組織，結(jié)果卻遭遇了50多個(gè)國(guó)家的集體冷臉，連發(fā)起國(guó)都湊不齊。

特朗普的荒誕提議為何遭遇集體抵制？歐洲接手聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)背后藏著什么算計(jì)？

編輯：N

聯(lián)合國(guó)用腳投票

置身于地緣政治的棋局中心，信號(hào)已然發(fā)出。紐約這座曾經(jīng)承載著全球治理厚望的“灰白大樓”，正在失去它無可爭(zhēng)議的中心地位。聯(lián)合國(guó)的這次遷移，絕非小修小補(bǔ)的人事微調(diào)，而是一次傷筋動(dòng)骨的機(jī)構(gòu)重構(gòu)。

開發(fā)計(jì)劃署在全球2.2萬名員工中，常駐紐約總部雖不足7%，但恰恰是這少數(shù)人集中了決策與協(xié)調(diào)的核心職能。遷走的不是幾百個(gè)工位，而是權(quán)力的重心。

局勢(shì)已然定調(diào)，這并非一時(shí)興起的決定。美國(guó)作為聯(lián)合國(guó)最大的欠費(fèi)國(guó)，長(zhǎng)期拖欠的會(huì)費(fèi)與維和攤款累積成數(shù)十億美元的爛賬，早已成為繞不開的“老大難”。

對(duì)于依賴各國(guó)協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)的聯(lián)合國(guó)而言，最大出資方長(zhǎng)期不上賬，第一反應(yīng)就是：這地方不能只靠感情，還得算好賬。特朗普上臺(tái)后，更把這種財(cái)務(wù)勒索玩到了極致，說退就退，斷供就斷供，把“美國(guó)優(yōu)先”的算盤打到了聯(lián)合國(guó)的賬本上。

更致命的是簽證霸權(quán)。本該快速發(fā)放的外交簽證，成了美國(guó)政治博弈的籌碼。中俄伊等國(guó)代表屢遭拒簽、拖簽，拉夫羅夫率團(tuán)參會(huì)時(shí)，56人代表團(tuán)僅24人獲簽。

這哪里是東道國(guó)，分明是守門人。當(dāng)“會(huì)費(fèi)”與“簽證”同時(shí)成為懸在頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，聯(lián)合國(guó)用腳投票，加速撤離美國(guó)，就成了最現(xiàn)實(shí)的生存理性。這不是簡(jiǎn)單的搬家，而是對(duì)單一中心不可靠性的終極否決。

風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖與生存理性

剝開表象看本質(zhì)，聯(lián)合國(guó)的“逃離”不僅是政治姿態(tài)，更是迫在眉睫的生存自救。被逼到絕境的機(jī)構(gòu)，不得不開始精打細(xì)算。2026年，聯(lián)合國(guó)被迫啟動(dòng)結(jié)構(gòu)性裁員，比例接近五分之一，連日常辦公都快維持不下去了。

把崗位從曼哈頓遷出去，一來能躲避紐約全球頂格的運(yùn)營(yíng)成本，房租、人工、配套支出全是天文數(shù)字；二來能分散風(fēng)險(xiǎn)，把雞蛋分在幾個(gè)籃子里，避免被華盛頓單一政策波動(dòng)徹底扼住咽喉。

問題沒有那么簡(jiǎn)單。特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”政策，將單邊操作變成了新常態(tài)。今天是會(huì)費(fèi)，明天可能是簽證，后天或許是技術(shù)管制。

把關(guān)鍵團(tuán)隊(duì)過度押在美國(guó)，意味著每天都得揣著一顆心看白宮的眼色。將部分核心功能遷往態(tài)度更穩(wěn)定、支持多邊主義更堅(jiān)決的歐洲，能有效減少會(huì)費(fèi)、簽證等杠桿帶來的制約。

這種調(diào)整，在微觀上體現(xiàn)為對(duì)成本的極度敏感，在宏觀上則演變?yōu)槿蛑卫砀窬值奈⒄{(diào)。聯(lián)合國(guó)正從單一中心向多中心過渡，不再將紐約視為不可撼動(dòng)的唯一核心。

每遷出一個(gè)崗位，就是對(duì)美國(guó)信任度的一次削減。這并非主動(dòng)的戰(zhàn)略挑釁，而是在財(cái)務(wù)與政治雙重絞索下，一個(gè)龐大機(jī)構(gòu)為了延續(xù)生命而做出的本能掙扎。生存，才是最高級(jí)的戰(zhàn)略。

特朗普的“私群”游戲

反觀特朗普那邊，戲碼卻走向了荒誕。眼看控制不住聯(lián)合國(guó)，他索性想另起爐灶，搞了一個(gè)名為“加沙和平委員會(huì)”的新群。但這哪里是和平組織，分明是他自導(dǎo)自演的“私人俱樂部”。

章程條款赤裸裸地寫著：他自封首任主席，還能指定繼任者；所有重大決定必須經(jīng)他批準(zhǔn)，甚至能隨意移除成員國(guó)。規(guī)則？不存在的。在特朗普的設(shè)計(jì)里，這只是一個(gè)服務(wù)于他個(gè)人意志的工具。

更有意思的是那張“門票”：只要交10億美元，就能獲得永久成員資格。這直接把嚴(yán)肅的國(guó)際政治，降格成了“氪金游戲”。國(guó)際社會(huì)講究的不是誰錢多，而是責(zé)任與規(guī)則。

連備受爭(zhēng)議的聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)席位，表面故事也是“歷史責(zé)任”和“現(xiàn)實(shí)實(shí)力”，而不是像菜市場(chǎng)賣菜一樣明碼標(biāo)價(jià)。各國(guó)都不傻，誰愿意花10億美元去買一個(gè)聽命于他人的“永久座位”？

這哪里是多邊主義，分明是“特朗普優(yōu)先”。消息一出，國(guó)際社會(huì)立馬炸了鍋。

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍第一個(gè)拒絕，德國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)態(tài)度謹(jǐn)慎，歐盟委員會(huì)更是直接“暫不答復(fù)”。

最意外的是以色列，作為美國(guó)的鐵桿盟友，也因名單未與其協(xié)調(diào)而明確反對(duì)。

算下來，已有50多個(gè)國(guó)家明確拒絕或表達(dá)強(qiáng)烈不滿。特朗普本想在達(dá)沃斯會(huì)議期間強(qiáng)推簽約儀式，但留給國(guó)家的考慮時(shí)間不多，爭(zhēng)議卻越來越大，大概率只是一場(chǎng)無人喝彩的獨(dú)角戲。

歐洲坐收“穩(wěn)定”紅利

當(dāng)聯(lián)合國(guó)用腳投票遠(yuǎn)離美國(guó)時(shí)，歐洲卻不動(dòng)聲色地接住了這波溢出的紅利。德國(guó)波恩，這座冷戰(zhàn)結(jié)束后就布局“聯(lián)合國(guó)城”的城市，早已聚集了氣候變化框架公約秘書處等20多個(gè)機(jī)構(gòu)，形成了完整的生態(tài)圈。

西班牙馬德里也是國(guó)際組織的老地盤，外交環(huán)境成熟，配套齊全。開發(fā)計(jì)劃署把數(shù)百個(gè)崗位投向這兩座城市，既是對(duì)現(xiàn)有布局的強(qiáng)化，更是一次務(wù)實(shí)的選擇。

原因很簡(jiǎn)單，就是兩個(gè)字：靠譜。相比于美國(guó)政策的一日三變和動(dòng)輒退群的任性，歐洲的政策穩(wěn)定性和可預(yù)期性更強(qiáng)。不會(huì)像特朗普政府那樣，一言不合就斷供、退群，把國(guó)際協(xié)作當(dāng)兒戲。對(duì)歐洲而言，接納這些機(jī)構(gòu)絕非只賺租金的“房東生意”。

每一個(gè)聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)落地，都會(huì)帶動(dòng)外交團(tuán)隊(duì)、智庫專家及非政府組織進(jìn)駐，形成完整的國(guó)際事務(wù)社群。這些人扎根久了，歐洲在聯(lián)合國(guó)相關(guān)議題上的話語分量自然會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)加重。

這次遷移，本質(zhì)是各國(guó)在重新評(píng)估合作對(duì)象。歐洲在安全上雖依賴美軍，經(jīng)濟(jì)上受美元體系束縛，但在價(jià)值觀和制度選擇上，又不愿徹底淪為華盛頓的附庸。

聯(lián)合國(guó)搬崗位過來，相當(dāng)于幫歐洲做了一個(gè)形象廣告：在單邊主義沖擊全球秩序的危機(jī)中，歐洲才是真心維護(hù)現(xiàn)行體系、推動(dòng)多邊合作的那一方。曾經(jīng)的曼哈頓大樓，因“房東”的乖張而讓租客搬家；未來的全球治理，或許會(huì)因?yàn)闅W洲的“靠譜”而找到一個(gè)新的平衡點(diǎn)。

結(jié)語

聯(lián)合國(guó)遷崗與特朗普新組織的遇冷，是全球治理體系自我調(diào)節(jié)的生動(dòng)一課。它表明，即便在力量失衡的時(shí)代，規(guī)則與穩(wěn)定依然是國(guó)際社會(huì)最稀缺的資產(chǎn)。

未來的全球格局，不會(huì)走向一家獨(dú)大的單邊主義，而是在沖突與磨合中，逐漸演化出一個(gè)更分散、更依賴規(guī)則與共識(shí)的多中心網(wǎng)絡(luò)。

在這個(gè)新網(wǎng)絡(luò)里，誰能提供穩(wěn)定的環(huán)境和可預(yù)期的合作，誰就能贏得人心。這或許就是這場(chǎng)“搬家”風(fēng)波背后，最值得我們深思的答案。