![]()
網絡平臺的開放與交互性,為個性化閱讀提供了算法推薦,為公共討論提供了重要空間,但這并不意味著放任。
回看羅永浩與賈國龍從最初的預制菜爭議到最終因“約架論戰”被禁言,以及新浪微博CEO思考“以后想論戰,應該還是需要通過媒體采訪的方式來進行”,此中既有消費者對話題的真切關心,也有看熱鬧的“圍觀心理”,更有各類網絡平臺不嫌事大、甚至放大不良輿論的“流量心態”。
近年來,不少人感到網絡輿論環境不利于企業發展,許多企業家擔心被網絡關注熱炒放大、不敢發聲怕引火燒身,有的苦于那些網絡“黑嘴”“水軍”游走在紅線底線邊緣上下其手而無有效對策。由此深思,在為企業發展營造良好輿論環境中,網絡平臺應該發揮什么樣的作用?
從這些年一些網絡平臺帶來的負面影響看,主要操作手法有這樣幾種。
其一是算法推薦過于強調所謂“用戶偏好”等,缺少了主流價值,導致優質內容能見度低,不利于形成積極健康向上的價值導向。
其二是平臺熱搜等過于放大對立情緒,窄化了用戶視野,極化了社會心態,不利于消弭歧見、凝聚共識。
其三是經過技術設定,對一些錯誤言論選擇性無視,有意無意放任、放大一些人對主流發聲的惡意攻擊、謾罵,消解正能量空間。
網絡平臺的用戶越多、流量越大,越應該履行社會責任,而不是只盯著流量。從公共討論來看,網絡平臺既然提供了一個公共空間,就要守住底線,決不能觸碰紅線,同時也要注重維護公共討論秩序,而不是放任不管。這就好比舉辦一場公開辯論,就要維護現場秩序,大家可以有不同看法,但不能進行人身攻擊,注意用語文明等等。如果平臺不履行主體責任,結果必然是烏煙瘴氣。
網絡輿論環境也是重要的營商環境。網絡平臺本身也是“商家”,固然潑天流量帶來大生意,沒有熱搜、沒有流量也會陷入經營困境,但不能只為了自己流量利益的網絡“小環境”,而不顧全社會企業發展的網絡“大環境”。如果只想收割流量,丟了公益與公義,最終就會被流量反噬。以主流價值為上,以理性發聲為先,以技術賦能為要,以公共秩序為守,才會讓網絡空間更加清朗、輿論環境更加健康。
人民日報三評西貝關店事件:自媒體不是私域不可肆意丨筋斗云
人民日報再評西貝關店事件:危機面前,坦誠是最好的公關丨筋斗云
人民日報評西貝關店事件:網絡輿論環境不能成為企業發展的短板丨筋斗云
原標題:《人民日報四評西貝關店事件:維護秩序促進共識而不是只盯著流量》
欄目主編:顧萬全 文字編輯:董思韻 題圖來源:上觀題圖
來源:作者:人民日報評論
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.