西貝預(yù)制菜爭議升級，客流斷崖式減少日損二三百萬

1月下旬，一場鬧了126天的瓜，終于被人民日報(bào)“三連錘”砸醒。

羅永浩吐槽西貝預(yù)制菜太貴，賈國龍硬剛到底，最后102家門店關(guān)門，兩人賬號雙雙禁言。

原本是消費(fèi)者和商家的互撕，沒想到官媒下場定調(diào)。

這波操作，不僅讓當(dāng)事人懵了，更讓全網(wǎng)看清：以后網(wǎng)上吵架、做生意，規(guī)矩要變了。

01

2025年9月10日，羅永浩一條微博，直接把西貝推上風(fēng)口。

“西貝現(xiàn)在幾乎全是預(yù)制菜，還賣那么貴，太惡心了！”

配文還附上“1歲寶寶吃2歲西蘭花”的視頻，呼吁立法強(qiáng)制標(biāo)注預(yù)制菜。

這條微博24小時(shí)爆了5億閱讀，網(wǎng)友瞬間炸鍋。

“花大價(jià)錢吃現(xiàn)做，結(jié)果是加熱包？”
“西貝的性價(jià)比，早就配不上價(jià)格了！”

西貝老板賈國龍的反擊，又快又剛。

第二天就開媒體會，拿官方說法辯解：“按規(guī)定，我們沒有預(yù)制菜！”

還放狠話：“開放全國370家門店后廚，不服就起訴羅永浩！”

甚至給員工發(fā)5000萬“戰(zhàn)斗獎金”，硬剛姿態(tài)拉滿。

可越硬剛，破綻越多。

網(wǎng)友曝光西貝后廚用保質(zhì)期24個(gè)月的冷凍西蘭花，西貝先承認(rèn)“部分燉菜隔夜用”，轉(zhuǎn)頭就刪聲明。

開放后廚才三天，就緊急關(guān)閉，說是“避免圍觀混亂”，越描越黑。

羅永浩這邊，直接玩起流量套路。

開10萬元懸賞令，征集西貝用預(yù)制菜的證據(jù)。

很快就有網(wǎng)友曬出“西貝小牛燜飯牛肉包”的預(yù)制包裝，實(shí)錘打臉。

他還轉(zhuǎn)發(fā)行業(yè)報(bào)告，直言“西貝預(yù)制菜占比超80%”，句句戳中消費(fèi)者痛點(diǎn)。

兩人你來我往，互撕四個(gè)月。

西貝的生意徹底涼了。

2026年1月，門店生意同比下滑50%，四個(gè)月虧了5個(gè)多億。

1月15日，賈國龍?jiān)谂笥讶Πl(fā)長文，認(rèn)慫了。

宣布關(guān)閉102家門店，占總數(shù)的30%。

還打悲情牌：“這是成立以來最大危機(jī)，全因羅永浩125天惡意污蔑！”

自曝“只有北京一套房，呼市房子是租的”，強(qiáng)調(diào)“員工工資照發(fā)，儲值卡可退”。

1月16日，賈國龍預(yù)告“今晚10點(diǎn)全面回應(yīng)”，結(jié)果網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，他和羅永浩的賬號全被禁言了。

微博直接表態(tài)：“以后不準(zhǔn)在平臺直接互撕，要吵先找媒體?！?/strong>

這場全民圍觀的狗血大戲，被平臺強(qiáng)行叫停。

02

就在事件僵住時(shí)，人民日報(bào)三天三連評，直接把遮羞布撕得干干凈凈。

1月18日首評，先罵“三方亂局”。

“大V用勁爆話帶節(jié)奏，企業(yè)用老思維硬剛，平臺看熱鬧推波助瀾。”

一句話點(diǎn)透本質(zhì)：“吐槽歸吐槽，不能造謠；監(jiān)督是好事，不能人身攻擊?！?/strong>

現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)不好，網(wǎng)上環(huán)境也是營商環(huán)境，不能讓企業(yè)被輿論逼死。

看似公允，實(shí)則暗批：西貝別總喊冤，羅永浩別瞎帶節(jié)奏，平臺別光賺流量。

1月19日再評，直接點(diǎn)名賈國龍“糊涂”。

“西貝最大的錯(cuò)，不是用預(yù)制菜，是不坦誠！”
“把中央廚房的菜，說成不是預(yù)制菜，玩文字游戲騙消費(fèi)者?！?br/>“消費(fèi)者花高價(jià)，買的是現(xiàn)做的期待，結(jié)果吃的是加熱菜，能不氣嗎？”
“開放后廚、威脅起訴，這些操作太幼稚，認(rèn)錯(cuò)整改比啥都強(qiáng)?！?br/>

西貝轉(zhuǎn)發(fā)評論時(shí)，配文寫滿“西！貝！賈！國！龍！一！定！改！進(jìn)！”，滿屏感嘆號，看著又慘又好笑。

1月20日三評，槍口對準(zhǔn)羅永浩。

“大V的公開吐槽，和朋友私下抱怨不是一回事！”
“你有幾百萬粉絲，說的每句話都能影響企業(yè)生死，不能為了流量亂說話?！?br/>“可以批評商家，但得講事實(shí)、講道理，不能用極端話煽動情緒。”
直接點(diǎn)破：羅永浩的“吐槽”，本質(zhì)是靠流量賺錢，可賺流量也得有底線。

這三篇評論，看似各打五十大板，實(shí)則劃下三條線：

企業(yè)要坦誠，不能騙消費(fèi)者；
大V要守規(guī)矩，不能亂帶節(jié)奏；
平臺要負(fù)責(zé)任，不能光看熱鬧。

沒有官方套話，全是大實(shí)話，網(wǎng)友直呼“太敢說了”！

03

人民日報(bào)這三連評，不是單純評個(gè)事件，而是給全網(wǎng)立了新規(guī)矩。

以前靠流量博眼球、靠硬剛上熱搜的玩法，徹底行不通了。

對商家來說，別再玩“悲情牌”“硬剛套路”了。

西貝的例子擺在這里：一開始死不承認(rèn)，被打臉后才道歉，閉店了還甩鍋輿論。

消費(fèi)者不吃這一套，現(xiàn)在大家更在意“透明”。

你用預(yù)制菜可以，但得明說；價(jià)格貴可以，但得值。

對大V來說，流量再大，也不能肆意妄為。

羅永浩這次雖然沒被罰款，但賬號被禁言，已經(jīng)是警告。

以前大V靠“懟人”“爆猛料”吸粉，現(xiàn)在不行了。

你有影響力，就得負(fù)起責(zé)任，不能為了流量造謠、帶節(jié)奏。

以后再想吐槽商家，得拿實(shí)錘，講事實(shí)，不能隨口說“幾乎全是預(yù)制菜”這種絕對化的話。

對網(wǎng)友和平臺來說，也該清醒了。

以前平臺就喜歡推這種互撕大戲，流量越高越開心。

網(wǎng)友也跟著看熱鬧、瞎跟風(fēng)，不管誰對誰錯(cuò)，先罵了再說。

可這次西貝關(guān)了102家店，4000多個(gè)員工受影響，大家才發(fā)現(xiàn)：不負(fù)責(zé)任的輿論狂歡，最后會有人買單。

現(xiàn)在網(wǎng)友說話也理性多了，有人支持羅永浩推動行業(yè)透明，有人同情西貝員工，不再一邊倒罵街。

平臺也開始管了，不準(zhǔn)直接互撕，就是不想讓輿論越鬧越離譜。

結(jié)語

這場鬧了126天的西貝事件，終究以“兩敗俱傷”收場。

羅永浩賬號被禁言，西貝關(guān)了門店，損失慘重。

但也不是沒意義，人民日報(bào)的三連評，給所有人上了一課。

以后網(wǎng)上的規(guī)則變了：坦誠比硬剛管用，事實(shí)比流量重要，責(zé)任比熱度靠譜。

這不僅是餐飲行業(yè)的改變，更是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的凈化。

畢竟，大家想要的不是狗血互撕，而是一個(gè)講道理、守規(guī)矩的環(huán)境。你覺得這場風(fēng)波后，還有哪些行業(yè)會變？

參考資料
1. 財(cái)新網(wǎng) 《西貝賈國龍、羅永浩微博被禁言 微博CEO稱想論戰(zhàn)需要通過媒體采訪》
2. 第一財(cái)經(jīng) 《西貝將關(guān)閉102家門店，最嚴(yán)峻時(shí)全國門店客流暴跌45%》
3. 中國新聞周刊《賈國龍確認(rèn)：西貝將關(guān)閉102家門店》
4. 界面新聞 《賈國龍確認(rèn)：西貝將關(guān)閉102家門店，占門店總數(shù)的30%》
5. 界面新聞 《西貝預(yù)制菜爭議升級！客流斷崖式減少日損二三百萬，2026年IPO計(jì)劃蒙上陰影》
6. 36氪 《125天后，賈國龍還是敗了》
7. 棱鏡 《西貝關(guān)店102家：沒有輿論風(fēng)波，這些門店就能保住嗎？》