父母出49萬幫小兩口買房，離婚后女婿稱“是贈與”，法院：是借款必須還｜借名買房律師

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

2013年，周建國、李秀英夫婦的女兒周婷與丈夫王磊準備購房。為支持小家庭，老兩口以自己名義與甲公司簽訂合同，購買了位于房山的一套住房（即“一號房屋”），總價162萬余元。

購房過程中：

首付款135萬余元中，周婷與王磊轉賬91萬余元；

周建國夫婦直接支付49萬余元；

后續22萬元貸款由王磊償還，并結清。

房屋交付后，一直由周婷、王磊居住使用，房產證登記在周建國名下。

2020年，王磊起訴周建國夫婦及周婷，主張“借名買房”，要求將一號房屋過戶至其與周婷名下。A號判決、B號判決兩級法院均支持其請求，認定房屋屬夫妻共同財產，并完成過戶。

關鍵細節：在借名買房訴訟中，王磊當庭自認：“向岳父母借款45萬元左右，已還5萬。”

2022年，周建國夫婦持生效判決，起訴王磊、周婷，要求償還剩余44萬余元借款及利息。

王磊辯稱：

“那是資助，不是借款！我們在離婚案中都說清楚了，沒有共同債務。”

周婷則表示：

“確實是借款，用于買房，應該還。”

二、裁判結果

法院判決：

? 王磊、周婷于判決生效后七日內，共同償還周建國、李秀英借款440,538.78元；

? 支付利息（自2022年6月20日起，按LPR計算至實際付清之日）；

? 駁回其他訴訟請求。

父母的“資助”被法院明確認定為夫妻共同債務，女婿必須連本帶息償還。

三、法院說理要點

法院圍繞“款項性質”作出如下認定：

當事人自認具有法律效力

王磊在A號判決的庭前會議筆錄中明確陳述：“向岳父母借款45萬元，已還5萬”，該陳述已被生效判決查明，構成自認事實，不得隨意反悔。

《還款說明》進一步印證借貸合意

王磊曾簽署《關于歸還借款的說明》，載明“歸還5萬元借款”，雖辯稱“措辭問題”，但作為完全民事行為能力人，應對其簽字內容負責。

款項用于夫妻共同生活，屬共同債務

借款全部用于購買一號房屋，而該房屋已被生效判決確認為王磊與周婷的夫妻共同財產，故該債務用于家庭共同生活，應由二人共同償還。

“贈與”需有明確意思表示，不能推定

法院強調：父母出資不等于贈與。在無書面贈與協議、無明確表示“無償給予”的情況下，結合自認和還款行為，應認定為借款。

離婚案中“無共同債務”陳述不具終局效力

周婷在離婚案中稱“無債務”，是因當時借名買房案尚未審結，其陳述前后矛盾，法院采信其庭審中承認借款的最新意見。

四、律師提示

本案為“父母資助購房”是否構成借款提供了明確裁判規則，三點經驗值得所有家庭重視：

“資助”≠“贈與”，法律默認是借款

《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》規定：婚后父母為子女購房出資，無明確贈與意思表示的，應視為對夫妻雙方的借款。

另案自認可成“致命證據”

王磊在借名買房案中一句“借款45萬”，成為本案敗訴的關鍵。法庭上的每一句話都可能成為呈堂證供，切勿隨意陳述。

即使房屋已判給子女，出資仍可追償

本案中，房屋雖已過戶至子女名下，但父母仍可就出資部分主張債權。產權歸屬與債權關系可并行不悖。

? 對父母的建議：

出資時盡量保留轉賬備注（如“借款”）；

若確為贈與，應簽署《贈與協議》并公證；

若為借款，即使親情深厚，也建議簽署簡單借條，避免日后爭議。

北京房產律師團隊專注處理父母出資購房、離婚后債務追償及借名買房糾紛，擅長通過構建完整證據鏈，守護父母養老錢。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。