龐貝古城真偽：壁畫露出又一破綻，西方歷史確需重新審視

所謂龐貝古城，位于意大利亞平寧半島西南部，維蘇威火山東南腳下，距那不勒斯灣20公里，距離羅馬240公里，始建于2500年前。

公元79年，維蘇威火山突然爆發，就將龐貝古城徹底掩埋，之后1600多年時間內，龐貝古城一直無人知曉。據說，1594年無意中發現刻有“龐貝”的石頭，但真正挖掘是在1748年，結果越挖越上頭，越挖越興奮，越挖越夸張，挖出了一個讓世界震驚的古羅馬古城。

問題在于：龐貝古城太過蹊蹺、太過異常，比如文辭啰嗦的古羅馬文獻，卻對這么一座偉大的、奢華的、距離羅馬不遠的古城毫無記載，那么龐貝古城真偽如何？其實，近些年的西史辨偽，相信大家對龐貝古城已有結論，接下來就從壁畫方面再簡單談一談。

上文說了，公元79年火山爆發導致龐貝被掩埋，龐貝建于公元前6世紀，而壁畫都無比鮮艷，沒有遭遇日常生活中的破壞，似乎建好之后就遭遇火山爆發，這一點挺讓人費解，當然這不是本文的重點，重點是以下三點。

畫技太過成熟

人類任何知識，都像幼兒成長，都會經歷幼稚，然后慢慢成熟，這是基本認知與發展的規律。但與西方筆下的古埃及文、楔形文字等出道即巔峰一樣，龐貝古城壁畫的繪畫技巧也是出道即巔峰、出道即成熟，缺乏逐步演化的過程。

我們看漢唐畫作，會感覺不如宋代更有美感，原因在于漢唐還處于探索期，漢代還處于幼稚期，唐代處于青年期，宋代才真正成熟，畫中景物比例更協調、畫技更成熟等等。但在2000多年前的龐貝古城，繪畫技巧已經成熟。

比如，單點、兩點、三點透視非常準確，人物結構比例非常合理，光影、景深等運用的非常成熟，整個畫法已經達到文藝復興后期水平，中世紀的水平不如龐貝古城。

其中，尤其是龐貝古城的精準的透視畫法，實在過于異常，因為文藝復興后有逐漸發展的演化過程，難道龐貝古城的這一成熟畫法徹底失傳，然后1400年后又演化出了相同的畫法？

談到這里，有一件事不吐不快，不少學者網友指責黃河清是“民科”，但黃河清是西方藝術史專家，而畫法演變也是歷史，據此突破認為西方歷史造假，實屬正常。因此，可以不贊同黃河清的觀點，但以“民科”（即暗示“不專業”）來否定黃河清，這就不對了。

龐貝壁畫顏料

在近代化學顏料發明前，古人使用三種顏料，即礦物顏料、植物顏料、動物顏料。

因為龐貝古城是被火山灰掩埋，西方報告是260攝氏度以上，因此龐貝古城不可能使用植物或動物顏料，因為這兩種顏料承受不了如此高的溫度。既然壁畫依然鮮艷如初，只可能用的是礦物顏料。但這一結論卻有幾個問題，詳情見下：

其一，礦物顏料是將帶有顏色的礦物碾粉，然后用來作畫，但礦物顆粒缺乏粘性，無法直接附著在繪畫載體上，因此需要配一定比例動植物膠調和而成，學者袁學君的《礦物顏料在山水畫寫生中的應用》說的非常明確。那么，這些“膠”能否承受260度以上的高溫？

如果沒有用“膠”，那么龐貝壁畫的礦物顏料，如何附著在墻上的？

其二，礦物顏料畢竟種類不多，想要表達五彩繽紛的各種顏色，通常就需要調和植物或動物顏料，即兩者或三者配合使用，這樣才能色彩豐富。如果全部使用礦物顏料，那么集齊如此豐富的顏料，一方面實在太難，一方面成本將難以想象（很多礦物顏料價過黃金）。

以龐貝古城壁畫情況來看，只能是全部使用礦物顏料。但問題是，一些不起眼的地方，比如沒有絲毫污漬的、似乎從未使用過的快餐店的灶臺上，有必要全部使用昂貴的礦物顏料嗎？關于礦物顏料昂貴，這一點不展開，反正通常肯定比植物或動物顏料昂貴。

三，相比植物動物顏料，礦物顏料的確更耐高溫，但并非每一種礦物都耐高溫，比如雌黃雄黃在250 °C左右就開始氧化分解，還有褐鐵礦（土黃/赭石）200 °C開始脫水、300 °C時已大部分轉成紅色Fe?O?，色相由黃轉紅。那么，龐貝壁畫顏料為何幾無變化？

龐貝壁畫后續

上文談的是前期顏料問題，接下來談一談后期顏料問題，其中也存在讓人費解之處，比如以下兩點：

其一，龐貝壁畫用水或蒸餾水直接沖洗（酒精對壁畫傷害更大，上圖液體不會是酒精），可不可行？

現代油畫不怕水，是因為顏料里加了松香、樹脂、光油等溶劑（14世紀末出現），或者直接是化學顏料，相當于給油畫加了一層清漆。在此之前，歐洲一般是以蛋彩畫為主的濕壁畫，就是用蛋清或蛋黃調和顏料，這也起到“膠”的作用，但蛋清肯定耐不住高溫，且這種壁畫也怕水。

以龐貝壁畫現狀看，只能說全部沒有用植物或動物膠的天然礦物顏料，但龐貝壁畫是“薄畫法”，沒有所謂的入木三分，不說自然環境中天然容易受潮（火山巖多氣孔），就說挖出來后不僅沒有恒溫保護，還直接噴槍用水清洗，真的可行嗎？

其二，以中國礦物顏料壁畫為例，敦煌壁畫也用礦物顏料，但使用動植物膠調和，短時間還好，長時間后因為“膠”是有機物而氧化、失去活性，最終一方面顏色暗淡無光、一方面酥堿起甲空鼓等而脫落。其中，敦煌壁畫因為擔心人太多，呼吸帶進水分而限制參觀人數。

還有，兵馬俑也用礦物顏料，剛出土時五顏六色，但出土后不久就迅速氧化，然后就變成如今我們看到的樣子。兵馬俑制作時，先涂生漆（有機黏合劑），再施礦物顏料，接觸空氣后，生漆在15秒內開始脫水，4分鐘內完全收縮起翹，連帶顏料層剝落。

除此之外，還有土沁、起堿等問題，總之影響壁畫顏色保存的問題有一大堆，但龐貝古城壁畫似乎毫無這方面的問題。

僅僅基于以上些許原因，龐貝古城的真實性就很難不讓人懷疑，當然其中最主要的是斷代問題。如果將之視為文藝復興后的遺址，即距今年代較近，那么有些疑問將迎刃而解，但將之視為2000年前的古羅馬遺址，那么就必然產生無數至今無解的謎團。

最后，筆者看過不少為龐貝古城辯解的文章，但與古埃及、古希臘、蘇美爾、古羅馬等奇跡的邏輯一樣，不是說100%不可能，但大概最多只有1%的幾率才能創造或保留這樣的奇跡。幾個都是1%的幾率，全被西方發現，如此歷史怎能不讓人懷疑，怎能不需要重新審視？