在網(wǎng)上辱罵他人，但沒有指名道姓，是否構(gòu)成侵權(quán)？

魯法案例【2025】626

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

在抖音、快手、朋友圈等自媒體平臺上

為逞一時口快、泄一己私憤

通過組建群聊、直播連線等方式

未指名道姓的辱罵他人

侵害他人名譽(yù)權(quán)嗎？

案情簡介

小紅是某網(wǎng)絡(luò)平臺上的用戶，并以直播為業(yè)，粉絲數(shù)量60萬人。小藍(lán)也是該平臺上的用戶，因不滿小紅直播內(nèi)容而心生芥蒂。2023年8月20日，小藍(lán)使用平臺賬戶組建一個90人的粉絲群，在群內(nèi)多次發(fā)布影射小紅的負(fù)面言論，并使用小紅肖像進(jìn)行AI合成祭奠遺照。同時使用直播連麥等方式組織網(wǎng)友對小紅實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊。發(fā)布的污化小紅視頻播放量達(dá)2.5萬次。小紅多次要求小藍(lán)刪除相關(guān)視頻，停止侵權(quán)行為，無果后起訴至棗莊市中法院，請求判令小藍(lán)停止侵害、公開道歉并賠償精神損害撫慰金。

庭審中，小藍(lán)辯稱，自己發(fā)布的視頻、發(fā)表的言論未指明小紅姓名，未直接丑化小紅肖像，視頻也都是打碼的，不存在侵權(quán)行為。

法院審理

本案爭議焦點(diǎn)為：未指名道姓辱罵他人是否侵犯名譽(yù)權(quán)以及精神損害賠償是否支持。

棗莊市中法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)平臺具有公共空間屬性，行為人在網(wǎng)絡(luò)上采取“指桑罵槐”“含沙射影”等間接方式辱罵他人，雖然沒有指明道姓，但是足以讓獲取到辱罵信息的受眾關(guān)聯(lián)并指向到具體被辱罵對象，造成該特定對象的社會評價降低，同時滿足其他侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的，依然構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。本案中，小藍(lán)使用平臺賬戶建立粉絲群，在群內(nèi)多次發(fā)布負(fù)面言論，并使用AI合成祭奠遺照，能夠讓群內(nèi)粉絲充分意識到負(fù)面言論和遺照指向的對象是小紅。同時使用直播連麥等方式組織網(wǎng)友對小紅實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊，也使不特定平臺用戶關(guān)聯(lián)并指向到小藍(lán)及其組織的網(wǎng)友辱罵攻擊對象是小紅。另外，小藍(lán)發(fā)布的污化視頻雖然被打碼，但是打碼視頻仍能夠被網(wǎng)友意識到與小紅具有高度的對應(yīng)性。小藍(lán)的上述行為足以導(dǎo)致小紅社會評價降低，對其名譽(yù)產(chǎn)生不良影響，對此應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“因人身權(quán)益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法予以受理。”本案中，小藍(lán)的不當(dāng)行為給小紅造成了名譽(yù)上的損害，帶來了一定的精神痛苦，存在主觀過錯。因此對小紅關(guān)于精神撫慰金的訴求，根據(jù)小藍(lán)的過錯程度、侵權(quán)行為的目的、方式、場合等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、影響范圍等因素，酌情予以支持。

最終，法院判決小藍(lán)在其平臺賬戶主頁位置公開向小紅賠禮道歉并置頂72小時以上，同時賠償小紅精神損害撫慰金。一審判決作出后，雙方均服判息訴。該判決已生效。

法官說法

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，各類新媒體在便利群眾日常生活的同時，也為公民個體公開發(fā)表言論提供了廣闊的自由空間。然而，自由也有相應(yīng)邊界，發(fā)表的言論應(yīng)當(dāng)尊重他人，不能侵犯他人姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)益。名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價，以“指桑罵槐”“含沙射影”等間接方式辱罵他人的行為，可能會構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

在日常生活中，通過指名道姓、直呼其名等明示方式辱罵他人可以構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，往往比較容易理解。但在網(wǎng)絡(luò)上通過“指桑罵槐”“含沙射影”等暗示方式辱罵他人是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，有人有不同的見解，主要是由于網(wǎng)絡(luò)空間非常廣闊，在未指名道姓的情況下，很難讓獲取到辱罵信息的網(wǎng)友關(guān)聯(lián)到被辱罵對象，除非是知悉相關(guān)內(nèi)情的人。另外，即使指名道姓，也很難讓毫不知情、毫不認(rèn)識的網(wǎng)友意識到辱罵的是誰，更不用提社會評價降低的問題。因此，筆者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)上通過“指桑罵槐”“含沙射影”等暗示方式辱罵他人構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，需要辱罵行為中的對象特征要素足以讓信息受眾意識到該行為與特定對象具有高度的對應(yīng)性，能夠關(guān)聯(lián)并指向某個特定對象，從而造成該特定對象社會評價降低，同時滿足其他侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的，才構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。比如在筆者辦理的另外一起網(wǎng)絡(luò)直播罵人案件中，小甲是小乙男朋友的媽媽，小乙因男朋友戀愛中的事情均聽從小甲安排，導(dǎo)致心生不滿，小乙與男朋友分手后，遷怒于小甲。于是小乙在網(wǎng)絡(luò)平臺上公開直播“含沙射影”辱罵小甲。對于網(wǎng)絡(luò)上無意間刷到直播的吃瓜群眾來說，并不知悉小甲和小乙的關(guān)系，難以從小乙口中的“潑婦”“喜歡占小便宜”等表述中關(guān)聯(lián)并指向到小甲。但對于小甲的親戚、小乙男朋友等人來說，能夠清楚地意識到上述表述辱罵的是小甲，由此導(dǎo)致對小甲的社會評價降低，最終認(rèn)定小乙的行為侵害了小甲的名譽(yù)權(quán)。

實(shí)際上，在網(wǎng)絡(luò)中無論是以明示還是暗示的方式辱罵他人，都有可能被相關(guān)知情、知曉內(nèi)幕的網(wǎng)友關(guān)聯(lián)并指向到被辱罵對象，在符合其他侵權(quán)要件的情況下，很可能被認(rèn)定為名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。因此，自覺遵守網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范，合理、合法宣泄個人情緒，努力構(gòu)建和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，營造出一個風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間，應(yīng)是我們每個公民的基本行為準(zhǔn)則。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一百二十條 民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第九百九十八條 認(rèn)定行為人承擔(dān)侵害除生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)外的人格權(quán)的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過錯程度，以及行為的目的、方式、后果等因素。

第一千條 行為人因侵害人格權(quán)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。

行為人拒不承擔(dān)前款規(guī)定的民事責(zé)任的，人民法院可以采取在報刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體上發(fā)布公告或者公布生效裁判文書等方式執(zhí)行，產(chǎn)生的費(fèi)用由行為人負(fù)擔(dān)。

第一千零二十四條 民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。

名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》

第一條 因人身權(quán)益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法予以受理。