從廣島到福島：日本如何把“受害者”人設玩成政治工具？

當日本代表在聯合國安理會改革會議上再次提出"入常"申請時，中國常駐聯合國代表團臨時代辦孫磊的發言猶如一記重錘："日本這種對歷史罪行不知悔改的國家，根本沒有資格要求成為安理會常任理事國。"這番擲地有聲的宣言，揭開了日本長期精心包裝的政治面具——這個國家正將核爆受害經歷轉化為外交籌碼，卻始終拒絕直面自己作為戰爭加害者的歷史責任。

日本外交教科書里藏著精妙的話術體系。每年8月，廣島和平紀念儀式上，政客們淚眼婆娑地講述"唯一核爆受害國"的悲情故事，卻在同一份演講稿里巧妙抹去南京大屠殺、強征慰安婦等戰爭罪行的痕跡。這種選擇性記憶構建的"純潔受害者"形象，成為其謀求政治大國地位的情感籌碼。就像福島核污水排放時強調"科學處理"卻回避監管漏洞如出一轍，日本政府始終在玩著責任轉嫁的文字游戲。

歷史記憶與國際信任的裂痕正在加深。當韓國最高法院判決日本企業賠償慰安婦受害者時，日方以"1965年協定已解決"為由拒絕執行；當中國漁船在釣魚島海域正常作業時，日本海上保安廳的巡邏艇總是"恰好"出現在鏡頭里。這些細節拼湊出的，是一個在戰后秩序中不斷試探底線的國家形象。聯合國憲章起草者們當年設立安理會常任理事國席位時，恐怕沒想到有人會把"維護國際和平"的資格，扭曲成討價還價的談判籌碼。

福島核污水排放事件猶如一面照妖鏡。東京電力公司鞠躬道歉的畫面與當年三菱重工拒絕對強征勞工賠償的態度形成詭異呼應——前者用"處理水"替代"核污染水"的修辭術，與后者用"戰時勞工"掩蓋"強制奴役"的歷史修正主義，本質上都是責任逃避的孿生兄弟。這種在環境責任與歷史責任間左右橫跳的雙標邏輯，正是孫磊代表所指"無法取信于國際社會"的最佳注腳。

安理會改革不是超市會員卡升級游戲。五常席位承載著二戰勝利國對世界和平的終極擔保，而日本近年來的種種表現堪稱反面教材：解禁集體自衛權突破和平憲法、在臺海問題上發表挑釁言論、與北約眉來眼去強化軍事擴張。這些舉動與其說是"國際貢獻"，不如說是對戰后秩序的慢性解構。當高市早苗首相暗示可能因臺海局勢行使集體自衛權時，等于親手撕掉了好不容易攢起的"和平國家"標簽。

國際社會記憶的韌性超乎想象。中國代表在聯合國會場斬釘截鐵的發言，背后是亞洲各國持續八十年的共同記憶。就像廣島原爆資料館里永遠不會展出731部隊的罪證，某些國家試圖用部分真相掩蓋全部罪責的企圖，終究敵不過歷史的完整敘事。安理會改革若真要體現公平性，或許該先設立"歷史責任審查"環節——畢竟，連自家教科書都不敢直面歷史的國家，如何能擔當維護全球和平的重任？#AIGC看熱點第一季#