熱議 | 學生帶手機被停課一個月，冤嗎？

近日，陜西省柞水中學一名高一學生因在宿舍攜帶手機被宿管搜出，遭到學校停課一個月的處罰的消息引起關注。家長多次請求提前復課，都被學校拒絕。據該校學生反映，還有多名同學因類似原因被停課。學校稱此舉為執行管理規定，柞水縣教育局工作人員則回應，學生帶手機違反學校規章制度，要受到相應懲罰，“學校有這項規章制度存在，不說完全正確，但有一定的合理性”。

15歲的高一學生僅僅因為帶手機遭遇學校停課一個月的教育懲戒。學校懲戒于法有據嗎？學生帶手機進校園該如何管理？

因為帶手機，女兒被停課一個月

宋先生的女兒小宋今年15歲，于2025年9月入讀陜西省柞水中學。據宋先生說，學校距離他家有30分鐘的車程，因此女兒周內在學校住。

宋先生說，2025年12月17日女兒被宿管檢查出來在宿舍放手機。之后，學校聯系小宋的媽媽，讓把小宋接回去。因為學校的規定是學生被檢查出來在校拿手機，要停課一個月。

1月19日，宋先生聯系到華商報大風新聞。其稱，從1月7日被停課起，他和孩子都特別心急。日前，他聯系過班主任，也找過熟人給學校領導說情，但想提前復課的請求都被打回了。

宋先生說，他和妻子離異，孩子跟著他。他在西安上班，給孩子配備手機，是因為方便孩子周末聯系他，他接送娃回家。以及在微信上給孩子轉伙食費，孩子再充到飯卡上。

小宋說，此前她把手機放在班主任那。放過五六次后，班主任不收了。之后她放在校外的商店。被發現的這一次，她本來將手機拿給其他班的老師，但這位老師也不收了。無奈之下，周日晚她將手機帶回宿舍，當晚手機就沒電關機。直到周二，手機被宿管發現。當時手機在筆記本里夾著。

“之前我們去找校長時，政教處的老師說與我同一批因為帶手機被處分的，有9位同學。現在因為帶手機被停課回家的，大概有四十多名，涵蓋高一、高二和高三的學生。”

宋先生認為，學校因學生帶手機進行懲處并無不妥，但停課一個月的處罰措施存在問題。“學校可以直接批評教育，可以罰她做勞動，罰她寫保證書。但直接讓停課一個月，對學業影響太大了。”宋先生說，孩子剛進校時，在1200名學生中排名900位。最近一次考試排名600位。孩子的學習是有進步的，停課一個月太耽誤學習進度了。

1月19日，華商報大風新聞記者聯系到小宋的班主任。對方回應稱，停課一個月是學校的規定，如有疑問需聯系學校領導。當記者向班主任核實小宋是否曾將手機存放在她那里時，話未說完，對方便直接掛斷電話。記者再次撥打，電話無人接聽。記者聯系到柞水中學的高一年級部組長。對方稱，政教處說停課一個月，就按照一個月執行。學校在開學的時候，已多次說過不準學生拿手機。記者向年級組長轉述小宋說的情況。其反問道：“如果查到她可能不是一次，你又怎么解釋？”等記者再問時，其以在上課為由掛斷電話。

隨后，記者聯系到柞水縣教育局。接聽電話的工作人員稱，首先學校有這項規章制度，家長肯定是了解過的。既然學生帶手機了，那就是違反學校的規章制度，肯定要受到相應懲罰。學校制定這項規章制度，是方便統一管理所有的學生。如果家長認為該處罰不合理，改為其他措施也會有家長不同意。記者表明身份后，這位工作人員表示，會向領導匯報這個情況。如果有家長再反映，可以直接與他們聯系。不是說他們不作為或是怎么樣，因為學校有這項規章制度存在，不說完全正確，但肯定有一定的合理性。

1月19日晚10時30分，華商報大風新聞記者收到被停課的學生發來的消息。她表示，當晚7時許，她的家長收到了班主任發來的信息，通知她可以隨時返校復課。她也是剛才得知的這一消息。

班主任轉發了學校的通知，內容如下：“對于違反學校規定而回家反思時間未到的學生回校復習備考；每人書寫一份深刻的反思材料，班主任，年級組長審閱簽名，交政教處存檔。”

學校懲戒可以無視教育法規？

《中小學教育懲戒規則（試行）》規定，“小學高年級、初中和高中階段的學生違規違紀情節嚴重或者影響惡劣的，學校可以實施以下教育懲戒，并應當事先告知家長：（一）給予不超過一周的停課或者停學，要求家長在家進行教育、管教；……”

《新京報》評論指出，依照這一規則，給予把手機帶進學校（宿舍）的學生停課一個月的處罰，存在兩方面問題。一是學生帶手機進校園，屬不屬于“違規違紀情節嚴重或者影響惡劣”的情形；二是即便被認為“違規違紀情節嚴重或者影響惡劣”，停課一個月，也超出了教育懲戒的尺度。

根據教育部發布的中小學生手機管理規定，學校有權制定本校的學生手機管理辦法。但是，制定學生手機管理辦法，首先不能違反“上位法”，在對違紀違規學生進行教育懲戒時，必須按教育懲戒規則進行，既達到教育懲戒的目的，又保護學生的合法權利。其次要充分聽取學生、學生家長的意見，不能單方面制定管理規定。

津云鋒聲評論認為，這一處理方式，讓人不禁要問：如此生硬、過度的懲戒，究竟會在學生心里種下怎樣的種子？禁止手機進校園，本是為了避免學生分心、維護教學秩序，學校嚴格管理無可厚非。但管理的初衷終究是“育人”，而非“懲人”。有家長表示，理解學校對帶手機行為的處罰，但反對停課一個月的極端方式。批評教育、勞動懲戒、書寫保證等方式都可以接受，唯獨停課會嚴重影響學業。這番話道出了許多人的共識：教育應幫助學生認識并改正錯誤，而不是輕易剝奪其學習機會。

“以罰代管”不是教育

紅網評論認為，教育的本質是“引航”，不是“堵截”。停課一個月或許能暫時震懾學生，卻治不好問題的病根。對學校來說，與其在“怎么罰”上絞盡腦汁，不如在“怎么做”上多下功夫。這不僅是解決手機問題的鑰匙，更是教育回歸“立德樹人”初心的必經之路。

《第6次中國未成年人互聯網使用情況調查報告》指出，我國未成年網民規模持續擴大，2023年我國未成年網民規模上升至1.96億人，未成年人互聯網普及率達97.3%。

2021年，教育部辦公廳印發《關于加強中小學生手機管理工作的通知》要求，中小學生原則上不得將個人手機帶入校園；同時要求，學校要通過多種形式加強教育引導，讓學生科學理性對待并合理使用手機，避免簡單粗暴管理行為。

基于手機情況的復雜性，教育部沒有簡單一禁了之，體現了原則性與靈活性的有機結合。但在具體執行過程中，因為理解差異導致各校的處理情況不盡相同，甚至不免有學校用力過猛的。一些學校展現了出一副“嫉手機如仇”的姿態，似乎只聽得進教育部《通知》的前半句，對后半句置若罔聞——只要能管住手機、立住管理者權威，手段都是可以不斷加碼、越來越狠戾的。比如2025年10月，河南鄭州一中學一名學生因攜帶手機到校，被老師要求用磚頭當眾砸爛手機，老師還強調“用力砸”，簡直是以摧毀學生“心疼財物”為樂。

根據教育部的《通知》，學生確有帶手機需求的，經家長同意并書面申請后，學校應提供統一保管服務。這次的事件中，學生帶手機是為了滿足單親家庭周末聯絡、微信轉賬伙食費的剛性需求，且曾多次嘗試將手機交由班主任、校外商店保管均遭拒絕，校方既未建立有效的手機保管渠道，也未針對寄宿生的特殊需求制定彈性方案，最終以“一刀切”的重罰應對違規。這種“只禁不管”的僵化管理，忽視了學生的合理訴求，人為推高了違規風險，既不符合教育部“疏堵結合”的管理要求，也背離了校園管理服務于學生成長的初衷，隱藏著明顯的管理惰性。

《潮新聞》評論指出，柞水中學的這起事件提醒我們，教育懲戒必須守住“規則要硬，手段要柔”的底線：在制定校規時，既要明確行為邊界，更要兼顧學生的合理需求，建立如校內保管箱、緊急聯絡通道等彈性機制；在實施懲戒時，要堅持“批評教育為主，懲戒為輔”的原則，根據違規情節分層處理，避免“一罰了之”；在溝通機制上，要搭建常態化的家校協商平臺，讓家長的訴求有處說、合理的建議有回應。

簡單“以罰代管”不是教育，對于中小學校園的手機管理問題，還需有更精細化、人性化的舉措。長城快評就提出，學校要摸清學生攜帶手機的不同需求，并基于此明確禁止使用和允許合理使用的情形。對于學生正常的聯絡和消費需求等，學校一方面可以明確統一的保管場所、保管人，避免出現類似小宋“無處保管”的尷尬，另一方面也有必要設立校內公共電話、班主任溝通熱線等，方便學生與家人聯系。“一刀切”式嚴格管理看似簡單高效，實則很容易誘發矛盾，設身處地思考、為學生解決現實困難，才更加暖心、更符合教育的本義。

《北京晚報》認為，教育是一個復雜的過程，對成長中的學生進行積極的引導和必要的行為矯正，不意味必須采取停課、勸退等簡單粗暴的處理方式。近年來，各地學校懲戒失當的例子不在少數，不僅是對學生受教育權的侵害，更是對法治精神和教育規律的背離。除了盡快糾正學校的不當行為，涉事教育工作者還應該思考，教育懲戒的目的究竟是育人還是罰人？升學壓力裹挾下，個別學校和老師是否已經失去了育人的初心和應有的耐心？學生不該違反校規，學校懲戒也不能逾矩。校規執行有力度、有溫度，方能護航未成年人受教育之路。

光明網評論直言，如今的中小學，頗有“新聞富礦”的意味，各種奇葩管理層出不窮。比如前不久重慶市墊江縣一中學，老師把學生按在地上強行剪發，場面之狼狽令人不忍直視，堪稱斯文掃地。有時候甚至讓人懷疑，教育不是目的，管理才是目的，只要能壓服學生，使用什么手段都毫無忌憚——就像打著“為了學習”的旗號管理手機，最后演變成停課一個月，毫不在乎學習的荒廢。

部分學校的管理之所以一再異化，或許是因為他們試圖壓服的對象太“強大”了：學生的聯絡需求、已經萌發的自我意識等等。這些是基本的人性，也是基本的社會現實，但學校容忍不下灰色地帶，試圖通通刪削干凈。最后發現捉襟見肘，只能張牙舞爪、本末倒置。都說校園應當是有溫度的，那么什么是溫度呢？恐怕也不復雜，學校不要不食人間煙火，尊重一下學生即可。

對于學生帶手機進入校園？

你怎么看？

編 輯 | 楊秋煜

綜合 | 華商報大風新聞 新京報 大河網 潮新聞 紅網 北京晚報 光明網 津云等