不打了？美國要求丹麥必須回報，格陵蘭島可以用99年長租解決

美國前總統特朗普在格陵蘭島問題上再度釋放新信號，當地時間1月21日，在啟程出席達沃斯世界經濟論壇之前，他針對持續升溫的格陵蘭島歸屬爭議，提出了一套全新的解決思路，明確表示將向歐洲盟友遞交包含多種選項的方案，旨在打破當前雙方僵持的局面，其中“99年長期租賃”“美籍身份福利包”等提議，一經曝光便引發國際社會的廣泛熱議與爭議。

這一表態與此前其“不排除以武力方式奪取格陵蘭島”的強硬論調形成鮮明反差，不少國家與國際媒體紛紛猜測，美國在該問題上的戰略考量是否出現了根本性轉變。

相較于以往動輒揮舞武力大棒、以關稅制裁相威脅的強硬作風，此次特朗普提出的新方案明顯溫和許多，這也讓外界產生了疑問：美國難道真的放棄武力攻擊的打算了？

在特朗普的商業思維邏輯中，國家間的交往本質上就是一場等價交換，無論雙方是否存在盟友關系，有付出就必然要有回報，這番言論表面上看似合乎情理，實則暗藏著向丹麥施壓、逼迫其妥協的深層用意。

為避免局勢進一步升級至武裝沖突，特朗普此次明確提出了兩種具體的解決路徑，其中第一種是參照“波多黎各模式”對格陵蘭島進行管轄。

波多黎各作為美國在加勒比海地區的自治邦，并非美國本土領土，屬于境外自治領地范疇，其治理體系帶有鮮明的美式特征——既需要遵守美國聯邦法律的統一約束，又在部分內部事務與政策制定方面擁有一定的自主權限。

按照波多黎各的身份管理規則，當地居民自出生起便可獲得美國公民身份，能夠自由在美國境內遷徙、求職、定居，享受美國公民的部分基礎權利。

但需要明確的是，波多黎各居民并不具備投票選舉美國總統的資格，也沒有國會代表席位，無法直接參與美國最高層級的政治決策過程，這種看似完整的美國公民身份，實則存在顯著的權利缺失，被國際社會普遍界定為“二等公民”待遇。若格陵蘭島采納這一方案，意味著其將在喪失部分核心主權的前提下，成為受美國間接管控的附屬區域。

特朗普在格陵蘭島問題上的核心訴求始終清晰明確，即實現對該島的實際掌控，無論提出何種解決方案，這一核心目標從未發生動搖。其提出的第二種解決路徑，是西方國際社會較為常見的長期租賃模式，具體為為期99年的超長租期安排。

美國試圖通過這種看似符合國際慣例的方式，在漫長的租賃期限內，逐步實現對格陵蘭島的全面掌控，同時配套推出經濟補償與利益誘惑措施，以此提高方案的接受度。

具體而言，美國計劃向格陵蘭島每一位居民發放1萬至10萬美元的一次性資金補助，以此爭取當地民眾的支持與認可，進而推動格陵蘭島脫離丹麥的管轄，接受美國的長期租賃安排。

這種模式從表面上看似乎無懈可擊，類似于美國此前在格陵蘭島設立軍事基地、部署駐軍的合作形式，但回顧歷史經驗不難發現，一旦領土被美國以長期租賃的名義掌控，后續想要收回幾乎沒有可能，所謂的“租賃”本質上就是一種變相的長期占領。

即便推出了看似溫和的談判方案，美國也并未徹底放棄武力解決的選項。特朗普在公開場合明確表態，美國必須實現對格陵蘭島的掌控，這一目標“沒有任何妥協退讓的空間”，并且已正式將格陵蘭島納入“國家安全優先事項”清單。

其在發言過程中還旁敲側擊地暗示，若雙方談判無法達成共識，美國不排除動用軍事力量解決問題的可能，甚至以美國此前針對委內瑞拉采取的軍事干預行動作為類比，向丹麥及歐洲盟友釋放強烈的武力威懾信號。

由此不難看出，此次提出的“99年長租”“波多黎各式管轄”等方案，不過是美國為規避國際輿論譴責、降低外交阻力而采取的變通手段。一旦丹麥明確拒絕接受這些方案，或者歐洲國家持續聯合起來反對美國的訴求，美國直接采取武裝攻擊的可能性并非不存在，武力強奪始終是美國在該問題上的核心底牌。

從特朗普此前公布的相關地圖資料及公開言論中能夠清晰看出，其領土擴張訴求并非僅限于格陵蘭島，加拿大、委內瑞拉等國家和地區，均被納入了美國的潛在控制范圍，格陵蘭島只是其全球戰略布局中的重要一環。

作為丹麥的自治領地，格陵蘭島憑借其獨特的北極地理位置、豐富的礦產資源與戰略通道價值，對美國的全球霸權布局具有不可替代的重要意義。美國急于掌控該島，不僅是為了獲取其中的資源利益，更核心的目的是強化在北極地區的軍事存在與影響力，制衡俄羅斯等競爭對手在北極區域的戰略布局與發展進程。

而加拿大作為美國的北方鄰國，近年來多次遭到特朗普的領土威脅，委內瑞拉則長期處于美國的經濟制裁與軍事威懾之下，這一系列舉動的背后，是美國試圖通過擴張領土與勢力范圍，鞏固自身全球霸權地位的深層戰略考量。

從軍事實力的維度進行對比，丹麥與美國完全不在同一水平線上，丹麥顯然不具備單獨對抗美國壓力的能力。為了迫使美國放棄對格陵蘭島的訴求、知難而退，丹麥此前特意邀請歐洲多個國家出兵，共同參與在格陵蘭島舉行的“北極耐力”聯合軍事演習，以此向美國展現歐洲國家聯合抗美的決心。

面對丹麥的求助，歐洲多個盟友起初紛紛表態愿意提供支持，態度看似積極主動，但實際行動卻顯得十分敷衍。根據歐洲媒體披露的信息，此次共有7個歐洲國家派兵支援丹麥，總兵力僅37人，具體兵力分配為：法國15人、德國13人、瑞典3人、挪威2人、芬蘭2人、英國和荷蘭各1人，再加上丹麥本國派出的兵力，剛好構成了外界口中的“八國聯軍”。

這樣的兵力規模，連基本的區域防御任務都難以完成，難怪俄羅斯媒體嘲諷稱，這支“八國聯軍”的人數甚至坐不滿一間普通教室，根本無法對美國形成有效的軍事威懾。

美國對歐洲國家聯合支援丹麥、反對其格陵蘭島訴求的舉動極為不滿，特朗普隨即宣布了報復措施：從2月1日起，對丹麥、法國、德國、瑞典、挪威、芬蘭、英國、荷蘭這8個國家的輸美商品加征10%的關稅，到6月1日，關稅稅率將進一步上調至25%，以此懲罰歐洲國家的聯合對抗行為。

關稅威脅很快便顯現出效果，德國首先難以承受關稅制裁帶來的經濟壓力，第一時間將派往格陵蘭島的13名士兵全部撤回，并對外宣稱已圓滿完成聯合演習任務，變相退出了對丹麥的支援陣營。在德國撤軍之后，荷蘭也緊隨其后，宣布撤回派駐的1名士兵。

對于荷蘭而言，此次派兵本就是象征性的湊數之舉，撤軍對其整體軍力部署沒有任何實質性影響，但對丹麥來說，無疑是失去了重要的盟友支持，歐洲國家組建的聯合防線瞬間出現明顯裂痕。

從當前的局勢發展來看，歐洲國家顯然不具備與美國進行長期對抗的實力，無論是軍事力量、經濟規模還是國際影響力，歐洲都與美國存在較大差距，難以形成有效的抗衡。此次特朗普提出“99年長租”等解決方案，在某種程度上也是給歐洲國家留了顏面，為雙方的談判提供了臺階。

若歐洲國家選擇接受這一方案，就意味著其在格陵蘭島問題上向美國妥協讓步，后續在與美國的盟友關系中，歐洲國家的話語權將進一步被削弱，甚至可能徹底淪為美國的附庸。

而一旦歐洲國家連自己的盟友丹麥都無法保護，任由美國通過長期租賃的方式掌控格陵蘭島，那么歐洲在國際社會上的影響力也將大幅下滑，未來在全球事務中的話語權將進一步減弱，其全球地位也將面臨嚴峻挑戰。

當前，格陵蘭島問題的局勢仍處于膠著狀態，特朗普提出的新方案能否被丹麥及歐洲國家接受，目前尚未有明確的結論。

美國的軟硬兼施、歐洲國家內部的分歧與矛盾、格陵蘭島民眾的態度傾向等，都將成為影響事件最終走向的關鍵因素。

格陵蘭島作為北極地區的核心戰略要地，其歸屬權與控制權的變動，不僅將直接影響丹麥、美國及歐洲國家之間的關系，還將對全球地緣政治格局、北極地區的和平穩定與資源開發產生深遠影響。未來，各方能否通過和平談判的方式妥善解決爭議，避免局勢升級至武裝沖突，將持續牽動全球各國的目光與關注。