新 ICO 測試

文章作者：Prathik Desai

文章編譯：Block unicorn

今年伊始，加密貨幣領域便發生多起重大事件。美歐之間新一輪的關稅戰再次將不確定性推到了風口浪尖。緊接著，上周出現了一波規模空前的清算潮。

關稅并非年初唯一的負面消息。過去一周的幾起首次代幣發行（ICO）也讓我們有充分的理由重新審視近十年前加密貨幣社區的熱門話題。

那些了解加密貨幣歷史的人或許會認為，加密貨幣已經超越了 2017 年的 ICO 時代。盡管 ICO 自那時以來發生了諸多變化，但上周的兩場 ICO 交易引發了許多重要問題，其中一些問題由來已久，另一些則是全新的。

Trove 和 Ranger 的 ICO 都出現了超額認購的情況，但沒有像 2017 年那樣鋪天蓋地的 Telegram 式倒計時宣傳。盡管如此，這些事件的發生過程仍然提醒了社區，分配過程的公平性至關重要。

在今天的故事中，我深入探討了 TROVE 和 RNGR 的發行如何反映了 ICO 的發展趨勢以及投資者在分配過程中的信任機制。

讓我們進入正題。

Trove 的 ICO 是近期進行的，于 1 月 8 日至 11 日舉行，最終籌集資金超過 1150 萬美元，是最初 250 萬美元目標的 4.5 倍多。超額認購清晰地表明了投資者對該項目的支持和信心，該項目被定位為一個永續交易所。

Trove 最初計劃在 Hyperliquid 上構建項目，以利用該生態系統的永久基礎設施和社區優勢。然而，就在融資完成幾天后，代幣生成活動 (TGE) 開始前，Trove 突然改變主意，宣布將在 Solana 而非 Hyperliquid 上推出項目。這讓那些基于 Hyperliquid 聲譽而對 Trove 抱有信心的投資者感到失望。

此舉令投資者感到不安，并造成了混亂。而當另一個細節進入投資者的視野時，混亂局面進一步加劇。Trove 官方表示，將保留籌集到的資金中的約 940 萬美元用于重新設計的方案，僅退還剩余的幾百萬美元。這又是一個危險信號。

最終，Trove不得不做出回應。

“我們不會拿了錢就跑路，”他們在 X 上發表聲明稱。

團隊堅稱，該項目仍然以建設為中心，只是推進方式發生了改變。

即便不做任何假設，有一點也顯而易見：很難想象出資人沒有被以一種不公平的、事后追溯的方式對待。盡管資金原本承諾投入到一個生態系統——Hyperliquid、單一技術路徑和一種隱含的風險特征，但修訂后的計劃卻要求他們在不重新開放參與條款的情況下，接受一套不同的假設。

這就像在一名玩家開始游戲后，突然為其中一人更改游戲規則一樣。

但到那時，傷害已經造成，市場對信心的喪失做出了懲罰。TROVE 代幣上線 24 小時內暴跌超過 75%，幾乎抹去了其所有隱含估值。

社區中一些人不再僅僅憑直覺行事，而是開始剖析鏈上的交易動態。加密貨幣偵探 ZachXBT 發現，天使輪融資中約 4.5 萬美元的 USDC 最終出現在預測市場等平臺，甚至流入了一個與賭場相關的地址。

這究竟是會計上的疏忽、資金管理不善，還是真正的安全隱患，目前尚無定論。許多用戶批評了退款流程，指出只有一小部分應退款的用戶按時收到了退款。

在這一切之中，Trove 的聲明未能安撫那些感到被背叛的投資者。盡管聲明強調了項目將繼續進行，即在 Solana 上建立永續交易所，但并未充分解決此次轉型引發的經濟擔憂。聲明沒有提供關于如何部署和管理留存資金的最新修訂明細，也沒有就退款路線圖給出任何進一步的說明。

盡管沒有確鑿的證據表明團隊的轉型與團隊的不當行為有關，但這一事件表明，一旦對籌款過程的信任度下降，每一個數據點都更容易被懷疑性地解讀。

讓這件事顯得更加站不住腳的是，籌款活動結束后，團隊處理此事的方式。

超額認購實際上將資金和話語權都轉移到了開發者手中。一旦團隊轉型，除了在二級市場退出或施加公眾壓力之外，投資者幾乎別無選擇。

在某些方面，Trove 的 ICO 與之前的很多 ICO 類似。雖然其機制更加清晰，基礎設施也更加成熟，但兩個周期都存在一個共同的問題：信任問題。投資者仍然只能信任團隊的判斷，而沒有明確的流程可以依靠。

幾天前進行的 Ranger 的 ICO 則提供了一個鮮明的對比。

Ranger 的代幣發行于 1 月 6 日至 10 日在 MetaDAO 平臺進行。該平臺要求團隊在銷售開始前預先定義關鍵的籌款和分配規則。一旦上線，這些規則團隊就無法更改。

Ranger 尋求至少籌集 600 萬美元，并通過公開發行出售了約 39% 的代幣總量。與 Trove 一樣，此次發行也出現了超額認購。但與 Trove 不同的是，由于 MetaDAO 的限制，團隊提前應對了超額認購的情況并做好了相應的準備。

當代幣發行超額認購時，銷售所得款項被存入由代幣持有者管理的金庫。MetaDAO 的規則還規定，團隊每月可動用金庫資金的固定金額為 25 萬美元。

即使是分配結構也定義得更加清晰。公募 ICO 的參與者在代幣生成事件時獲得完全流動性，而預售投資者則面臨 24 個月的線性鎖定期。分配給團隊的大部分代幣只有在 RNGR 代幣達到特定價格里程碑時才會解鎖。這些里程碑，例如 ICO 價格的 2 倍、4 倍、8 倍、16 倍和 32 倍，將采用三個月的時間加權平均值來衡量，且解鎖前至少需要等待 18 個月。

這些措施表明，團隊在融資結構本身就設置了限制條件，而不是指望投資人在融資后依賴團隊的自由裁量權。資金控制權部分下放至公司治理規則，而團隊的任何收益都與長期市場表現掛鉤，從而保護投資人免受項目啟動初期資金流失的風險。

盡管如此，人們仍然對公平性表示擔憂。

與許多現代 ICO 項目一樣，Ranger 在超額認購的情況下采用了按比例分配代幣的模式。這意味著每個人應該根據其出資額按比例獲得代幣。至少理論上如此。然而，Blockworks 的研究表明，這種模式往往更有利于那些有能力超額出資的參與者。出資額較小的參與者通常會獲得不成比例的代幣分配。

但這并沒有簡單的解決辦法。

Ranger 試圖通過為那些在發售前就參與過生態系統的用戶預留一個單獨的分配池來解決這個問題。這減輕了沖擊，但并沒有完全消除在廣泛獲取代幣和實際擁有代幣之間做出選擇的兩難困境。

Trove 和 Ranger 的數據共同表明，ICO 在首次爆發近十年后仍然受到諸多限制。舊的 ICO 模式嚴重依賴 Telegram 公告、敘事和市場熱度。

較新的模式依靠結構化機制來展現其克制性，這些機制包括歸屬時間表、治理框架、資金管理規則和分配公式。這些工具通常由 MetaDAO 等平臺強制要求，有助于限制發行團隊的自由裁量權。然而，這些工具只能降低風險，而不能完全消除風險。

這些事件提出了未來每一次ICO中團隊都需要回答的關鍵問題：“誰來決定團隊何時可以更改計劃？”“募資完成后誰控制資本？”“當預期未被滿足時，貢獻者有哪些機制可用？”

這些事件引發了一些關鍵問題，是每個 ICO 項目團隊在未來都需要解決的問題：“誰來決定團隊何時可以更改計劃？”“資金籌集完成后，誰來控制這些資金？”“當預期沒有得到滿足時，捐助者有哪些補救機制？”

然而，Trove 的案例確實需要糾正。更更換項目計劃啟動的鏈不可能是一夜之間做出的決定。彌補損失的最佳途徑是 Trove 妥善處理與投資者之間的關系。在這種情況下，這可能意味著全額退款，并在修訂后的假設下重新進行銷售。

盡管這是最佳解決方案，但 Trove 要實現這一目標仍面臨重重困難。資金可能已經投入，運營成本可能已經產生，部分退款可能已經發放。在這個階段撤銷操作可能會帶來法律、物流和聲譽方面的復雜問題。但這些都是彌補導致目前混亂局面的代價。

Trove 的下一步舉措可能會為今年的 ICO 樹立先例。ICO 市場正在回歸到一個更為謹慎的市場，在這個市場中，參與者不再將超額認購誤解為一致性，也不再將參與混同于對募資者的保護。只有完善的系統才能提供值得信賴（即便并非萬無一失）的眾籌體驗。

本次的深度分析到此結束，我們下一篇文章再見。

如果覺得文章好看，你可以將Block unicorn 標注星標和添加桌面。

本文提供的信息僅用于一般指導和信息目的，本文的內容在任何情況下均不應被視為投資，業務，法律或稅務建議。對于根據本文做出的個人決定，我們不承擔任何責任，我們強烈建議您在采取任何行動之前進行自己的研究。盡管已盡最大努力確保此處提供的所有信息都是準確的和最新的，但可能會發生遺漏或錯誤。