美國退出世衛，仍欠費2.6億美元

文︱陸棄

2.6億美元，并不只是一個財務數字。它橫亙在美國與世界衛生組織之間，也橫亙在當下全球公共衛生治理的裂縫之中。當聯合國在今年1月22日確認，美國完成退出世衛組織的全部程序時，這筆尚未結清的欠費，成為這場“退群”行動最具象、也最耐人尋味的注腳。程序已經結束，責任卻并未消失。一個長期主導國際秩序的國家，在離開多邊體系的同時，將未履行的義務留在原地，這一幕本身，就足以引發更深層的追問。

從形式上看，美國的退出并不突然。早在2025年1月20日，特朗普就已簽署行政命令，明確啟動退出程序。一年后的今天，所有條款按章程履行，時間節點精準到位。真正令人不安的，并非程序的合法性，而是退出背后的邏輯：當公共衛生被重新計算為一筆“是否劃算”的成本，當全球協作被壓縮為是否“符合美國利益”的政治口號，多邊機制賴以運轉的共識基礎，正在被系統性削弱。

美國政府給出的解釋，表面上簡潔而直接。財政負擔過重，多邊機構效率不足，會費支出難以向國內選民交代。在高通脹、債務壓力與選舉周期疊加的現實下，這套說辭并不難獲得部分支持。然而，問題在于，世衛組織并非普通的國際俱樂部，它承擔的是全球疾病監測、信息共享、預警協調與應急響應的核心職能。這些機制的價值，從來無法用單一國家的年度預算來衡量，更無法在危機真正到來之前，清晰量化。

事實上，美國長期是世衛組織最大的資金來源國之一，也是在議程設置、技術標準與全球衛生規則制定中最具影響力的成員。正因如此，美國的退出，不只是減少了一筆會費，而是抽走了一塊關鍵支點。世衛組織發言人強調，美國有權退出，但必須結清欠款，這并非技術性提醒，而是在重申一個基本原則：權利與義務不可被隨意拆分。當這一原則被忽視，國際組織的制度權威將難以維系。

更值得警惕的是，這一決定所釋放的政治信號。隨著2026年中期選舉臨近，“不再為世界買單”的敘事，正在被不斷強化。退出世衛組織，與此前一系列對多邊機制的質疑和疏離，構成一條清晰的政治路線。這條路線強調主權、強調控制感，卻有意淡化全球風險的外溢性。在傳染病、防疫信息、疫苗研發這些高度跨國的問題上，任何國家都無法真正“獨善其身”，這一事實，并不會因政治口號而改變。

世衛組織總干事譚德塞反復警告，美國的決定不僅影響全球公共衛生，也將反噬自身安全。這并非危言聳聽。全球疾病監測網絡的有效性，依賴于信息的完整與及時。缺失美國這一重要節點，不僅會削弱數據覆蓋，也會影響應急協調的效率。一旦新的公共衛生危機出現，信息延遲、資源錯配的風險將同步上升，而最終承擔后果的，仍然是各國社會與民眾。

從制度層面看，美國的退出還可能引發連鎖反應。當一個大國選擇以財政理由退出核心多邊機構，其他國家是否會效仿，是否會在國內壓力下重新審視自身義務，這些不確定性正在累積。如果多邊合作被不斷工具化、情緒化，國際公共產品的供給將變得更加脆弱。世衛組織的問題，固然可以討論、可以改革，但以“退出”代替“修正”，本身就是一種高風險選擇。

2.6億美元的欠費之所以被反復提及，是因為它象征著一種態度。不是缺乏支付能力，而是選擇暫時擱置責任。這種做法短期內或許能服務于國內政治敘事，卻在國際層面侵蝕了信任。當規則被反復挑戰，當承諾可以被重新解釋，多邊體系的穩定性將不可避免地下降。

公共衛生從來不是一國之事。病毒不需要護照，也不會區分政治立場。美國退出世衛組織，或許能在短期內贏得掌聲，卻無法改變一個更為根本的現實：在高度互聯的世界中，真正的安全，從來不是通過抽身而獲得，而是通過參與、承擔與協作來維系。當這一共識被反復削弱，全球所付出的代價，終將遠遠高于任何一筆未結清的會費。