人性不堪直視！

　　作者 |梳子姐

　　《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：

　　趙高持鹿獻(xiàn)于二世說，這是馬。

　　二世笑著說：丞相錯了，把鹿當(dāng)成馬。

　　問左右，左右要么沉默，要么說是馬以順從趙高。

　　也有說是鹿的，這些人后來都被趙高暗中收拾了。

　　從此，群臣無不畏懼趙高。

　　《宋史·岳飛傳》記載，

　　秦檜指使人羅織罪名，硬是將岳飛等人定為死罪。

　　已經(jīng)賦閑的韓世忠得知消息，前去質(zhì)問秦檜，秦檜回答說，“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有?！?/p>

　　意思是說，岳飛的兒子岳云和張憲設(shè)計(jì)為岳飛收回兵權(quán)，雖然岳云與張憲的書信對此事記載的不是很明朗，但也許還是有吧！

　　韓世忠聽罷，憤怒地表示，“相公，莫須有三字，何以服天下？”

　　除韓世忠外，還有大理寺丞李若樸、何彥猷，宗正卿趙士?，文士智浹、布衣劉允升、范澄之等人認(rèn)為岳飛無罪，結(jié)果這些人或遭罷官，或遭驅(qū)逐，或遭流放，無一幸免。

　　以上這兩個故事非常有名，是典型的顛倒黑白、無中生有。

　　試問，如果你是這兩個故事的當(dāng)事人，是大義凜然地指鹿為鹿，還是昧著良心指鹿為馬，是堅(jiān)決否認(rèn)莫須有之罪，還是跟著編造羅織呢？

　　答案往往令人無奈，人性從來經(jīng)不起極致的考驗(yàn)。

　　趙高的淫威之下，朝堂之上的臣子們并非不知鹿與馬的區(qū)別，卻深諳“直言者死，附和者生”的生存法則。

　　沉默是明哲保身的智慧，指鹿為馬是趨利避害的選擇，畢竟相較于虛無的公理，身家性命與仕途前程更為實(shí)在。

　　秦檜專權(quán)之下，“莫須有”三字之所以能定一代名將之罪，根源也在于多數(shù)人選擇了隨波逐流。

　　他們或許知曉岳飛的冤屈，卻畏懼秦檜的勢力，不愿為一個與己無關(guān)的人賭上一生，于是默許了忠良被戕害，任由真相被掩埋。

　　現(xiàn)實(shí)從來不是非黑即白的選擇題，而是充滿妥協(xié)與權(quán)衡的修羅場。

　　絕大多數(shù)人并非天生卑劣，卻在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前逐漸磨平了棱角，學(xué)會了得過且過。

　　他們不是不知道什么是對，什么是錯，只是不敢為了“對”而付出沉重的代價。

　　秦二世的朝堂上，那些指鹿為馬的大臣，或許有過掙扎與愧疚，最終還是為生存所裹挾，淪為權(quán)力的附庸。

　　南宋那些冷眼旁觀的官員，或許也曾為岳飛嘆息，卻終究選擇了獨(dú)善其身，在時代的濁流中隨波逐流。

　　這不是人性的惡，而是人性的脆弱，在絕對的權(quán)力壓迫與現(xiàn)實(shí)利益面前，堅(jiān)守本心需要跨越生死的勇氣，而這種勇氣，本就只屬于少數(shù)人。

　　也正因如此，那些敢于掙脫人性桎梏、擁抱公理與真相的人，才顯得如此難能可貴，他們的風(fēng)骨足以被歷史永遠(yuǎn)銘記。

　　從古代朝堂的權(quán)力博弈，到如今生活中的利益糾葛，人性始終在堅(jiān)守與妥協(xié)之間拉扯。

　　有人為了名利出賣良知，有人為了安穩(wěn)放棄原則，這才是現(xiàn)實(shí)的常態(tài)。

　　我們不必站在道德的制高點(diǎn)指責(zé)那些選擇屈服的人，因?yàn)槲覀兾幢啬茉谕瑯拥奶幘持凶龅酶谩?/strong>

　　但我們必須銘記那些堅(jiān)守者，他們用自己的勇氣與犧牲，撐起了一片清朗的天空。

　　真正的高貴，不是從未有過妥協(xié)的念頭，而是在認(rèn)清人性的脆弱與現(xiàn)實(shí)的殘酷后，依然能夠挺身而出。

　　當(dāng)真理與謬誤相悖，當(dāng)公理與強(qiáng)權(quán)較勁，你會如何選擇呢？

　　-完-