美國強權(quán)下，歐洲極右翼為何調(diào)整立場

在瑞士達沃斯，美國總統(tǒng)特朗普再次將他對歐洲的傲慢與偏見展示得淋漓盡致。

談到法國，他嘲諷馬克龍“在總統(tǒng)位置上干不長了”；談到歐洲，他稱歐洲“沒有走在正確的方向上”，一些地方如今“面目全非”；談到北約，他抱怨“錢都流向了那些不領(lǐng)情的人，他們不感激我們的付出”；談到格陵蘭，他指責(zé)丹麥“忘恩負義”。

再次上任以來，特朗普對歐洲國家和主流政黨動輒冷嘲熱諷的“底氣”，一定程度上來自歐洲極右翼政黨對他的支持和依賴。但近期，歐洲極右翼“集體反水”，與特朗普明顯拉開了距離。

脆弱的“意識形態(tài)共鳴”

新年以來，考驗著歐洲價值觀的是兩個熱點，一是美國突襲委內(nèi)瑞拉，二是美國試圖獲取格陵蘭島。很顯然，歐洲國家領(lǐng)導(dǎo)人在這兩個問題上多少有點雙標(biāo)，對前者溫和批評，對后者則憤怒示強。

在這兩個問題上意見一致的，反而是歐洲極右翼陣營。

針對美國軍事打擊委內(nèi)瑞拉，德國選擇黨主席魏德爾近期指責(zé)美國所作所為違反國際法；法國國民聯(lián)盟主席巴爾代拉更是抨擊美國“帝國野心的死灰復(fù)燃”，稱這意味著世界將重回“強者凌駕于國際法規(guī)則之上”的時代；斯洛伐克民調(diào)排名第三的極右翼政黨“共和國運動”領(lǐng)導(dǎo)人烏日里克譴責(zé)美國“綁架另一個國家的總統(tǒng)”，違反國際法……

特朗普政府近期的一系列操作，不僅在傳統(tǒng)歐洲盟友中觸發(fā)強烈的不滿和失望，更“驚嚇”了長期在意識形態(tài)上與其遙相呼應(yīng)的歐洲極右翼政黨。過去幾年，這些極右翼政黨在反移民、反建制、強調(diào)國家主權(quán)等議題上，常被外界視為特朗普在歐洲的天然盟友。然而，當(dāng)特朗普政府以“美國優(yōu)先”為名，強勢挑戰(zhàn)盟友主權(quán)和國際法邊界時，歐洲極右翼卻并未如預(yù)期般順勢站隊，反而在言辭與立場上呈現(xiàn)出明顯的猶疑，擺出與特朗普分道揚鑣的架勢。

從現(xiàn)實層面看，格陵蘭島問題已迅速從雙邊議題升級為跨大西洋政治焦點。美國方面在公開場合反復(fù)強調(diào)獲取格陵蘭島的戰(zhàn)略價值，這在歐洲被廣泛解讀為，主權(quán)與盟友關(guān)系正在被重新納入一種單邊戰(zhàn)略計算之中。美國的強橫姿態(tài)在歐洲引發(fā)了廣泛反彈，歐盟機構(gòu)和多國政府重申對國際法、主權(quán)與既有安排的尊重，強調(diào)任何涉及領(lǐng)土和主權(quán)的改變都不應(yīng)以脅迫方式推進。

歐洲極右翼從“疑歐”到“疑美”

歐洲極右陣營的“變化”并非偶然，更不是簡單的態(tài)度轉(zhuǎn)向，深層的原因是極右翼政黨結(jié)構(gòu)性的政治困境。

在當(dāng)前國際政治背景下，歐洲極右翼的處境尤為尷尬。以德國選擇黨為例，該黨長期以“主權(quán)至上”“反對外部干預(yù)”為核心政治敘事之一，用以反對歐盟權(quán)力擴張和跨國治理的結(jié)構(gòu)。然而，當(dāng)特朗普政府以同樣的“國家利益”邏輯，對歐洲主權(quán)施壓時，這套敘事開始出現(xiàn)內(nèi)在沖突。原本用于反對“布魯塞爾官僚主義”的主權(quán)話語，如今卻被迫用來防范來自盟友美國的強勢介入。該黨主席魏德爾近日的“反美”表態(tài)，并非出于意識形態(tài)左轉(zhuǎn)，而是源于一個難以回避的現(xiàn)實：如果主權(quán)可以被更強大的盟友以戰(zhàn)略需要為由輕易凌駕，那么極右翼長期強調(diào)的“反干預(yù)”立場便失去了政治一致性。

德國選擇黨另一位領(lǐng)導(dǎo)人克魯帕拉在同一語境下，一方面斥責(zé)特朗普“西部牛仔式的粗暴手段”；另一方面又試圖為其行動目的作出解釋，強調(diào)其出發(fā)點在于維護美國利益。批評美國手段的同時又表示理解美國目的，恰恰反映出歐洲極右翼在現(xiàn)實政治中遭遇的兩難：否定特朗普的做法，則意味著承認任何一國都不能不受約束地推進國家利益訴求；而完全接受這種做法，又將默認主權(quán)在強權(quán)面前便不再是第一位的，直接侵蝕自身賴以動員選民的敘事。

類似的困境并不限于德國。在法國，極右翼政黨國民聯(lián)盟同樣在移民與治安議題上與特朗普立場接近，卻在對外政策上保持明顯距離。該黨領(lǐng)導(dǎo)人巴爾代拉不僅將美國在委內(nèi)瑞拉的粗暴行為形容為“帝國野心”，而且直言威脅格陵蘭島主權(quán)是對歐洲國家的直接挑釁。這一立場使其在客觀上與法國政府形成罕見的重合，也進一步壓縮了其作為“反建制力量”的政治區(qū)分度。

德法極右翼領(lǐng)導(dǎo)人在主權(quán)問題上與特朗普割席，這些聲音共同構(gòu)成一個信號：即便在歐洲政治光譜的右翼一側(cè)，對國際法和主權(quán)底線的承認依然是不可回避的現(xiàn)實約束。

歐洲社會的民意指向

推動歐洲極右翼立場轉(zhuǎn)向的，不完全是美歐政治理念層面的沖突，還直接來自歐洲社會的民意壓力。多項民調(diào)顯示，歐洲公眾對特朗普外交風(fēng)格的評價持續(xù)走低。以德國為例，近期調(diào)查中，對特朗普執(zhí)政表現(xiàn)持正面評價的受訪者僅占一成出頭，認為美國仍是“可信伙伴”的比例也降至約15%的低位。在這種輿論環(huán)境下，任何在重大外交議題上與特朗普高度捆綁且保持一致的政治力量，都面臨被選民視為替外部強權(quán)“背書”的風(fēng)險。對于長期以“代表人民對抗精英”為政治標(biāo)簽的極右翼政黨而言，這種指控尤為致命。

與傳統(tǒng)建制政黨不同，極右翼力量往往號稱將政治合法性建立在直接回應(yīng)民意之上。當(dāng)其在對外政策上顯得與公眾情緒脫節(jié)時，所付出的政治代價反而更高。這也是為什么歐洲極右翼在面對特朗普激進的對外政策時，無法簡單將其“讓美國更偉大”或“美國利益優(yōu)先”復(fù)制為歐洲版或某國標(biāo)簽的“國家利益優(yōu)先”敘事，而不得不在批評與認同之間反復(fù)權(quán)衡。

更深層的變化，還體現(xiàn)在極右翼跨國聯(lián)系的性質(zhì)上。過去幾年，歐洲極右翼與美國部分政治力量之間的互動，常被描述為一種基于共同價值的國際呼應(yīng)和同頻共振。然而，委內(nèi)瑞拉和格陵蘭島事件使這種跨國關(guān)系和價值認同的工具性特征越發(fā)清晰。特朗普政府并未在對外軍事和威懾行動中體現(xiàn)對盟友主權(quán)或右翼敘事的尊重，而是將相關(guān)國家和政治力量納入自身戰(zhàn)略計算之中。當(dāng)所謂的“理念盟友”在關(guān)鍵議題上發(fā)現(xiàn)自身立場被忽視甚至被犧牲時，這種惺惺相惜的跨國聯(lián)系便迅速從加分資源轉(zhuǎn)化為失分負擔(dān)。

歐洲極右翼集體性的進退失據(jù)，是其政治邏輯在現(xiàn)實的國際環(huán)境中遭遇反噬的必然結(jié)果。這些政黨既無法完全否定特朗普驅(qū)動的“國家利益優(yōu)先”敘事，又難以接受這一敘事在實踐中對本國主權(quán)和國際法的沖擊。這種矛盾也揭示了一條殘酷的政治規(guī)律：民粹主義在跨國層面并不可通約，一國的“優(yōu)先”必然意味著對他國“優(yōu)先”的擠壓。在強權(quán)政治回潮背景下，以主權(quán)為核心卻缺乏約束機制的政治話語的脆弱性可見一斑。

歐洲極右翼在美歐政治紛爭中所顯現(xiàn)的猶疑與變化，提示了一個現(xiàn)實：即便在競爭加劇、秩序承壓的時代，國際法和主權(quán)原則依然構(gòu)成國際政治中不可或缺的約束框架。一旦這一框架被系統(tǒng)性地削弱，其代價往往超出任何單一國家或政治陣營的預(yù)期。

（作者：王婉贏 馬曉霖，分別系寧波大學(xué)中東歐經(jīng)貿(mào)合作研究院助理研究員，寧波大學(xué)中東歐經(jīng)貿(mào)合作研究院特聘研究員、包玉剛講席教授）

來源：光明日報