陳老師說輿情|清華大學(xué)擬清退兩名博士生事件

作者簡介：陳閩之 資深危機(jī)處理專家，南京大學(xué)商學(xué)院EMBA行業(yè)導(dǎo)師，南京大學(xué)商學(xué)院AACSB國際認(rèn)證顧問委員會委員，南京大學(xué)海外教育學(xué)院兼職研究員，南京大學(xué)校友總會監(jiān)事。

清華大學(xué)官網(wǎng)發(fā)布通告，擬對兩名博士研究生和一名碩士研究生作退學(xué)處理，理由均為逾期兩周未注冊。這個事件輿情更多是圍繞高校學(xué)籍管理、博士培養(yǎng)等公共議題的探討，而非對清華大學(xué)的單一負(fù)面沖擊。其實(shí)包括上海交大、中南大學(xué)等在內(nèi)的多所高校都曾發(fā)布類似通告，超過最長學(xué)習(xí)年限的研究生被清退則更為普遍。所以這次輿情演進(jìn)快速，呈現(xiàn)出“常規(guī)公告-媒體擴(kuò)散-公眾與專家評議-議題延伸”的發(fā)展趨勢。

輿情發(fā)展脈絡(luò)

復(fù)盤這次輿情的發(fā)展路徑，本質(zhì)上是一次常規(guī)的學(xué)籍管理操作，但“2010/2013級入學(xué)”的細(xì)節(jié)成為后續(xù)發(fā)酵的關(guān)鍵導(dǎo)火索，媒體將個案置于“多所高校曾清退逾期學(xué)生”的普遍現(xiàn)象下報(bào)道，使討論迅速超越清華本身。教育專家權(quán)威解讀有效框定了事件性質(zhì)，避免了輿情滑向?qū)η迦A管理能力的過度質(zhì)疑。事件從一個管理案例，轉(zhuǎn)變?yōu)橛^察中國高等教育“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”現(xiàn)狀的窗口，公共討論價(jià)值大于危機(jī)屬性。

危機(jī)公關(guān)策略

清華大學(xué)采取了極為低調(diào)、程序化的常規(guī)管理策略。

行動上依規(guī)執(zhí)行，低調(diào)處理，嚴(yán)格依據(jù)《清華大學(xué)研究生學(xué)籍管理規(guī)定》發(fā)布公告，未進(jìn)行任何額外解釋或輿論引導(dǎo)。操作無瑕疵，從根本上立住了依法依規(guī)，無懈可擊。

溝通上借力第三方觀點(diǎn)，校方全程未作正式回應(yīng)，但事件經(jīng)由權(quán)威媒體（如央視）報(bào)道，并引用專家觀點(diǎn)進(jìn)行定性。借力媒體和專家完成了輿情解”工作，自身無需下場，避免了言多必失。

敘事上將個案融入普遍現(xiàn)象，事件被自然建構(gòu)為高校普遍管理行為而非清華特有問題，極大分散了輿論壓力。

各方觀點(diǎn)：

1、支持學(xué)校派，其主要觀點(diǎn)：認(rèn)為學(xué)校依法依規(guī)辦事，維護(hù)了學(xué)術(shù)嚴(yán)肅性和教育公平。

“清華已經(jīng)是最高學(xué)府了，給了這么長時(shí)間還沒完成學(xué)業(yè)，該退！”

“超過八年最長學(xué)制了，早就應(yīng)該清退了”

“對于不好好完成學(xué)業(yè)的學(xué)子…以免教育資源浪費(fèi)”

2、同情學(xué)生派，其主要觀點(diǎn)：關(guān)注個體困境，反思博士培養(yǎng)體系帶來的巨大壓力。

“十幾年的青春和努力，就這么清退了，是不是太不近人情？”

“博士想要順利畢業(yè)難度很高…被延畢可以說是家常便飯”

3、反思制度派，其主要觀點(diǎn)：事件反映了更深層次的研究生培養(yǎng)模式與個體發(fā)展之間的矛盾。

“一些學(xué)生并不是沒有能力完成相應(yīng)學(xué)習(xí)，而是沒有找到適合的方向”（專家觀點(diǎn)）

“高校的培養(yǎng)如何與人的天性相契合”

折射出對“高校從嚴(yán)培養(yǎng)學(xué)生”的期待

4、專家觀點(diǎn)定性有效降低了事件的爭議性，將其導(dǎo)向常規(guī)管理討論。

“這種清退屬于正?，F(xiàn)象，無需過度關(guān)注?！保ㄖ袊逃茖W(xué)研究院研究員儲朝暉）

“依照校規(guī)進(jìn)行的常規(guī)管理”（21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇）

結(jié)論：

事件本質(zhì)是規(guī)則執(zhí)行。對于此類因執(zhí)行既定規(guī)則（如學(xué)籍管理、考試紀(jì)律、行為規(guī)范）而引發(fā)公眾討論的情況時(shí)有發(fā)生。此類事件與涉及安全、腐敗、師德等重大價(jià)值觀的危機(jī)有本質(zhì)不同，高校的應(yīng)對原則應(yīng)是：行動堅(jiān)決，溝通審慎。相關(guān)管理規(guī)定必須公開、明確、有據(jù)可依（如教育部規(guī)章、學(xué)校章程）。具體的執(zhí)行過程必須嚴(yán)格遵循規(guī)定，流程完整，證據(jù)確鑿，經(jīng)得起審查。

舉一反三：

1、應(yīng)對規(guī)則執(zhí)行引發(fā)的爭議（本次清華大學(xué)事件類型）

策略：守成即可，借力打力

要清晰了解這類爭議點(diǎn)在于執(zhí)行的合理性或人情味，而非規(guī)則本身。

最佳策略并非直接卷入輿論交鋒，而是借助既有優(yōu)勢，低調(diào)、穩(wěn)妥地引導(dǎo)事件定性。

堅(jiān)持程序，不額外解釋：學(xué)校無需就個案發(fā)布專門的“解釋性”或“辯護(hù)性”聲明。一切以已發(fā)布的官方公告為準(zhǔn)，避免因多說話而產(chǎn)生新的解讀空間或邏輯漏洞。沉默本身就是一種自信和權(quán)威的體現(xiàn)。

借助權(quán)威，定性調(diào)門：主動或通過友好渠道，向權(quán)威、中立的教育專家或法律人士提供事件背景。通過他們在媒體上的解讀（如“這是高校常規(guī)學(xué)籍管理”、“符合教育部規(guī)定”），將事件性質(zhì)框定在“正常的管理行為”而非“特殊的處罰事件”上，能有效降低輿論的對抗性和情緒化。

引導(dǎo)議題，升華討論：允許并樂見媒體報(bào)道將本校個案置于全國高校的普遍現(xiàn)象中。這能將公眾注意力從對單一學(xué)校的審視，轉(zhuǎn)移到對“研究生培養(yǎng)機(jī)制”、“彈性學(xué)制”等更宏觀、更理性的公共政策討論上，從而自然分散輿論壓力。

2、應(yīng)對“規(guī)則本身”遭受的質(zhì)疑

策略：主動溝通，重塑共識

當(dāng)公眾質(zhì)疑直接指向規(guī)則條款的公平性、合法性或合目的性（例如，規(guī)則是否過時(shí)、是否歧視、是否權(quán)力濫用）時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)更高。這預(yù)示著可能引發(fā)價(jià)值觀層面的聲譽(yù)危機(jī)。單純的程序正確已不足以服眾。學(xué)校必須從單純的管理者姿態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)?b>傾聽者和改良者姿態(tài)，主動管理輿論。

及時(shí)說明，闡釋初衷：學(xué)校應(yīng)迅速由宣傳部門或規(guī)則制定單位出面，主動、清晰地說明該規(guī)則的設(shè)立初衷、法律依據(jù)及其希望維護(hù)的更大范圍的公平（如保障整體教育質(zhì)量、維護(hù)學(xué)術(shù)嚴(yán)肅性）。搶占議題的定義權(quán)，避免規(guī)則被誤解或污名化。

展現(xiàn)關(guān)懷，平衡剛?cè)?/strong>：在強(qiáng)調(diào)規(guī)則剛性的同時(shí)，必須表達(dá)對受影響個體的關(guān)懷?？梢哉f明學(xué)校在此過程中提供的告知、提醒、申訴等保障渠道，展現(xiàn)“依規(guī)管理，但處理過程盡心盡力”的負(fù)責(zé)任形象，以柔化剛性規(guī)則帶來的沖擊感。

開放溝通渠道，展現(xiàn)進(jìn)化：公開表示會關(guān)注并收集社會各界對該規(guī)則的討論與建議，并承諾在適當(dāng)時(shí)機(jī)（如章程修訂時(shí)）進(jìn)行審議，彰顯大學(xué)的開放與進(jìn)步。

編輯、審核：石瑾鵬

版權(quán)聲明：本文由“不懼危機(jī)的陳某某”授權(quán)轉(zhuǎn)載。