萬歷的怠政有多奇葩

　　明亡于萬歷的說法由來已久。《明史》中記載 ：“明之亡，實亡于神宗。”這里的神宗就是萬歷帝。明史專家孟森說 ：“明之衰，衰于正德、嘉靖以后，至萬歷朝則加甚焉。明亡之征兆，至萬歷而定。”看來明亡于萬歷的說法被很多人接受，那么，明朝究竟是如何亡于萬歷帝之手的呢？

　　說到萬歷帝，人們首先想起的就是怠政，這已經成為他的標簽。不過，萬歷帝并非一開始就如此。他登基不久后，朝堂上由張居正主政。張居正得到太后和司禮監掌印太監兼東廠提督太監馮保的全力支持，成為帝師，教導萬歷帝為君之道。此時的萬歷帝雖年幼，但有張居正輔佐，政局打理得井井有條。張居正去世后，萬歷帝也是想有一番作為的。萬歷十二年（1584 年）年底，京畿周邊出現大旱，老天不作美，而皇帝是天子，要為天下臣民向上天祈雨。為了顯示虔誠，從皇宮到南郊往返的20 多里路，萬歷帝都是步行往來。后世以勤勉著稱的崇禎帝去南郊祭天，

　　也并非每次都步行。看來，此時的萬歷帝還算稱職。萬歷十四年（1586 年），對于萬歷帝，海瑞稱贊道：“自張居正刑犯后，皇上乾綱獨斷，無一時一事不惟小民之念。”大意是說，張居正之后，萬歷帝獨掌朝政，時時刻刻都將老百姓掛念在心上。依海瑞之性格，斷不會顛倒黑白。但這一切逐漸發生了變化，自萬歷十四年起，萬歷帝就開始不履職了，并且這種情況日甚一日。

　　之前祭天還步行前往，后面就是坐馬車都不去了。明朝時，祭天在南邊，祭地在北邊，萬歷帝一律不去。不僅如此，他連自家的宗廟也不祭拜了。按常理來說，每逢重大節日或者完成重要政績，比如打了大勝仗，皇帝都是需要到宗廟告慰祖先的，但萬歷帝一概不去。

　　祭拜活動都如此，那朝政自然也不理，萬歷帝竟然有 20 多年不上朝。不上朝的做法，并非萬歷帝首創，嘉靖帝也曾 20 多年不上朝。不過，嘉靖帝雖然不上朝，但朝政不亂。為何能如此？嘉靖帝雖不上朝，但是他理政啊！臣下有政事，寫了奏章，嘉靖帝會審閱、安排，相當于處理政務的形式由朝會變成了文件往來。所以，嘉靖帝 20 多年不上朝，卻依舊牢牢掌控著權力。

　　然而，萬歷帝不一樣，他既不上朝，也不理政。不僅如此，大臣們就連見皇帝一面，都是很難的。不只是普通大臣，就連明朝的首輔想見萬歷帝，都一樣困難。比如，明朝大臣申時行擔任首輔 9 年，皇帝召見他的次數屈指可數；而另一位大臣朱庚當了 3 年的首輔，連皇帝的面都沒有見到。至于其他從未見過皇帝的大臣，比比皆是。

　　文華殿外的文華門成為眾多大臣向皇帝請命的地方。在這里，有等待、有哭泣、有呼喊、有廷杖，唯獨很少有皇帝的回應，文華門成了萬歷怠政最好的見證者。大學士方從哲向萬歷帝請求補充閣臣，上了十多道奏疏，無一回應。方從哲在文華門外候旨，一連 6 天無果。

　　其實，大臣們也不必這么焦急，皇帝至少做到了一視同仁，他對自家人也是一樣的懈怠。按照慣例，瑞王 18 歲就應當結婚，但他 20 多歲還是單身，朝臣多次上書提及瑞王的婚事，萬歷都置之不理。惠王、桂王沒有選擇配偶，萬歷同樣不做處理。有 8 年的時間，太子沒有老師教導，首輔葉向高屢屢上書請求為太子擇名師，萬歷一概不回應，導致后來泰昌帝和天啟帝的文化水平都不高。這位德高望重的帝國首輔可以說是絕望的。經過葉向高的力爭，朝廷開展了考試，選拔了 70 多名人才，請求萬歷帝任命。葉向高為此事前后上書了幾十封，但過了兩年，萬歷帝都沒有把任命書安排下來。

　　至于外國使臣來朝無人接待；各地餉銀押解京師無人簽收；監獄里的囚犯數年不審判，導致監獄爆滿；都察院 8 年沒有主管等等情況舉不勝舉。深感絕望的葉向高向萬歷帝請辭，未得到批準，只能稱病在家。皇帝不理事，內閣只有首輔一人，所有的文件都涌向葉向高的府邸，堪稱大明王朝的一道奇觀。更有甚者，科舉會試時，朝廷竟找不到合適的官員來主考，葉向高只得親自主持考試。到了主考那天，葉向高居然又收到了大量的政府文件，沒辦法，處理公務的官員們找不到皇帝，就只能找首輔。他們唯一的辦法就是，首輔到哪里，就把文件送到哪里。

　　老成持重的葉向高都被逼到這個份上，那性子頗急的吏部尚書趙煥就更不用說了。此時，內閣大學士只有一人，趙煥實際上就是朝廷的二號人物。

　　而且，六部之中，只有吏部尚書趙煥一人在職，戶、禮、工三部只有一位侍郎 。趙煥受不了了，上書請辭，我干不下去了，不干了！但也等不到回音。于是，趙煥最后上了一書，就自行離職了。趙煥的前任吏部尚書孫丕揚也是以同樣的方式離職的。趙煥走了，萬歷帝終于發話了，又把他請回來。趙煥以為這次有戲，趕緊上疏，但都石沉大海。

　　不久，薩爾滸戰敗的消息傳回，帝國危急，百官焦急地等待皇帝決策，但萬歷帝依舊不理。趙煥坐不住了，率百官到文華門，固請皇帝臨朝議政，但仍沒有任何回音。78 歲的趙煥堅決不退，到了晚上，最終等來了萬歷帝的回信，就一個字：退。趙煥怒了，忍不住說：“他日薊門蹂躪，敵人叩閽，陛下能高枕深宮，稱疾謝卻之乎？”意思簡單明了，他日敵人打到京城，陛下難道還可以待在深宮之中，稱病退敵嗎？趙煥這句話一語成讖，10 年后變成現實。

　　在薩爾滸慘敗之后，遼東空前危急，群臣至少有兩次集體請求萬歷帝出來，和大家一起商討應對之策，但萬歷帝一概置之不理。萬歷帝這樣的行為，就連遠在南京的大臣也很不滿，上書說：“臺省空虛，諸務廢墮，上深居 20 余年，未嘗一接見大臣，天下將有陸沉之憂。”2這句話說得很不客氣了，說皇帝這樣下去，天下就危險了。但就是這份奏疏，萬歷帝也沒給任何回應。

　　如果說重臣們說話，還多少會顧及皇帝的臉面，一些不怕事的中低層官員，話說得就沒有那么客氣了。萬歷十七年（1589 年），有一個叫雒于仁的七品官，他原本在地方上任知縣，不久之后被調到北京做大理寺評事，負責斷案工作。雒于仁到了北京后的一年多時間里，一共只見了皇帝 3 次，他很不滿意，到處打聽萬歷帝在干什么。其實，這也不需要特意打聽，老百姓們都在議論萬歷帝的所作所為。其實，這個時期萬歷帝的怠政遠遠沒有后期嚴重。到后期，很多官員一次都沒有見過萬歷帝，而雒于仁，一個大理寺評事一年見了 3 次，已經算不錯的了。

　　不過，這個雒于仁官雖小，脾氣卻不小，他覺得這樣下去大明江山就危險了，于是他向萬歷帝上了一道奏疏，說：“天下人都在傳皇帝得了四種病——酒、色、財、氣。第一是酒，皇帝不但喜歡喝酒，而且經常喝到天亮；第二是色，皇帝不但寵愛鄭貴妃，還喜歡那些長得標致的小太監；第三是財，皇上要求宦官向自己行賄進貢，有進貢就高興，沒有進貢就發怒，懲罰宮人；最后是氣，皇上還愛生氣，為了各種小事，比如宮女、錢財等等，氣得要命。”雒于仁繼續說：“這四種病不是用藥就可以治好的，今陛下正年輕，還不上朝，長此以往，您到底想怎么樣？”

　　萬歷帝看到奏疏后，真的氣得要命，但雒于仁既然敢寫這樣的奏疏，自然是做了被處死的準備，所以殺他也沒有用。殺了他，反而會讓他名聲大震。萬歷帝也不敢把這樣的奏疏發給朝中各部，就把內閣首輔申時行等人召來，指著雒于仁的奏疏說：“你們看，這樣一個小官，無君無父之徒，竟然如此侮辱朕，你們管還是不管？”

　　申時行在官場摸爬滾打了多少年，自然知道其中利害，他回復說：“皇上，這個我們不能看。我們看了，到時候信的內容傳了出去，全天下人就都知道這些事了。”

　　萬歷帝說：“難道就這樣算了？不治他的罪嗎？”

　　申時行回道：“治罪肯定沒有問題。但一治罪，這封奏疏就公開了，他罵皇上的那些內容就公開了！”又說：“我去跟他說，讓他辭職。”萬歷帝無奈，只得同意，那封奏疏也被他暗中留下，沒敢發出來。最后，雒于仁打了一張辭職報告，退休了，但他罵皇帝的那些話早就傳開了，此時他儼然成了官員們心中的“英雄”。

　　不過，罵皇帝仍解決不了根本問題，國家的很多弊病已經開始凸顯。萬歷帝荒誕的怠政讓人很難理解，這天下難道不是朱家的天下嗎？萬歷帝為何如此呢？一個比較常見的說法是：萬歷帝因國本之爭和大臣們斗氣，最后選擇置朝政于不顧。

　　萬歷帝的長子朱常洛是他與宮女王氏在偶然間生下的，因朱常洛為宮女所生，所以萬歷帝并不喜歡他，想立自己心愛的福王朱常洵為太子。群臣們力諫，說根據禮法應立長子朱常洛為太子，雙方互不相讓，立儲之爭長達15 年。最終，萬歷帝感到自己雖貴為天子，卻終被群臣所制，逐漸對朝政失去興趣，開始怠政。

　　到這里，讀者可能會有一個疑問，皇帝不是天下之主嗎？為何連立個太子的權力都沒有？這是因為明朝注重禮法，祖制的力量十分強大，而且連太后也不支持皇帝。有一天，萬歷帝到慈寧宮陪侍李太后，太后便問他為何不冊立太子。萬歷帝答：“他是都人之子。”太后大怒道：“你也是都人之子！”皇帝聽后惶恐不已，跪伏在地，不敢起身。在明朝，宮中稱宮女為都人，李太后也是宮女出身，所以萬歷帝的回答讓她十分惱怒。萬歷帝沒能按自己的喜好安排接班人，這可能是他怠政的一個原因。

　　不過，很容易被人們忽視的一點是，萬歷帝之所以會如此，是因為明朝中央集權的程度非常高，軍政大權集中在皇帝一人身上，內閣成為皇帝的秘書處，并沒有實際決策權。而那些朱家的藩王們也被嚴格地控制在自己的那一小塊封地上，干什么事都得給朝廷打報告。這就造成現在這個局面——即使皇帝不作為，也沒有任何藩王起來奪權，也沒有引發以奪取最高權力為目標的政變或兵變。萬歷帝的作為，要是放在隋唐時期，他早就被推翻了，皇帝都換幾輪了。

　　所以，空前集中的中央集權才是萬歷帝能肆無忌憚怠政的根本原因——我做事，天下是我的；我不做事，天下依舊是我的。難道萬歷帝真的就不怕丟了江山嗎？當然怕，他要是真不怕，就不會發起萬歷三大征，也不會下令發動薩爾滸之戰了。怠政，從根本上來講，就是明朝極度中央集權帶來的惡果之一，所以明朝會出現嘉靖和萬歷兩任皇帝分別有 20 多年不上朝的奇葩現象。

　　那有人就會說了，清朝也是高度中央集權，為何沒有出現嘉靖和萬歷如此怠政的皇帝呢？就如清朝的祖訓“永不加賦”是緣于明朝的教訓一樣，正是看到了明朝皇帝怠政帶來的負面影響，清朝的統治者吸取了這一教訓，所以，清朝從未出現皇帝怠政。