丹麥部隊(duì)持實(shí)彈上島，歐洲右翼逐漸清醒，明白特朗普是靠不住的

作品聲明：本文僅在今日發(fā)布，謝絕轉(zhuǎn)載

特朗普雖然在達(dá)沃斯論壇上就格陵蘭島問題與歐洲達(dá)成初步“和解”，承諾不會使用武力手段，也放棄對歐洲八國的“關(guān)稅訛詐”，但這次歐洲也算是吸取教訓(xùn)，并沒有高興得那么早，而是作出實(shí)質(zhì)性“防御”。

央視新聞報(bào)道，丹麥?zhǔn)勘龜y彈陸續(xù)登上格陵蘭島，并接到命令，表示可以在最糟糕的情況下立即投入戰(zhàn)斗。聯(lián)系到之前，丹麥方面也表示巡邏艦艇可以在必要時(shí)刻自行決斷開槍，丹麥似乎正在營造一種“先斬后奏”的開戰(zhàn)氛圍。

不管效果如何，但勇氣可嘉是值得贊揚(yáng)的。

眾所周知，若特朗普要?jiǎng)游鋳Z取格陵蘭島，歐洲基本上沒有反抗的能力。比如之前報(bào)道稱，像韓國、芬蘭這樣的國家，每天都需要接收美方更新的激活碼，戰(zhàn)機(jī)才能起飛，那么隸屬于歐洲軍隊(duì)的F-35等戰(zhàn)機(jī)恐怕也具備相同的約束。

美歐博弈不會發(fā)展到這一步，但受制于人的局面，足以讓歐洲清醒。

這種背景下，一個(gè)非常有意思的跡象悄然發(fā)生在歐洲內(nèi)部，那就是原本與特朗普“如膠似漆”的歐洲右翼們集體清醒，開始撥亂反正維護(hù)歐洲主權(quán)。

德國選擇黨主席魏德爾稱美國所作所為嚴(yán)重違反國際法；法國國民聯(lián)盟主席巴爾代拉抨擊稱“帝國野心死灰復(fù)燃”等等。

首先，我們需要知道并非所有的歐洲右翼政客都公然指責(zé)特朗普，比如匈牙利總理歐爾班不僅選擇刻意忽視格陵蘭島爭端，而且匈牙利還是歐洲第一個(gè)響應(yīng)“和平委員會”的國家。意大利總理梅洛尼雖然沒有參加“和平委員會”共同聲明簽署，但也沒有派兵參加格陵蘭島40人的歐洲軍演。

這兩個(gè)都是右翼已經(jīng)上臺的國家，而那些批評特朗普的人，全都是在野黨。這一現(xiàn)象看似滑稽，卻有著兩方面不得已而為之的理由。

一方面，是有人不當(dāng)家不知柴米貴。

只有真正在位子上的人，才知道批評特朗普會帶來怎樣的后果，如果僅僅是因?yàn)樽约旱娜詢烧Z就招致高額關(guān)稅報(bào)復(fù)，這才是對國家與社會的不負(fù)責(zé)任。對待特朗普的“敲詐”，往往保持緘默，才是最明智的選擇。

反觀在野黨，為爭取、拉攏自己的票倉，自然態(tài)度要積極一些，情緒要高漲一些，才能體現(xiàn)強(qiáng)人政治的形象。

另一方面是各國訴求不同。

法、德自然是要從歐洲的政治、經(jīng)濟(jì)兩大方面出發(fā)，不管是左還是右，都沒理由對特朗普政府低頭，可其他國家的當(dāng)務(wù)之急并非如此。比如東歐的一些國家，雖然也對關(guān)稅十分惱火，但烏克蘭危機(jī)外溢的安全焦慮根深蒂固，導(dǎo)致其不得不繼續(xù)依賴美國的庇護(hù)。

同時(shí)，像匈牙利、意大利等國領(lǐng)導(dǎo)人興許可以通過與特朗普私交甚密的關(guān)系，得到一些豁免或優(yōu)待，雖然我們尚未看到特朗普有任何投桃報(bào)李的行動(dòng)。

其次，歐洲右翼應(yīng)該早早就認(rèn)識到與特朗普屬于“道不同，不相為謀”的狀態(tài)。

右翼往往所奉行的就是“本國優(yōu)先”，但美國與歐洲之間存在結(jié)構(gòu)性沖突，關(guān)稅就是非常典型的體現(xiàn)。即便如此，不少右翼政黨還是在2025年上半年同特朗普保持著相當(dāng)親密的聯(lián)系，希望能借勢實(shí)現(xiàn)歐洲多數(shù)國家的向右轉(zhuǎn)舵，可逐漸有人意識到事情不對勁了。

因?yàn)樘乩势諏W洲是左還是右并沒有太大興趣，而且歐洲若向右轉(zhuǎn)舵太快，反而在大國博弈的背景下，會產(chǎn)生不利于美方的情況。

同樣，對于歐洲而言，即便右翼上臺也不愿看到歐盟土崩瓦解，一個(gè)松散的歐洲注定要被美俄瓜分，這點(diǎn)毋庸置疑。

現(xiàn)在右翼旗幟鮮明地批評特朗普，是已經(jīng)分清輕重緩急，知道什么是根本利益，什么是短期合作。坦誠地講，歐洲右翼能認(rèn)清現(xiàn)狀，是制約霸權(quán)的有利因素。

最后，我們還是來總結(jié)三點(diǎn)，看看為什么歐洲右翼要與特朗普撕破臉。

第一點(diǎn)，來自美國方面的威脅只會愈演愈烈。

美國之所以暫緩對格陵蘭島的索取，不僅是想穩(wěn)定歐洲，將精力放在中東，更是北約已經(jīng)作出實(shí)質(zhì)性讓步，將格陵蘭島的礦產(chǎn)開采權(quán)與軍事部署權(quán)力讓給美國，等于已獲得實(shí)質(zhì)性主權(quán)。

可特朗普不會滿足于此，只有名義上的主權(quán)變更，才能彰顯出特朗普的政績。歐洲右翼不可能眼睜睜看著屬于歐洲的領(lǐng)土被割讓還無動(dòng)于衷，這完全不符合自己的政治人設(shè)。

第二點(diǎn)，提前給特朗普劃下紅線。

盡管歐洲國家內(nèi)訌也十分嚴(yán)重，但他們更無法忍受特朗普時(shí)而進(jìn)行的侮辱，比如美國新一版的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中將歐洲描述為面臨“文明消亡”的地區(qū)等等。

在這種完全不平等的地位中，即便右翼能與特朗普進(jìn)行有限的合作，也只會被視為是政治傀儡與附庸，這絕不是健康的發(fā)展軌跡。右翼必須讓特朗普意識到，歐洲主權(quán)是不容侵犯的，在格陵蘭島爭端愈演愈烈的背景下，歐洲這一概念會被短暫置于國家利益之上。

第三點(diǎn)，基本盤情緒是決定因素。

特朗普的一言一行已經(jīng)成功惹怒了多數(shù)歐洲人，尤其是右翼政黨的基本盤，他們對自己的國家與民族比中立群眾與左翼政黨都有著更強(qiáng)的自豪感，也更重視對本土產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。因此，他們對特朗普的反感情緒是更偏激的，這也就導(dǎo)致右翼政黨不管請?jiān)概c否，都必須表現(xiàn)出要與特朗普劃清界限、分庭抗禮的態(tài)度。

不過，歐洲一致對外，能不能實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主化進(jìn)程就又是另一個(gè)問題了，任重道遠(yuǎn)絕非朝夕之間就能解決的。