天生壞種 7歲男童玩蹺蹺板遭六年級學(xué)生飛踹，家長稱小孩打鬧！

一名六年級男生突然沖向蹺蹺板，一腳將坐在上面的7歲男孩踹飛數(shù)米遠。監(jiān)控記錄下的暴行令人震驚，更令人心寒的是施暴者家長事后的態(tài)度。

一、監(jiān)控觸目驚心：7歲童遭無端飛踹，施暴者揚長而去

近日，浙江一小區(qū)游樂區(qū)發(fā)生了一起令人氣憤的事件。張先生發(fā)現(xiàn)7歲的兒子天黑未歸，下樓尋找時，看見兒子蜷縮在蹺蹺板旁哭泣，衣服上留著一個清晰的鞋印。“一個大哥哥突然沖過來，狠狠踢了我一腳……”在物業(yè)調(diào)取的監(jiān)控畫面中，張先生看到兒子安靜地坐在蹺蹺板上，一名身材高大的六年級男生徑直沖入畫面，在毫無征兆的情況下，猛然抬腳狠踹。幼小的孩子瞬間從蹺蹺板上被踹飛數(shù)米，重重摔倒在地，半天無法爬起。而施暴的男生竟頭也不回地離開了現(xiàn)場。

二、家長回應(yīng)激怒全網(wǎng)：“小孩打鬧”豈能成為暴力借口？

帶著監(jiān)控證據(jù)，張先生找到了對方家長，要求其道歉并嚴肅教育孩子。然而對方父母的反應(yīng)卻讓事態(tài)進一步惡化。“小孩子嘛，玩鬧而已，哪有那么嚴重？你們大人別小題大做！”這種輕描淡寫的態(tài)度徹底激怒了張先生和后續(xù)得知此事的網(wǎng)友。“如果這一腳踹在你家孩子身上，你還能說是玩鬧嗎？”協(xié)商無果后，張先生將事發(fā)視頻和經(jīng)過發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)，瞬間引爆輿論。許多網(wǎng)友指出，施暴男孩已是六年級學(xué)生，無論在力量、體重還是認知能力上都與7歲幼兒存在巨大差距，這絕不是簡單的“打鬧”。

三、法律如何認定？監(jiān)護人必須為未成年人的侵權(quán)行為負責

從法律角度看，這起事件絕非一句“小孩打鬧”可以掩蓋。根據(jù)《民法典》第一千一百八十八條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。”六年級學(xué)生通常已滿12周歲，屬于限制民事行為能力人，其造成的損害，監(jiān)護人依法負有賠償責任。此外，該行為已明顯超出正常游戲范疇，涉嫌構(gòu)成民事侵權(quán)。被踹兒童若產(chǎn)生醫(yī)療費、護理費等，其法定監(jiān)護人有權(quán)要求施暴方監(jiān)護人全部賠償。如果傷害程度經(jīng)鑒定達到輕微傷以上，施暴者雖因年齡可能不予治安處罰，但其監(jiān)護人必須承擔相應(yīng)法律責任，公安機關(guān)可對監(jiān)護人進行批評教育或責令嚴加管教。“小孩打鬧”不是免責金牌。法律之所以設(shè)定監(jiān)護責任，正是為了督促家長履行教育職責，防止未成年人侵害他人權(quán)利。監(jiān)護人的縱容或不作為，本身就是一種過錯。

四、真正的教育是教孩子“不欺負人”，而非“打贏”

這起事件最令人憂心的，不是孩子一時的暴力行為，而是家長對此表現(xiàn)出的麻木與縱容。家長的態(tài)度，實質(zhì)上向孩子傳遞了一個危險信號：只要你夠狠，欺負弱者也沒關(guān)系。這種教育缺失，很可能讓一時的攻擊行為演變?yōu)榱?xí)慣性的暴力傾向。網(wǎng)友的憤怒恰恰指向了這一點：“今天縱容他踹人，明天他可能就敢做出更可怕的事！”家庭教育是第一道防線。孩子行為的邊界，往往由家長的態(tài)度界定。當傷害發(fā)生時，一句真誠的“對不起”和正確的引導(dǎo)，遠比蒼白無力的開脫重要。社會共同呵護的文明環(huán)境，需要每個家庭從教會孩子“尊重他人、敬畏規(guī)則”開始。此事最終走向，仍待雙方進一步協(xié)商或相關(guān)機構(gòu)介入。但可以確定的是：暴力從來不是“玩鬧”，監(jiān)護人的責任也從不因“孩子還小”而消失。

（本文依據(jù)《民法典》、相關(guān)治安管理法規(guī)及公開報道信息撰寫，旨在進行法律常識普及。）

對于這起事件，您認為除了道歉賠償，施暴男孩及其家庭還應(yīng)接受怎樣的教育和引導(dǎo)？歡迎在評論區(qū)分享您的觀點。